Решение от 12.10.2020 по делу № 8Г-16162/2020 от 26.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 88-15254/2020

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Кузнецова С.Л., Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску Губанова С. П., Степановой Л. Г., Федорцовой Е. В. к Заболотнему В. А., Заболотней А. В., Нечаеву М. Ю., Нечаевой Л. В. о возмещении ущерба по кассационной жалобе Заболотней А. В., Заболотнего В. А. на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

        УСТАНОВИЛА:

Губанов С.П., Степанова Л.Г., Федорцов Н.В., Федорцова Е.В. обратились с иском к Заболотнему В.А., Заболотней А.В., Нечаеву М.Ю., Нечаевой Л.В. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ночь с 13 на 14 июня 2017 года в <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожено 12 хозяйственных построек и находящееся в них имущество. По данному факту возбуждено уголовное дело по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением от 28 марта 2019 года приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках предварительного следствия по уголовному делу заключениями эксперта от 20 февраля 2018 года №, от 28 февраля 2019 года № установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является нарушение правил устройства и эксплуатации печного оборудования, вследствие чего произошло загорание горючих материалов горючих конструкций чердачного перекрытия бани от теплового воздействия печи бани, принадлежащей Заболотнему В.А., в которой на момент пожара находились Нечаев М.Ю., Нечаева Л.В.. В результате пожара было уничтожено принадлежащее истцам имущество. По факту пожара Заболотний В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Губанов С.П. просил взыскать солидарно с Заболотнего В.А., Заболотней А.В., Нечаева М.Ю., Нечаевой Л.В. в счет возмещения причиненного ущерба 236000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5560 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. Степанова Л.Г. и Федорцов Н.В. просили взыскать солидарно с Заболотнего В.А. и Заболотней А.В. в пользу Степановой Л.Г. в счет возмещения ущерба 431093 рублей, в пользу Федорцова Н.В. в счет возмещения ущерба 302684 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Федорцова Е.В. просила взыскать солидарно с Заболотнего В.А. и Заболотней А.В. в счет возмещения ущерба 302684 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6226,84 рублей.

Определением суда производство по делу по иску Федорцова Н.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года исковые требования Губанова С.П., Федорцовой Е.В. к Заболотневу В.А., Заболотней А.В., Нечаеву М.Ю., Нечаевой Л.В. удовлетворен, иск Степановой Л.Г. к Заболотневу В.А., Заболотней А.В., Нечаеву Л.В. удовлетворен частично. С ответчиков в пользу Губанова С.П. в возмещение причиненного в результате пожара ущерба взыскано 236000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5560 рублей; в пользу Федорцовой Е.В. в возмещение причиненного в результате пожара ущерба 302684 рублей, расходы по уплате госпошлины 6226,84 рублей; в пользу Степановой Л.Г. в возмещение причиненного в результате пожара ущерба 419093 рублей, расходы по уплате госпошлины 7301,37 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Федорцовой Е.В., Губанова С.П., Степановой Л.Г. к Нечаеву М.Ю. и Нечаевой Л.В. отменено, принято по делу в указанной части решение об отказе в исках. Абзацы с первого по шестой резолютивной части решения изложены в новой редакции: - иски Федорцовой Е.В. и Губанова С.П. к Заболотней А.В. удовлетворить, иск Степановой Л.Г. к Заболотнему В.А., Заболотней А.В. удовлетворить частично. С Заболотнего В.А. и Заболотней А.В. взыскать солидарно в счет возмещения причиненного в результате пожара ущерба в пользу Федорцовой Е.В. - 302684 руб., Губанова С.П. – 236000 руб., Степановой Л.Г. – 419093 руб.. Взыскать с Заболотнего В.А. и Заболотней А.В. солидарно в пользу Губанова С.П. 25000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Заболотнего В.А., Заболотней А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Федорцовой Е.В. по 3113.42 руб. с каждого, в пользу Губанова С.П. – по 2780 руб. с каждого, в пользу Степановой Л.Г. по 3650,68 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Заболотная А.В., Заболотний В.А. просят об отмене решения Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года в части возложения материальной ответственности на них, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По их мнению выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2017 года около 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошел пожар в надворных хозяйственных постройках и возгорание бани, являющейся на дату пожара общей совместной собственностью ответчиков супругов Заболотнего В.А., Заболотней А.В., проживающих по адресу: <адрес>, в результате чего было повреждено и уничтожено имущество истцов Губанова С.П., Федорцовой Е.В., Степановой Л.Г.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Федорцова Е.В., а также ее несовершеннолетние дети в равных долях по 1/3 в праве собственности.

Собственниками квартир №№, 2 по адресу: <адрес>, на дату пожара являются Степанова Л.Г., Губанов С.П. соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по РК от 20 апреля 2013 года и от 01 октября 2003 года.

По факту произошедшего 14 июня 2017 года пожара 17 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело № по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия по которому установлено, что в результате пожара в огне уничтожено 12 надворных хозяйственных построек вместе с находящимся в нем имуществом.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Муезерскому району от 28 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено, поскольку в ходе проведенного расследования и оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, срок предварительного следствия по уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.

В ходе производства по уголовному делу был проведен ряд экспертных исследований.

Согласно заключению судебной оценочной товароведческой экспертизы ООО "Экспертно-консультационный центр" от 05 февраля 2018 года № рыночная стоимость материального ущерба, выраженного в стоимости уничтоженных пожаром надворных хозяйственных построек и имущества, принадлежащего Губанову С.П., составила: 122000 рублей, в том числе летняя кухня 84000 рублей, три сарая 23000 рублей, колотые дрова 25 куб.м. 15000 рублей; принадлежащего Федорцовой С.Е.: 302684 рублей, в том числе баня 139000 рублей, хлев 132000 рублей, дровяник 11000 рублей, сарай 7000 рублей, оплавлен сайдинг на стене жилого дома 13684 рублей; принадлежащего Степановой Л.Г.: 431093 рублей, в том числе баня 156000 рулей., хлев 76000 рублей, хлев 76000 рублей, сарай-дровяник 20000 рублей, оплавлен сайдинг на стене жилого дома, оплавлено два оконных блока, повреждено остекление в них 48593 рублей, парник 16100 рублей, стиральная машинка "Малютка" 900 рублей, холодильник «Ладога» 800 рублей, насос "Ручеек" 800 рублей, обрезная доска 1 куб.м. 600 рублей, колотые дрова 50 куб.м. 30000 рублей, плуг для посадки картофеля 1900 рублей, ковры - синтетические две штуки 500 рублей, ковровая дорожка синтетическая 200 рублей, соковарка алюминиевая 800 рублей, два шарабана цинковых 1000 рублей, четыре комбайна для сбора ягод 500 рублей, санки детские 400 рублей.

Заключением судебной оценочной товароведческой экспертизы ООО "Экспертно-консультационный центр" от 05 февраля 2018 года № определено, что рыночная стоимость материального ущерба, выраженного в стоимости уничтоженных пожаром надворных хозяйственных построек и имущества, принадлежащего Губанову С.П., составила 114000 рублей, в том числе мотоцикл Днепр 35000 рублей, снегоход Буран 59000 рублей, лодочный мотор Suzuki 2,5 20000 рублей.

    Из заключения эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия от 25 августа 2017 года № следует, что очаг пожара находился в месте расположения бани семьи Заболотних (примерно в центральной части территории, пройденной пожаром, ближе к северной ее границе), наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов (горючих конструкций чердачного перекрытия бани) от теплового воздействия дымохода печи бани, печь в бане, в которой первоначально возник пожар, была выполнена с нарушениями требований пожарной безопасности (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч. 1 ст.6, ч.4 ст.4 Технического регламента, а именно: разделка в месте пересечения дымоходом печи чердачного перекрытия не соответствовала требованиям п.5.32, п.5.1 Приложения и Свода правил, дымоход печи был выполнен из однослойной металлической трубы, что не соответствует требованию п.5.29 Свода правил, возникновению пожара могло способствовать несоответствие дымохода печи требованиям пожарной безопасности, развитию пожара до "указанных в материале проверки последствий" (уничтожение 12 хозяйственных построек) способствовало близкое расположение построек друг к другу расстояние между постройками не обеспечивало условие нераспространения пожара соседние постройки).

Из заключения эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия от 20 февраля 2018 года № следует, что определить место возникновения пожара не представляется возможным, первоначальное возгорание происходило в месте, охватывающей баню семьи Заболотних и ближние к ней постройки, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих конструкций чердачного перекрытия бани от теплового дымохода печи бани, вывод о наличии либо отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, находящихся в прямой причинно-следственной связи с причиной пожара, не представляется возможным, причина возникновения пожара в результате поджога не исключается ввиду наличия ободного доступа к установленной точке начального горения, признаков поджога не установлено.

    В соответствии с заключением ЭКЦ МВД по РК от 28 февраля 2019 года № причиной очага пожара явилось строение бани с размерами 4,34x4,95 метра (баня Заболотних), установить более точно район расположения очага пожара в пределах строения бани, очаг пожара (место возникновения первоначального горения), а также установить непосредственную причину пожара не представляется возможным, разделка в месте пересечения дымоходом печи, выполненным из однослойной металлической трубы, чердачного перекрытия из горючих материалов бани с размерами 4,34x4,95 метра (баня Заболотних) не соответствовала п.Б.1 приложения Б, Свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование, требование пожарной безопасности", что является нарушением п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №. Сама конструкция трубы печи бани не соответствовала п.5.11 Свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности". Установить непосредственную техническую причину возникновения пожара не представляется возможным. В зоне расположения очага пожара (баня Заболотних) имелось нарушение правил устройства и эксплуатации печного оборудования, которое могло способствовать возникновению пожара строения бани. Расстояния, имеющиеся между постройками, расположенными на площади пожара (плотная застройка) способствовало быстрому распространению пожара до наступления имеющихся последствий. Застройка территории, пройденной пожаром, не соответствовала требованиям п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям".

Согласно показаниям Федорцовой С.Е., Рычковой В.Ф., Степанова Р.В., данных ими при допросах в ходе предварительного следствия по уголовному делу, они 14 июня 2017 года примерно в 02 часа 00 мин. наблюдали как горит крыша бани семьи Заболотних в районе дымохода. Какие-либо иные строения, кроме бани, не горели.

Постановлением государственного инспектора г.Костомукша, Калевальского и Муезерского районов Республики Карелия от 04 октября 2017 года № Заболотний В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по факту допущения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: печь в бане, в которой первоначально возник пожар (принадлежащей Заболотнему В.А., ░░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.5.3, ░.░.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7.13130 "░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.". ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5.29 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7.13130 "░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░ ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.20.4 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 209, 210, 15, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2008 ░░░░ №-░3 "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 67, 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: