Решение по делу № 2-175/2023 (2-3139/2022;) от 23.09.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003658-16 Производство № 2-175/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пчелкиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Пчелкиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и Пчелкиной Ю.В. был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 100 000 руб. При этом в соответствии с п.6.1 Общих условий лимит задолженности согласно договору может быть изменен банком как в сторону увеличения, так уменьшения.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка, в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (дата обезличена) банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания – далее УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в размере 117 299,88 руб., из которых: 96 129,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 797,68 руб. - просроченные проценты, 1 372,91 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

По указанным основаниям АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с Пчелкиной Ю.В. в его пользу просроченную задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 117 299,88 руб., из которых: 96 129,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 797,68 руб. - просроченные проценты, 1 372,91 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы в счет оплаты государственной пошлины 3 546,00 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пчелкина Ю.В. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (номер обезличен)-П от (дата обезличена) выдача карты означает предоставление кредита.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и Пчелкиной Ю.В. был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 100 000 руб., размер которой в соответствии с п. 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете Пчелкиной Ю.В.

Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В рамках данного договора Пчелкина Ю.В. просила истца выпустить на ее имя кредитную карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Договор заключен на условиях, указанных в заявлении - анкете, подписанном Пчелкиной Ю.В., Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (условий комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, расчетная карта предоставляется клиенту не активированной. Расчетная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Кредитная карта Пчелкиной Ю.В. была активирована (дата обезличена), что подтверждается выпиской задолженности и ответчиком не оспорено.

По условиям договора денежные средства предоставлены Пчелкиной Ю.В. в соответствии с Тарифным планом ТП 7.51, которым предусмотрено начисление 0,0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 28,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых на снятие наличных и прочие операции, сумма минимального платежа не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.

При неоплате минимальных платежей предусмотрена неустойка в размере 19% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7 указанных Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Как следует из п. 5.10 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, не обеспечивалась ежемесячная оплата минимального платежа в установленном размере и в установленный срок, в связи с чем банк в соответствии с п. 8.1 Условий расторг договор кредитной карты, (дата обезличена) направив ответчику заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета погашения задолженности, которая на (дата обезличена) составляла 117 299,88 руб.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком не погашена.

Задолженность Пчелкиной Ю.В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 117 299,88 руб., из которых: 96 129,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 797,68 руб. - просроченные проценты, 1 372,91 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный размер задолженности подтверждается расчётом задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и справкой о размере задолженности, судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив факт нарушения Пчелкиной Ю.В. принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 117 299,88 руб., из которых: 96 129,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 797,68 руб. – просроченные проценты, 1 372,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 3 546,00 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 546,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН (номер обезличен)) к Пчелкиной Юлии Владимировне (паспорт серия 5412 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 117 299,88 руб., из которых: 96 129,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 797,68 руб. – просроченные проценты, 1 372,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Пчелкиной Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.01.2023.

Судья