Решение по делу № 33-21116/2023 от 20.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 г.                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Ф.Ф. Галиева

                                        А.С. Ярмухамедовой

при секретаре                                О.Ю. Щукине

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Суворову Вячеславу Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Суворову В.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 19 июля 2014 г. №KD13881000065360, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, по условиям которого Суворову В.А. предоставлены денежные средства в размере 232900,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 18% годовых.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г. постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Суворова Вячеслава Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD13881000065360 от 19.07.2014г. за период с 19.08.2014г. по 19.07.2021г. в размере 332 735 руб. 90 коп.

Взыскать с Суворова Вячеслава Александровича в пользу ООО «ЭОС» в возврат расходов по уплате госпошлины 6 527 руб. 36 коп.»

Не соглашаясь с данным решением суда, Суворов В.А. своей апелляционной жалобе просит его отменить, указывая в том числе, что им судебная корреспонденция получена не была, о рассмотрении дела он не был извещен.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Суворов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Как установлено судебной коллегией, при рассмотрении дела 14 ноября 2022 г. ответчик в судебном заседании участия не принимал. Материалы дела содержат сведения о направлении корреспонденции в адрес Суворова В.А. которая возвращена в суд без указания отметки о причинах невручения (л.д. 63).

Из пункта 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного АО «Почта России» № 230-п от 21 июня 2022 г., следует, что на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № 39 к Порядку. Согласно названному Приложению № 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Однако, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № 45370072159368, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, извещение о месте и времени рассмотрения дела 14 ноября 2022 г. возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», что к надлежащему извещению стороны отнесено быть не может.

Соблюдение Порядка доставления корреспонденции, возможность получения корреспонденции адресатом, при рассмотрении дела судом первой инстанции проверена не была, в связи с чем, является ошибочным вывод о надлежащим извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определением от 15 ноября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ_ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19 июля 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Суворовым А.В. заключен кредитный договор №KD13881000065360, по условиям которого Суворову В.А. предоставлены денежные средства в размере 232900,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 18% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Заемщик Суворов А.В. систематически не исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности, которая за период с 19 августа 2014 г. по 19 июля 2021 г. составила 332735,90 рублей, в том числе: 232900,00 рублей – задолженность по основному долгу, 99835,9 рублей – задолженность по процентам.

Ответчик представленный истцом расчет кредитной задолженности не оспорил, своего расчета не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

1 декабря 2016 г. право требования кредитной задолженности Суворова А.В. переуступлено ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 01-2016.

Из материалов исполнительного производства № 02026/23/342181 следует, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований в силу статей 12, 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статья 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г. отменить.

    Принять новое решение.

Взыскать с Суворова Вячеслава Александровича /паспорт №.../ в пользу ООО «ЭОС» /ОГРН 1077758117117/ задолженность по кредитному договору №KD13881000065360 от 19 июля 2014 года за период с 19 августа 2014 г. по 19 июля 2021 г. в размере 332735,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6527,36 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 8 декабря 2023 г.