Решение по делу № 2-434/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-434/2023

26RS0015-01-2023-000508-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года              г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О. Е.

при секретаре Зориковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю Столяровой Валентине Аркадьевне о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столяровой Валентине Аркадьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем Столяровой В.А., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствие, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1) LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K»v/002/5.5 без ФН) стоимостью 9 500 рублей, ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign стоимостью 8 000 рублей.

2) Фискальный накопитель «ФН-1.1.» стоимостью 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5.договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3. договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора.

С *** ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ЕГРИП №ИЭ*** от ***.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 567 392,5 рубля, в том числе, сумма задолженности за тариф - 105 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 288 180 рублей; сумма задолженности за оборудование - 17 500 рублей; сумма задолженности пени за оборудование - 93 362,5 рубля; сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 53 350 рублей.

*** ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ***.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от *** после завершения реорганизации «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Столяровой Валентины Аркадьевны, ИНН 260800123559, в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 567 392,5 рублей, в том числе: сумму задолженности за тариф 105 000 рублей, сумму пени за тариф 288 180 рублей, сумму задолженности за оборудование 17 500 рублей, сумму пени за оборудование 93 362,5 рубля, сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумму пени за фискальный накопитель 53 350 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 874 рублей.

Представитель истца – ООО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» ФИО2, действующего на основании агентского договора от *** и доверенности от ***, удостоверенной нотариусом нотариального округа ***, ФИО6, номер в реестре ***-н/73-2022-2-1128, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Столярова В. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по адресу регистрации: ***, откуда почтовое уведомление возвращено с отметкой «истёк срок хранения», о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В силу п.2.ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3.ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1.ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1.ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделе связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1.ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г *** « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2.ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.     

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.10.5 публичной оферты осуществляя акцепт настоящей оферты, путем внесения на расчетный счёт исполнителя денежных средств, в размере ежемесячного платежа, согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах.

Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования. Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг.

В соответствии с п.3.1.5. договора исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме оказывать услуги согласно выбранному заказчиком тарифному плану.

Ответчиком выбран тарифный план «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев + эквайрингом D200)

Заказчик в соответствии с п.3.3.1 договора обязуется осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5"без ФН) с заводским номером 199036069109 (1 шт. 9500 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. с заводским номером *** (1 шт. 10 000 рублей); ПИНПАД D 200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign с заводским номером 5А527725, стоимостью 8 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ***. Акт подписан ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, должником возврат оборудования не произведен.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчика.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5.договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.10 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением договора истец *** направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора. Указав в нём, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком настоящего уведомления.

С *** ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ*** от *** (номер записи ГРН ***).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 567 392,5 рубля, в том числе: сумма задолженности за тариф 105 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф 288 180 рублей, сумма задолженности за оборудование 17 500 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование 93 362,5 рубля, сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя 53 350 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 874 рублей.

*** ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ***.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от *** после завершения реорганизации «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается.

В силу положений ст.ст.23,24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечёт прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен, более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в полном объеме.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 874 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124, юридический адрес: 109147, *** Столяровой Валентине Аркадьевне удовлетворить.

Взыскать с Столяровой Валентины Аркадьевны, ИНН 260800123559, ***/р, место рождения: ***, паспорт 0704 *** выдан *** Ипатовским РОВД ***. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 567 392,5 рублей, в том числе:

- 105 000 рублей задолженность за тариф;

- 288 180 рублей пени на тариф;

- 17 500 рублей задолженности за оборудование;

- 93 362,5 рублей пени за оборудование;

- 10 000 рублей задолженности за фискальный накопитель;

- 53 350 рублей пени за фискальный накопитель.

Взыскать с Столяровой Валентины Аркадьевны в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья