Дело № 4а-363/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
г. Екатеринбург 21 апреля 2015 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Андреевой Е.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,
Андреевой Е.А.,
( / / ) года рождения,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Свердловского областного суда от 22 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Андреева Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на нарушения судьями процессуальных требований.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними
Дорожные знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» вводят число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. При этом действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Судьей районного суда установлено, что ( / / ) в ( / / ) в районе ... в ... Андреева Е.А., управляя автомобилем «( / / )», совершая поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», допустила столкновение с автомашиной ( / / )», под управлением Н., которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.
Эти обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Н. (л.д. 16, 106), пояснившего, что Андреева Е.А. совершила поворот налево не из крайней левой полосы; аналогичными показаниями свидетелей Х. (л.д. 17, 107), Г. (л.д. 18, 20, 107), Ш. (л.д. 132-133), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 49-50), о причинении потерпевшему Н. в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью.
Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют данным протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-11, 12-13), а также результатам осмотра транспортных средств Андреевой Е.А. и Н. (л.д.31).
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 111), на пересечении ... имеются дорожная разметка 1.18 и дорожные знаки 5.15.2 «направление движения по полосам», в соответствии с которыми поворот налево разрешен только из крайней левой полосы.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Андреевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей справедливое административное наказание.
Пересмотр постановления осуществлен судьей областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о нарушении права Андреевой Е.А. на участие в производстве по делу об административном правонарушении судьей проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении убедительных мотивов. Так, указанное право реализовано Андреевой Е.А. посредством участия в рассмотрении дела защитника Я., полномочия которого оформлены в установленном ч.3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. О надлежащем извещении Андреевой Е.А. о времени и месте каждого судебного заседания свидетельствуют направлявшиеся ею через защитника ходатайства об истребовании доказательств и пояснения по существу дела.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░