Решение по делу № 2-2369/2022 от 06.04.2022

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязововой Людмилы Владимировны к Сарминой Виктории Валерьевне об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

После смерти Сарминой Веры Нестеровны, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> открылось наследство по завещанию и по праву наследственной трансмиссии. С заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась истец Вязовова Л.В. (дочь наследодателя), на наследство по праву наследственной трансмиссии претендует Сармина В.В. (дочь Сармина Валерия Владимировича). После смерти Сармина Валерия Владимировича, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> было заведено наследственное дело <данные изъяты> С заявлением о принятии наследства по закону обратилась его дочь – Сармина В.В., а также сестра наследодателя – Вязовова Л.В., как нетрудоспособный иждивенец.

Вязовова Л.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Сарминой В.В., в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении у родного брата Сармина В.В., умершего <данные изъяты> г., отказать в признании права собственности Сарминой В.В. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты> порядке наследования; признать за ней право собственности, как иждивенца, на ? долю <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.<данные изъяты> долю денежных средств на рублевых вкладах (счетах), открытых в ПАО Сбербанк на имя Сармина В.В.; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<данные изъяты>, оставленную ей по завещанию матерью Сарминой В.Н.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2007 года она совместно с матерью Сарминой В.Н. и братом Сарминым В.В. проживала в <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, принадлежащей Сарминой В.Н. Все время до момента смерти матери и брата, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. При этом, брат Сармин В.В., поскольку являлся пенсионером ВС РФ, имел доход в виде военной пенсии, которая в значительной степени превышала доход Сарминой В.Н. и Вязововой Л.В. вместе взятых, в связи с чем, он всегда помогал деньгами, т.е. по сути они находились у него на иждивении. Единственный доход Вязововой Л.В. представлял собой пенсионные выплаты, которые едва превышали <данные изъяты> умерла мать Вязововой Л.В. и Сармина В.В. – Сармина В.Н., которой на праве собственности принадлежала квартира, где они все вместе проживали. По завещанию от <данные изъяты> удостоверенному нотариусом Воеводиной Е.А. данная квартира завещана Вязововой Л.В. В квартире на момент смерти Вязововой В.Н. также был зарегистрирован брат истца Сармин В.В., который страдал от различных хронических заболеваний и являлся инвалидом первой группы, и умер <данные изъяты> от последствий перенесенного коронавируса. При жизни Сармин В.В. не намеревался вступать в наследство после матери Сарминой В.Н. на обязательную долю в наследстве. При этом, с 2012 г. он участвовал в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> и имел денежные вклады в ПАО «Сбербанк». В связи с изложенным, истец полагает, что нотариус неправомерно выделил ответчику долю в квартире, расположенной по адресу<данные изъяты>, в порядке наследственной трансмиссии, поскольку право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам. Вместе с тем, поскольку при жизни брата Сармина В.В. она (истец) длительное время, в том числе в течение последнего года перед его смертью, находилась у него на иждивении, поскольку брат за свои деньги приобретал для общего пользования бытовые приборы, давал деньги на продукты питания, оплачивал коммунальные платежи за квартиру, давал деньги на оплату медицинских услуг, по мнению истца, на основании ст.1148 ГК РФ она имеет право на включение в состав наследников брата, как иждивенец.

Истец Вязовова Л.В. и ее представитель адвокат Катунин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик Сармина В.В. и третье лицо Сармин В.В. в судебное заседание не явились, их представитель Малышев С.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также, по мнению представителя ответчика и третьего лица, истцом не представлено доказательств того, что она находилась на иждивении у брата Сармина В.В.

Нотариусы Трофимова К.А. и Воеводина Е.А, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, <данные изъяты> умерла Сармина Вера Нестеровна, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-<данные изъяты>. После ее смерти нотариусом Воеводиной Е.А. заведено наследственное дело № <данные изъяты> С заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась истец Вязовова Л.В. (дочь наследодателя), на наследство по праву наследственной трансмиссии претендует Сармина В.В. (дочь Сармина Валерия Владимировича).

<данные изъяты> умер Сармин Валерий Владимирович, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II<данные изъяты>. После его смерти нотариусом Трофимовой К.А. заведено наследственное дело <данные изъяты> С заявлением о принятии наследства по закону обратилась его дочь – Сармина В.В., а также сестра наследодателя – Вязовова Л.В., как нетрудоспособный иждивенец.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Сармина В.Н. вместе со своими детьми: Сарминым В.В. и Вязововой Л.В. длительное время – с 2007 г. проживали в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Сарминой В.Н.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1113, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Сарминой В.Н. являются ее дети: Сармин В.В. и Вязовова Л.В.

При этом, Сармина В.Н. при жизни распорядилась принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, составив завещание <данные изъяты>. на имя Вязововой Л.В.

Наследниками первой очереди после смерти Сармина В.В. являются дети: Сармина В.В. (ответчик) и Сармин В.В. (третье лицо).

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период
не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и
других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Истец Вязовова Л.В. является сестрой наследодателя Сармина В.В. (т.1, л.д.23, 26, 27), нетрудоспособной ко дню открытия наследства (т.1, л.д.15).

Сторонами, как указано выше не оспаривалось, что Сармина В.Н. (до своей смерти), Вязовова Л.В. и Сармин В.В., а также сожитель Вязововой Л.В. – Казарян Б.А. (с 2009 г.) проживали одной семьей, в одной квартире по адресу: г.<данные изъяты>. Сармин В.В. был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. Факт совместного проживания Вязововой Л.В. и Сармина В.В. в
указанной квартире подтвержден соответствующей выпиской из домовой книги (т.1, л.д.28), а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Сармина В.В. Вязовова Л.В. ссылалась на то обстоятельство, что ее брат, получая военную пенсию, размер которой в несколько раз превышал ее доход в виде пенсии, фактически содержал ее, в том числе, оплачивал коммунальные услуги, после выявления у нее заболевания выделял денежные средства на необходимую платную медицинскую помощь, продукты питания и прочее, дарил денежные подарки, т.е. предоставлял ей денежные средства, которые являлись для Вязововой Л.В. постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том,
была ли материальная помощь, получаемая Вязововой Л.В. от
брата Сармина В.В. в период их совместного проживания (в том числе с 2007 г. и до смерти Сармина В.В.), постоянным и основным источником средств к существованию Вязововой Л.В.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого - либо собственного дохода (например, получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение объяснений о нахождении на иждивении наследодателя Сармина В.В. с 2007 года, в судебных заседаниях <данные изъяты>. были допрошены свидетели Самохвалова Г.Б., Ильина Л.Н., Вязовов Н.А., из показаний которых следует, что Вязовова Л.В. фактически проживала вместе с матерью и братом Сарминым В.В., который имел гораздо больший доход, нежели истец, которая получала лишь небольшую пенсию. Вязовова Л.В. постоянно осуществляла уход за престарелой матерью и братом, являющимся <данные изъяты>. В основном она обеспечивала покупку и доставку продуктов, необходимых вещей, памперсов, поскольку в последние годы перед смертью Сармин В.В. из-за ряда хронических заболеваний, избыточной массы тела, не мог сам ходить в магазин, готовить еду. При этом, между членами семьи складывались теплые родственные отношения, что помимо показаний свидетелей подтверждается приложенными фотографиями.

Как следует из ответа на запрос суда из Военного комиссариата <данные изъяты>, Сармин В.В. являлся получателем пенсии за выслугу лет Министерства обороны Российской Федерации с <данные изъяты> г. Размер его пенсии составлял: с <данные изъяты>. ежемесячно.

Пенсия Вязововой Л.В., согласно справке ПФР по <данные изъяты> с учетом Федеральной социальной доплаты, составляет <данные изъяты> (т.1, л.д. 14). Пенсия проживающего с Вязововой Л.В. одной семьей Казарян Б.А., являющегося инвалидом третьей группы бессрочно, составляет <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что видели, как бедно живет истец с семьей, со слов истца и ее матери знают, что брат Сармин В.В. регулярно давал истцу денежные средства на приобретение продуктов питания, медикаментов, бытовой техники, оплаты коммунальных и платных медицинских услуг.

Суд считает возможным учесть данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а именно, представленной, в том числе самим ответчиком, перепиской по электронной почте между Сарминым В.В. и его дочерью Сарминой В.В., в частности, подтверждающей то, что за счет Сармина В.В. происходила ежемесячная оплата коммунальных платежей за квартиру, где они проживали. Также суд считает необходимым учесть, что сама Вязовова Л.В., даже с учетом пенсии Казарян Б.А. не имела объективной возможности за счет собственной пенсии ежемесячно осуществлять коммунальные платежи за квартиру, приобретать продукты питания и необходимый минимум вещей и медикаментов, а также проходить платное медицинское лечение. Оценивая все указанные доказательства в их совокупности наряду с пояснениями истца, суд признает их согласующимися между собой и объективно отражающими сложившиеся между братом и сестрой отношения, где брат помогал сестре материально, а сестра осуществляла физический уход за братом.

Комплекс собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, наряду с размером получаемого каждым членом семьи дохода, с учетом размера военной пенсии Сармина В.В. в значительной степени превышающего пенсию Вязововой Л.В. и Казарян Б.А., принимая во внимание длительный период ведения совместного хозяйства и проживания единой семьей, являются объективным подтверждением факта нахождения истца на иждивении у наследодателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нахождения на иждивении у наследодателя Сармина В.В. не менее года до его смерти. То, что истец в течение одного года, предшествовавшего дню смерти Сармина В.В. имела самостоятельный источник дохода, в виде пенсии, не является основанием для непризнания факта нахождения истца на иждивении брата, поскольку суд, на основании вышеприведенных доказательств, приходит к выводу, что сестра Вязовова Л.В. на протяжении длительного времени (гораздо более одного года до момента смерти Сармина В.В.), получала от последнего материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником к существованию. Таким образом, у истца возникло законное право на получение наследства после смерти Сармина В.В., как у лица, находившегося на иждивении.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетели не видели факта передачи денежных средств от брата сестре, что не представлено сведений о переводах денежных средств от Сармина В.В. Вязововой Л.В. посредством использования онлайн банковских операций, почтовых переводов и т.п., что Сармин В.В. копил денежные средства на ремонт в строящейся квартире, в связи с чем, у него не было возможности материально помогать сестре, суд считает надуманными, поскольку у брата и сестры не было объективной необходимости пользоваться банковской системой, системой почтовых переводов для передачи денежных средств, поскольку они проживали в одной квартире. К тому же факт оказания материальной помощи проживающей совместно с ним сестре, не исключал возможности Сармина В.В. также откладывать часть поступающей ему пенсии на счет, с целью накопления на ремонт и мебель в квартире по <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Вязововой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении брата Сармина В.В. и о признании, в связи с этим за ней, права собственности на ? долю <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<данные изъяты> ? долю денежных средств, находящихся на рублевых вкладах, открытых на имя Сармина Валерия Владимировича в подразделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк на <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об отказе в признании за Сарминой В.В. права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты> и признании за ней (истцом) права собственности по завещанию на всю квартиру, суд исходит из того, что фактически требования истца сводятся к тому, чтобы признать Сармину Викторию Валерьевну, не имеющей право на долю в наследстве, открывшемся после смерти Сарминой Веры Нестеровны, в порядке наследственной трансмиссии.

При этом необходимо учесть, что в силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст. 1156 ГК РФ Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

При указанных обстоятельствах, определение наследственной трансмиссии предусматривает следующие существенные условия перехода права на принятие наследства к другим наследникам: поводом для возникновения права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии является смерть наследника, наступившая после открытия наследства, то есть после смерти наследодателя; непременным условием возникновения права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии является призвание наследника к наследству до его смерти, которое осуществляет нотариус по месту жительства наследодателя. В частности, нотариус при обращении наследника подтверждает возникновение у него право на принятие наследства по завещанию или по закону. А в случае его смерти нотариус фиксирует возникновения права других лиц - трансмиссаров на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, для чего последние вправе обратиться с заявлением к нотариусу о вступлении в наследственные права. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии возникает только в том случае, когда призванный к наследованию наследник не успел принять наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства по причине смерти. Соответственно, смерть наследника, призванного к наследству по истечении указанного срока, не влечет за собой наследственной трансмиссии. Право на принятие наследства умершего наследника в порядке наследственной трансмиссии возникает только у наследников по закону или по завещанию.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что правило о наследственной трансмиссии имеет два исключения: предметом наследования в рамках наследственной трансмиссии может быть только наследство умершего наследника, которое последний не успел принять по причине смерти, а не имущество, принадлежавшее умершему наследнику по иным законным основаниям; наследственная трансмиссия не распространяется на обязательную долю в наследстве, которая предназначалась умершему наследнику после открытия наследства. Т.е. право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) не переходит к его наследникам, что прямо следует из п. 3 ст. 1156 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из изложенного, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону (из числа указанных в п.1 ст.1149 ГК РФ лиц), которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю в наследстве прекращается и не может переходить к другим лицам, в том числе в порядке наследственной трансмиссии.

В связи с чем, доводы стороны ответчика, что Сармин В.В. фактически вступил в права наследования, продолжая проживать в спорной квартире, суд находит не состоятельными, ввиду вышеизложенного.

Как установлено, Сармин В.В. с заявлением к нотариусу о выделении ему обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери Сарминой В.Н., не обращался. А поскольку Сарминой В.Н. было оставлено завещание на имя дочери Вязововой Л.В. о передаче ей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Сармин В.В. имел право наследования доли в спорной квартире после смерти матери только с учетом выделения ему права на обязательную долю.

Таким образом, ответчик Сармина В.В. не имеет права на обязательную долю в спорной квартире, на которую имел право ее отец Сармин В.В. и, следовательно, права на долю в наследстве, открывшемся после смерти Сарминой Веры Нестеровны, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> в порядке наследственной трансмиссии.

В связи с изложенным, требование Вязововой Л.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: г.<данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящее решение принято в пользу истца, то, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязововой Людмилы Владимировны к Сарминой Виктории Валерьевне удовлетворить.

Установить факт нахождения Вязововой Людмилы Владимировны, <данные изъяты> года рождения, уроженки г.<данные изъяты> на иждивении родного брата Сармина Валерия Владимировича, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

Признать за Вязововой Людмилой Владимировной, <данные изъяты> года рождения, уроженкой г.<данные изъяты> право собственности на ? долю <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м.; а также на ? долю денежных средств, находящихся на рублевых вкладах, открытых на имя Сармина Валерия Владимировича в подразделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк на счете № <данные изъяты> на счете № <данные изъяты>

Признать Сармину Викторию Валерьевну, <данные изъяты> года рождения, уроженку п.<данные изъяты>, не имеющей право на долю в наследстве, открывшемся после смерти Сарминой Веры Нестеровны, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> в порядке наследственной трансмиссии.

Признать за Вязововой Людмилой Владимировной, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении заявления представителя Сарминой Виктории Валерьевны – Малышева Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <данные изъяты>.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья     /подпись/ И.В. Решетова