Решение по делу № 33-9190/2019 от 26.06.2019

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-9190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Галины Ивановны к АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чумаковой Галины Ивановны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чумаковой Галины Ивановны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Чумаковой Галины Ивановны договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5262,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чумаковой Галины Ивановны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 157500 рублей, компенсации морального вреда свыше 10000 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 700 рублей.»

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумакова Г.И. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор потребительского кредита №№ <...>, предусматривающий выдачу кредита наличными.

В соответствии с пунктом 1 условий договора сумма одобренного кредита составила 390500 рублей.

Согласно условиям договора банк обязан был выдать ей кредит наличными ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком в указанный день денежные средства наличными не были выданы. Неоднократные обращения к сотрудникам банка были оставлены без удовлетворения со ссылкой на сбой в программе.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Чумакова Г.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

От АО «Альфа-Банк» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО «Альфа-Банк» Петраевскую О.М., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением является совершение должником действия, соответствующего условиям обязательства.

Обязанностью кредитной организации по кредитному договору является предоставление денежных средств заемщику в установленный договором срок в предусмотренной договором либо не противоречащей гражданскому законодательству форме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Чумаковой Г.И. был заключен договор потребительского кредита № <...> в соответствии с которым банк был обязан предоставить заемщику кредит в размере 390500 рублей на срок <.......> месяцев, начиная с даты предоставления кредита, при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

Условиями договора предусмотрена выдача кредита наличными ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик обязательства по выдаче кредита наличными в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, Чумакова Г.И. обратилась в банк с претензией.

Фактически кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом, судом учтены конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием банком услуг.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде уплаты неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку действия банка по выдаче кредитных средств наличными не могут быть квалифицированны как нарушение сроков оказания услуги, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 14.1.6 и 14.1.6.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче с указанных счетов, банк уплачивает клиенту неустойку в размере 0,01% на не выданную сумму за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательства по выдаче кредита наличными своевременно не исполнил, суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную договором неустойку в размере 525 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного истцом периода).

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 5262 рубля 50 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отклоняются судебной коллегией как несостоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе операций по выдаче клиенту денежных средств со счета, установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности по выдаче клиенту денежной суммы со счета урегулированы специальной правовой нормой, в связи с чем, положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае обоснованно не применены судом.

В целом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумаковой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко