Решение по делу № 12-36/2022 (12-578/2021;) от 27.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бродниковой ФИО5 на определение УУП МО МВД России «Емельяновский» Журавлева ФИО7. от 14.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой ФИО6,

установил:

Определением УУП МО МВД России «Емельяновский» Журавлева ФИО8. от 14.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой ФИО9. по заявлению Бродниковой ФИО10 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Бродникова ФИО11 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что она обратилась в МО МВД «Емельяновский» с заявлением по факту самовольного занятия ее земельного участка №722, расположенного в СНТ «Нанжуль-3», которое было зарегистрировано в КУСП за № от 04.04.2016, с дополнением от 15.06.2016. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела. При этом фактически проверка не проводилась, что подтверждается решением суда от 07.09.2021, которым было отменено ранее вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и которым суд обязал провести дополнительную проверку, несмотря на формальное истечение срока давности. Просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бродникова ФИО12. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, Максимова ФИО13. в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2016 в МО МВД России «Емельяновский» поступило заявление Бродниковой ФИО14 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое самовольно заняло земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Нанжуль-3», участок №, принадлежащий на праве собственности Бродниковой ФИО15., которой было зарегистрировано в КУСП №3394 от 04.04.2016. 15.06.2016 Бродниковой ФИО26. подано дополнение к первоначальному заявлению.

По результатам проведенной в порядке КоАП РФ проверки было вынесено определение от 14.10.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой ФИО16. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, учитывая, что срок давности привлечения Максимовой ФИО17 к административной ответственности по заявлению Бродниковой ФИО20 от 04.04.2016 в настоящее время истек, УУП МО МВД России «Емельяновский» Журавлевым ФИО18 14.10.2021 принято обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой ФИО19. на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой ФИО25. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Бродниковой ФИО21. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение УУП МО МВД России «Емельяновский» Журавлева ФИО22 от 14.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой ФИО23 - оставить без изменения, жалобу Бродниковой ФИО24 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова