Решение по делу № 2-1031/2022 от 07.11.2022

Дело №2-1031/2022

86RS0009-01-2022-001749-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                    05 декабря 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО13, к администрации города Лангепаса о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, Зиннурова Г.Ф. обратились в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указали, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность №79 от 14.05.1997 администрация г.Лангепас передала им в собственность по ? доли квартиры находящейся по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

14.05.1997 администрацией г.Лангепаса истцам выдан договор №79 о передаче (приватизации) квартиры в собственность, где допущена ошибка в имени истца ФИО1, имя которой указано «ФИО14», в то время как по паспортным данным ее имя «ФИО5». Право собственности на квартиру истцы зарегистрировать не могут, в связи с тем, что в договоре приватизации допущена ошибка в имени истца. ФИО1 было подано обращение в администрацию г.Лангепаса (комитет по управлению муниципальным имуществом) об исправлении ошибки, однако в исправлении неточности в договоре было отказано. В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в правоустанавливающих документах не представляется возможным.

Для обращения в суд 26.10.2022 специалистами ООО «Билдинг - Консалтинг» была определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 2 500 000 рублей. Согласно нормам Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. С учетом изложенного истец полагает, что признание права собственности в ином порядке, не представляется возможным.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истцы просят признать за ними право собственности по ? доли на квартиру общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Лангепас, <адрес>, с кадастровым номером 86:16:0060112:471.

В судебном заседании истец ФИО2 требования искового заявления поддержала.

Истец Зиннурова Г.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Лангепаса ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО9 не признал. Полагает, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как в рассматриваемой спора о праве собственности не имеется. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Факт заключения договора передачи спорной квартиры в собственность истцов не оспаривал.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Зиннуровой Г.Ф.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.8.1, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена приватизация жилых помещений, являющаяся бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что на основании договора приватизации №79 от 14.05.1997, им в долевую собственность передано жилое помещение, находящееся по адресу: г.Лангепас, <адрес>. При этом, в договоре приватизации допущена ошибка в имени истца ФИО1, имя которой указано как «ФИО15» вместо «ФИО5», что препятствует регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцами.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истцами в рамках настоящего гражданского дела являются ФИО2, <дата> г.р. (л.д.8), ФИО3, <дата> г.р. (л.д.10). Зиннурова Г.Ф. является дочерью ФИО1 (л.д.12), в связи с вступлением в брак, ей присвоена фамилия «Зиннурова» (л.д.13).

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14.05.1997 между администрацией г.Лангепаса и ФИО1, ФИО10, заключен договор приватизации №79, по условиям которого, в собственность ФИО1 и ФИО10 передано жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 54,2 кв.м., по адресу: г.Лангепас, <адрес> (далее – спорное жилое помещение) (л.д.15-16, 48-49).

Из документов представленных истцом, согласующихся со сведения истребованными судом, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Лангепас, <адрес>, отсутствует (л.д.17).

Установлено, что в договоре приватизации №79 от 14.05.1997, заключенном между администрацией г.Лангепаса и ФИО1, ФИО10, имя истца ФИО1 указано как «Рашида», что не соответствует ее паспортным данным (л.д.8).

Из представленных администрацией г.Лангепаса материалов приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения (л.д.40-65), установлено, что изначально оно было представлено истцам на условиях социального найма. В ордере №130092 от 21.12.1993 имя истца ФИО1 указано как «ФИО5» (л.д.62-63). В заявлении о заключении договора приватизации (л.д.64), имя ФИО1 также указано как «ФИО5». Кроме того, аналогичное написание имени истца усматривается в: справе с места жительства от 01.02.1997 (л.д.50), справках с места работы истца (л.д.51-52).

Также установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 1994 года (момента предоставления жилого помещения на условиях социального найма), несут расходы по содержанию жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сведений о том, что жилое помещение находилось в пользовании иных лиц, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, в совокупности, подтверждают предоставление спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность ФИО1 и ее дочери ФИО3, факт постоянного владения жилым помещением на праве собственности с момента его предоставления в пользование, ввиду чего суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Зиннуровой ФИО4, к администрации города Лангепаса о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности по ? доли на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Лангепас, <адрес>, кадастровый <номер> за ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>), ФИО16 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья                                 И.В. Майорова