Решение по делу № 2-1913/2024 от 26.01.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000479-87

Дело № 2-1913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024г.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО2, ФИО1 о признании право пользования жилым помещением прекратившим, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании право пользования жилым помещением прекратившим, снятии с регистрационного учета, выселении, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, была, передам им, как взыскателю нереализованное имущество в принудительном порядке. Право собственности на квартиру ими было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным домовой книги в указанной квартире зарегистрированы, прежний собственник и член его семьи. В адрес лиц зарегистрированных и проживающих в квартире было направлено требование, сняться с регистрационного учета по адресу и освободить квартиру. В добровольном порядке требование не исполнено.

ООО «СФО Азимут» просило признать ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить, взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 3094 руб., 64 коп., неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки, исчисляемую с момента вступления решения в закланную силу и до фактического исполнения решения суда(л.д.6-7).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от требований о выселении. В остальной части исковые требования, оставив без изменений (л.д.75).

Представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., по средствам sms – уведомления на тел. №, а также по средства почтового извещения по последнему известному адресу регистрации, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности своей неявки не предоставили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г.о. Королев МО в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании, в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, ООО «СФО Азимут» является собственником квартиры расположенной: <адрес>, то отражено в выписки из ЕГРН (л.д.16-18).

Согласно выписке из домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (л.д.73).

ООО «СФО Азимут» в адрес ФИО2 направляло требование о выселении и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22).

Истец в обосновании заявленных требований указал, ответчики в добровольном порядке требование не исполнили, с регистрационного учета не снялись.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчик ФИО2 является прежним собственником вышеуказанной квартиры, вместе с ним согласно выписке из домовой книги зарегистрирована член его семьи ФИО1 (л.д.73).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 56,68 ГПК РФ возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требования о выселении, пояснив что выходом на место по адресу квартиры, ими было установлено что в спорной квартире ответчики не проживаю, замки во входной двери квартиры поменяны, о чем суду было представлен акт от 13.05.2024г.(л.д.76).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом, всех обстоятельств дела, судом установлено, что ответчики законных оснований для регистрации по вышеуказанному адресу квартиры не имеют, в связи, с чем требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики утратили, право на спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением у ФИО2, ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Азимут» – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024г.

Судья                                                                                                                    Е.А. Ефимова