Решение по делу № 33а-3464/2022 от 11.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3464/2022

№ 2а-1253/2022

Строка 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июня 2022 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при секретаре Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны к начальнику Главного Управления МВД России по Воронежской области Бородину Михаилу Анатольевичу, врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Главного Управления МВД России по Воронежской области Желтоухову Сергею Викторовичу, начальнику штаба Ушакову Владимиру Михайловичу, начальнику отдела участковых уполномоченных Кушнареву Михаилу Александровичу, начальнику ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области Попову Александру Викторовичу о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны на определение Советского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2022 года,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

У С Т А Н О В И Л :

Малюшкин В.М., Малюшкина В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконным бездействие начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., восстановлению нарушенных прав Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности; в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности; в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М., восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

- признать незаконным бездействие начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Кушнарева М.А., врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Желтоухова С.В., начальника штаба Ушакова В.М., начальника Главного Управления МВД России по Воронежской области, а также бездействие генерал- лейтенанта полиции Бородина М.А., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся в отказе проведения служебной проверки по фактам совершения сотрудниками ОМВД, дисциплинарного проступка при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., его задержании, доставлении, составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства сотрудниками ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области, в непринятии мер по взысканию с виновных сотрудников в пользу Малюшкина В.М. материального и морального ущерба, в отказе привлечения виновных к ответственности;

- обязать начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 10 августа 2020 года Малюшкиным В.М. и Малюшкиной В.М. в целях предотвращения препятствующей выезду их автомобиля парковки транспортных средств владельцев соседнего участка - Науменко С.А. и Науменко Е.С., напротив ворот административных истцов был установлен шлагбаум, который на следующий день был сломан Науменко С.А.

После восстановления данного шлагбаума 16 августа 2020 года, он снова был сломан Науменко С.А. Указанные противоправные действия были зафиксированы сотрудниками полиции, однако в обоих случаях протоколы об административном правонарушении не были составлены сотрудниками полиции, в связи с чем административными истцами в ГУ МВД России по Воронежской области были направлены обращения, в которых заявители просили провести проверку в отношении УУП Ницыевского В.В., в том числе на предмет его заинтересованности в исходе дела, составить соответствующие протоколы об административном правонарушении, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отстранить УУП Ницыевского В.В. от проверки материалов и привлечь его к ответственности. В удовлетворении указанных требований Малюшкину В.М. и Малюшкиной В.М. было отказано.

26 сентября 2020 года УУП Ницыевский В.В. на принадлежащем административным истцам участке № 948 по 9 ул. СНТ «Лесная поляна» осуществлял осмотр поврежденного шлагбаума. В ходе осмотра у Малюшкина В.М. были отобраны объяснения, составлен протокол осмотра шлагбаума, который УУП Ницыевский В.В. административному истцу не выдал, но пояснил, что протокол можно будет сфотографировать. Однако впоследствии в фотосъемке протокола осмотра Малюшкину В.М. было отказано, в связи с чем сотрудник полиции, причиняя физическую боль, стал отбирать протокол осмотра у последнего, в результате чего у них произошел конфликт с применением физического воздействия. По итогам указанного конфликта УУП Ницыевский В.В. смог забрать протокол осмотра у Малюшкина В.М. Административный истец со ссылкой на протокол амбулаторного осмотра ВГКБ № 5, рентгенографию, акт медицинского освидетельствования № 300 от 29 сентября 2020 года Воронежского областного бюро судебной экспертизы указывает на то, что в ходе произошедшего конфликта УУП Ницыевским В.В. ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, в связи с чем он был направлен на амбулаторное лечение в поликлинику № 7 Советского района г. Воронежа.

Кроме того, административные истцы указывают, что 3 октября 2020 года УУП Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. было произведено незаконное задержание Малюшкина В.М. для доставления в отдел полиции и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом Малюшкин В.М. выражал несогласие с задержанием, ссылаясь на то, что протокол должен быть составлен на месте совершения правонарушения, а также на то, что для задержания и доставления должно быть получено разрешение руководства отдела полиции. Данные доводы административного истца приняты во внимание не были, в отношении него было произведено задержание с последующим доставлением в отдел полиции и составлением протокола об административном правонарушении. При этом, указывая в подтверждение своих доводов на акт медицинского освидетельствования № 302.20 от 5 октября 2020 года Воронежского областного бюро судебной экспертизы, Малюшкин В.М. указывал, что в ходе задержания ему были причинены телесные повреждения.

Не соглашаясь с данными действиями 14 октября 2020 года административные истцы обратились к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. с заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции Рамонского района Воронежской области УУП Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н., выразившихся в причинении Малюшкину В.М. телесных повреждений, задержании и доставлении в отдел полиции, фальсификации протокола от 3 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Малюшкина В.М.

Письмом врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Желтоухова С.В. от 11 ноября 2020 года в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

Не согласившись с полученным ответом, в адрес начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А. административные истцы 10 декабря 2020 года направили жалобу, которая 19 января 2021 года была оставлена без удовлетворения начальником штаба Ушаковым В.М.

Согласно заключению от 11 ноября 2020 года, подписанным начальником ООДУУП и ПДН ГУ МВД России по Воронежской области Кушнаревым М.А., в удовлетворении заявления Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. от 14 октября 2020 года отказано, проверка по заявлению прекращена.

В связи с этим 9 января 2021 года начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. административными истцами повторно была направлена жалоба на действия сотрудников полиции, в удовлетворении которой было отказано письмом начальника штаба Ушакова В.М. от 17 февраля 2021 года.

Считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2022 года прекращено производство по настоящему делу в части требований Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. о признании незаконным бездействия начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., восстановлению нарушенных прав Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности; в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности; в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М., восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

- о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Желтоухова С.В. нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившегося в отказе проведения служебной проверки по фактам совершения сотрудниками ОМВД дисциплинарного проступка при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., его задержании, доставлении, составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства сотрудниками ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области, в непринятии мер по взысканию с виновных сотрудников в пользу Малюшкина В.М. материального и морального ущерба, в отказе привлечения виновных к ответственности,

- об обязании начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца (т. 2 л.д. 128-132).

В остальной части требований районным судом вынесено решение.

В частной жалобе Малюшкиным В.М. и Малюшкиной В.М. ставится вопрос об отмене определения суда от 11 марта 2022 года, как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.180-182).

В судебном заседании Малюшкин В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. обратились в Рамонский районный суд Воронежской области 11 января 2021 года с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконными действия участковых ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н., нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, выразившиеся в причинении Малюшкину В.М. телесных повреждений; в задержании и доставлении в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области и в Рамонский районный суд; в составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М.;

- обязать Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н. возместить Малюшкину В.М. материальный и моральный ущерб за причинение телесных повреждений, за задержание и доставление, за составление протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении;

- признать незаконным бездействие начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., восстановлению нарушенных прав Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности; в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., о привлечении виновных к ответственности; в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М., восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

- обязать начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать незаконным бездействие врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Желтоухова С.В. нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства сотрудниками ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области при проверке сообщений о причинении телесных повреждений Малюшкину В.М. его задержанию и доставлению, о составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М.;

- обязать начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца (т.1 л.д. 114-119).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года производство по указанному административному исковому заявлению Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. к участковым уполномоченным ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Ницыевскому В.В. и Малыхину С.Н., начальнику ОМВД России по Рамонскому району Попову А.В., заместителю начальника полиции ГУ МВД России по Воронежской области Желтоухову С.В. и начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей устранить допущенные нарушения закона прекращено в части требований:

- о признании незаконными действий участковых уполномоченных ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н., нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, выразившихся в составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М.;

- об обязании участковых уполномоченных ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н. возместить Малюшкину В.М. материальный и моральный ущерб за причинение телесных повреждений, за задержание и доставление, за составление протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении;

- о признании незаконным бездействия начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М.;

- об обязании начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца;

- о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Воронежской области Желтоухова С.В. нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства сотрудниками ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области при проверке сообщений о составлении протокола № 245841 от 3 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М. было прекращено. Указанное определение вступило в законную силу 19 октября 2021 года (т.1 л.д. 120-122).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении требований Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. к участковым уполномоченным ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Нициевскому В.В. и Малыхину С.Н., начальнику ОМВД России по Рамонскому району Попову А.В., заместителю начальника полиции ГУ МВД России по Воронежской области Желтоухову С.В. и начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. о признании незаконными действий участковых уполномоченных ОУПП ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н., нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов, выразившихся в задержании и доставлении в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области и в Рамонский районный суд; обязании участковых уполномоченных ОУПП ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н. возместить Малюшкину В.М. материальный и моральный ущерб за задержание и доставление; признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В., нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности; обязании начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов; признании незаконным бездействия врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Воронежской области Желтоухова С.В., нарушающего права, свободы и законные интересы административных истцов, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области при проверке сообщений о задержании и доставлении Малюшкина В.М., признании незаконным бездействия начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А., нарушающим права и законные интересы административного истца, выразившегося в отказе в проведении служебной проверки по фактам совершения сотрудниками ОМВД дисциплинарного проступка при задержании, доставлении Малюшкина В.М., составлении протокола об административном правонарушении; непринятии мер по устранению нарушений законодательства сотрудниками ОМВД России по Рамонскому району; непринятии мер по взысканию с виновных сотрудников в пользу Малюшкина В.М. материального и морального ущерба; отказе в привлечении виновных к ответственности; обязании начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов, отказано. Указанное решение вступило в законную силу 19 октября 2021 года (т.1 л.д. 124-129).

Прекращая производство по настоящему административному делу в части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные требования являлись предметом проверки рассмотрения Рамонского районного суда Воронежской области, определение и решение которого вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен, при указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому был принят судебный акт.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

Пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административными истцами в Рамонском районном суде Воронежской области были заявлены требования, тождественные требованиям, изложенным в настоящем исковом заявлении, к тем же сторонам. Указанные требования были рассмотрены Рамонским районным судом Воронежской области с вынесением решения от 19 февраля 2021 года, которое вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с определением суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. в части указанных требований на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка заявителей в частной жалобе на то обстоятельство, что определение суда первой инстанции от 11 марта 2022 года вынесено незаконным составом суда, поскольку судья районного суда Сушкова С.С. ранее участвовала в рассмотрении данного дела, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда; рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (определения от 8 февраля 2007 года № 325-О-О и от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела регламентирована статьей 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 1 которой судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса.

При таких обстоятельствах указанные выше доводы частной жалобы не основаны на законе, который позволяет судье первой инстанции повторно участвовать в рассмотрении того же дела при его новом рассмотрении после отмены судом вышестоящей инстанции.

Довод частной жалобы о том, что административные истцы не были извещены о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 марта 2022 года на 10 часов 00 минут, несостоятелен, опровергается материалами дела, из которых следует, что Малюшкин В.М. извещен о дате и времени судебного заседания лично под расписку (т.2 л.д. 98). В адрес Малюшкиной В.М. судом первой инстанции было направлено судебное извещение, которое согласно уведомлению получено Малюшкиной В.М. 4 марта 2022 года (т.2 л.д.116).

Таким образом, Малюшкина В.М. и Малюшкин В.М. были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 марта 2022 года на 10 часов 00 минут.

Иные доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева