Решение от 16.11.2022 по делу № 2-1905/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,

при секретаре А.И. Ярославцевой,

с участием представителя истца Бабенко Д.В. адвоката Карлиной В.В.,

представителя ответчика Швецовой Т.Н., адвоката Калмыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Д. В. к Швецовой Т. Г., Голышеву А. М. о признании сделки недействительной,

установил:

Бабенко Д.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он на основании договора купли-продажи от <дата>. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, <данные изъяты> этаж, кадастровый <номер>.

<дата>. между Бабенко Д.В. и Швецовой Т.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которого объект недвижимости оценен в <данные изъяты> руб.

<дата>. договор купли-продажи квартиры зарегистрирован.

Полагает, что договор купли-продажи квартиры от <дата>. является недействительной сделкой, так как на момент заключения договора купли-продажи квартира находилась в залоге у залогодержателя Голышева А.М., в соответствии с договором залога от <дата>. и дополнительными соглашениями к нему от <дата>. и <дата>. Договор залога недвижимости и дополнительные соглашения заключены в обеспечение обязательств по договору займа от <дата>., заключенному между Голышевым А.М. и Бабенко Д.В. Соглашение о расторжении договора залога недвижимости было заключено между ними только <дата>. Полагает, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от <дата>. квартира имела обременение в виде залога, о чем не указано в договоре.

Указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи в действительности переданы ему не были.

Просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер>, заключенный <дата>. между Бабенко Д.В. и Швецовой Т.Г.

В судебном заседании представитель истца Бабенко Д.В.- адвокат Карлина В.В. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Швецовой Т.Г., по доверенности Калмыкова Е.А. представила письменный отзыв на иск, возражала против удовлетворения заявления по доводам в них изложенным. Пояснила, что названное истцом обстоятельство о продаже квартиры с обременением, не соответствует действительности. Покупатель знала о наличии обременений в отношении объекта недвижимости, поэтому одновременно <дата>. на регистрацию сделки были сданы документы по снятию обременения и договор купли-продажи. Ни с кем из сторон, указанных в иске Швецовав Т.Г. не знакома. При осмотре квартиру показывал лично Бабенко Д.В. Документы для сделки в МФЦ он также подписывал лично и как и получал денежные средства за проданную квартиру, о чем имеется расписка в получении Бабенко Д.В. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>. написанная собственноручно истцом. Доводы истца, связанные с договором займа и договором залога не имеют к Швецовой Т.Г. никакого отношения. Полагает, что со стороны истца имеется факт мошенничества и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Голышева А.М., по доверенности Штанько И.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменный отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения искового заявления по доводам изложенным в нем, указав, что датой заключения договора следует считать дату государственной регистрации, а именно <дата>, а на указанную дату обременения в отношении спорного недвижимого имущества отсутствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Марышев П.Д. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Сергеев Д.В. пояснил, что он сопровождал сделку между Бабенко Д.В. и Швецовой Т.Г. в <дата> г. До регистрации сделки стороны пришли к соглашению, что большая часть денег причитающаяся продавцу закладывается сторонами в совместную ячейку. В его (Сергеева Д.В.) присутствии, а также продавца Бабенко Д.В., покупателя Швецовой Т.Г., залогодержателя Голышева А.М., был еще друг Бабенко Д.В. по имени П., денежные средства, причитающиеся продавцу были переданы Бабенко Д.В., который их пересчитал, поместил в ячейку банка. В это время все названные лица находились в отдельной специальной комнате ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В момент совершения сделки и ранее Бабенко Д.В. сообщал, что квартира находится в залоге, именно поэтому было предложено до момента перехода права собственности на квартиру к покупателю сначала снять обременение, после чего состоится регистрация перехода права на квартиру. Никаких претензий ни в момент совершения сделки ни в момент расчёта ни при написании расписки Бабенко Д.В. не высказывал.

С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора купли-продажи от <дата>. следует, что Бабенко Д.В. (продавец) продал, а Швецова Т.Г. (покупатель) купила в собственность объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый <номер>.

Согласно п. 3 договора объект недвижимости сторонами оценивался в <данные изъяты> руб.

В день заключения договора купли продажи сторонами сделки было подписано дополнительное соглашение договору купли- продажи согласно п. 3.1 которого стороны договорились, что покупатель доплачивает продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве расчета за произведенные неотделимые улучшения в указанной квартире.

Порядок расчетов определен п.4 договора:

По соглашению сторон денежную сумму равную <данные изъяты> руб. покупатель и продавец закладывают в совместно арендованную на имя продавца и покупателя депозитарную ячейку банка до подписания договора.

Окончательный расчет за квартиру по договору производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации Регистрирующим органом права собственности покупателя на квартиру при предъявлении продавцом/покупателем оригинала настоящего договора, содержащего штамп регистрационной надписи о государственной регистрации права собственности, заверенные подписью регистратора и гербовой печатью и предоставления Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение денежных средств.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается, что право собственности Швецовой Т.Г. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано <дата>.

Получение денежных средств по сделке в сумме <данные изъяты> рублей продавцом Бабенко Д.В., подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата>., написанной и подписанной собственноручно Бабенко Д.В., что не оспаривается стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> истцом представлено не было и судом не установлено.

При этом наличие ранее заключенных договоров залога о которых было известно и продавцу и покупателю ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки определяющим для ее оценки в качестве таковой не является.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор содержит пункт 9, из которого следует, что настоящий договор одновременно является документом о передаче квартиры и с момента его подписания, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, обязательство «продавца» передать квартиру «покупателю» считается исполненным.

Таким образом, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, договор купли-продажи содержит условие, согласно которому каких-либо дополнительных передаточных актов по указанной квартире не составляется, указанное условие было согласовано сторонами сделки.

Тем самым сторонами договора были соблюдены требования, предусмотренные статьей 556 ГК РФ.

Договор сторонами подписан, в дальнейшем оспорен не был, сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю предоставлен договор от <дата>, содержащий в себе все существенные условия.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что при совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их.

После заключения договора купли-продажи была произведена регистрация снятия обременения с квартиры, а затем перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, написана расписка о получении денежных средств, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Суд также полагает, что нельзя признать добросовестным тот факт, что истец на протяжении восьми месяцев с момента начала исполнения оспоренной сделки не предъявлял никаких претензий к покупателю о расторжении договора или признании его недействительным, а также не заявлял требований о передаче денежных средств во исполнение обязательств по договору из чего следует, что указанные действия не соответствуют стандарту ожидаемого поведения участника гражданского оборота, являющемуся критерием соблюдения принципа добросовестности осуществления гражданских прав, и, следовательно, мерилом наличия необходимости защиты интересов такого участника оборота применительно к положениям пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и пояснения сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретных обстоятельств дела, наличия фактов недобросовестности в поведении истца пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при отсутствии доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░