Решение от 04.09.2019 по делу № 33АП-3853/2019 от 20.08.2019

УИД 28RS0002-02-2019-000031-71

Дело № 33АП-3853/2019                            Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                                          Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 сентября 2019 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи:     Калиниченко Т.В.,

судей коллегии:      Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,

при секретаре:     Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Юрия Павловича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (Межрайонное) об оспаривании отказа в установлении пенсии, по апелляционной жалобе истца Степанова Ю.П. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца Степанова Ю.П. Трембач С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУ УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Никитина В.П., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Степанов Ю.П. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он имеет право на назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинами 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 13.12.2018 г. истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением от 19.12.2018 года № 418054/18 ему не зачтены в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ИнвестСтройПроект»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС». Причина отказа: Работодателем не подтвержден факт работы в особых условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС». Причина отказа: работодателем не предоставлены сведения с указанием стажа по коду особых условий труда. С указанными причинами отказа в досрочном назначение пенсии он не согласен. Считает, что данный отказ противоречит нормам материального права. С учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконным решение от 19.12.2018 г. № 418054/18 г. ГУ-УПФР в г. Белогорске (Амурской области) об отказе Степанову Юрию Павловичу в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ГУ-УПФР в г. Белогорске (Амурской области) включить в специальный стаж Степанова Ю.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ИнвестСтройПроект»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ИнвестСтройПроект»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС»; признать незаконным бездействие ГУ-УПФР в г. Белогорске (Амурской области) по не включению в льготный трудовой стаж Степанова Ю.П., время работы с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с заявлением о назначении пенсии; включить в льготный трудовой стаж Степанова Ю.П., время работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ГУ-УПФР в г. Белогорске (Амурской области) установить Степанову Юрию Павловичу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. с 13.12.2018 г.

В судебном заседании истец Степанов Ю.П. поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что он работал монтажником, что подтверждается копией его трудовой книжки, тот факт, что работодатели не оплачивали необходимые взносы, в этом его вины нет.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Белогорске Прокопенко М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая решение об отказе в установлении пенсии № 418054/18 от 19.12.2018 законным, просила в иске отказать.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Степанова Юрия Павловича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (Межрайонное) об оспаривании отказа в установлении пенсии – отказать.

В апелляционной жалобе Степанов Ю.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что представил суду доказательства, подтверждающие выполнение им работ именно с занятостью в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При этом считает, что отсутствие кода особых условий труда в индивидуальном счете истца не является основанием для отказа во включении периода работы в стаж истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Степанова Ю.П. Трембач С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Никитин В.П. с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года истец обратился в ГУ УПФР в г. Белогорске Амурской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области № 418054/18 от 19.12.2018 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Специальный стаж Степанова Ю.П. по расчету ответчика составляет 7 лет 05 месяцев 25 дней.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа, в стаж Степанова Ю.П. не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ИнвестСтройПроект»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ИнвестСтройПроект»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС», причина отказа – работодателем не подтвержден факт работы в особых условиях труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС», причина отказа – работодателем не представлены сведения с указание стажа по коду особых условий труда.

Истец, не согласившись с указанным решением пенсионного органа, обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив, что страховые взносы в отношении истца ООО «ИнвестСтройПроект», ООО «ЭГС» не начислялись и не уплачивались, отсутствуют сведения об уплате работодателями дополнительных тарифов на страховые взносы, сведения о работе во вредных условиях труда в Пенсионный фонд работодателями не подавались, пришел к выводам о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы о том, что специальный стаж подтвержден истцом записями в трудовой книжке – несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховых пенсий по старости.

В соответствии с действующим законодательством условиями предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пунктам 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ является:

- постоянная, полный рабочий день занятость на работах, предусмотренных указанными пунктами статьи 30 Закона N 400-ФЗ с учетом принятых в установленном порядке списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, организаций (пункт 4 Правил N 516);

- начисление и уплата дополнительных тарифов страховых взносов, установленных статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2017- статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования") (п. 6 ст. 30 Закона N 400-ФЗ);

- после проведения специальной оценки условий труда - наличие на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, вредного или опасного класса условий труда (п. 6 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия этих условий возложено на истца.

Истец полагает, что все необходимые для досрочного назначения пенсии условия подтверждаются его трудовой книжкой.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 2-25, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые, трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Из представленной истцом копии трудовой книжки, справки с места работы, в судебном заседании установлено, что Степанов Ю.П. принят ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «Юг-Строй» в ООО «ИнвестСтройПроект» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в обособленной подразделение ЗАО «ЭГС» (АО «ЭГС») в <адрес> на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Асфальт» монтажником по ремонту стальных и железобетонных конструкций.

При этом представленная истцом трудовая книжка не содержит сведений об условиях и характере труда. Поскольку при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж.

В связи с этим, периоды работы указанные в трудовой книжке истца включаются в общий стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительное подтверждение, что прямо предусмотрено Перечнем документов утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н.

В соответствии с п.3 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), ч. 6 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», пунктом 2.1 статьи 33.2 ФЗ РФ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда», применяемыми к имевшим место после 1 января 2013 года периодам работы, предусмотренной подпунктами 1 - 18 части 1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», право на досрочное пенсионное обеспечение по старости законодатель связывает не только с включением данной работы в соответствующий список, перечень, но и если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда и страхователем начислены и уплачены страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

То есть, с 01.01.2013 года с учетом переходного периода вплоть до проведения работодателями специальной оценки условий труда, по результатам проведения которой будет определен класс условий труда (опасный, вредный, допустимый или оптимальный), в специальный стаж подлежали включению только те периоды работы, предусмотренные соответствующими Списками, за которые уплачены дополнительные тарифы страховых взносов. После проведения специальной оценки условий труда, по результатам проведения которой условия труда будут признаны допустимыми или оптимальными, такие работники не будут иметь право на включение в специальный стаж периодов работы в должностях, указанных в п.п.1-18 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, в том числе в должностях, предусмотренных Списком №2.

До 01.01.2013г. для досрочного пенсионного обеспечения было достаточно, чтобы работа, профессия (должность) были предусмотрены соответствующим Списком и работа протекала в течение полного рабочего дня. После указанной даты, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона №421-ФЗ от 28.12.2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»», изменились требования к условиям назначения досрочных трудовых пенсий по старости, в том числе, в связи с работой по Списку №2.

Следовательно, если оценка условий труда не была проведена и у работодателя есть только результаты аттестации рабочих мест, проведенной по ранее действовавшим правилам, законодателем был предусмотрен переходный период: а именно, такое положение дел не препятствовало включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов занятости на указанных рабочих местах при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначении пенсии) в отношении Степанова Ю.П. усматривается, что истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03 августа 1999 года, страховой номер индивидуального лицевого счета №.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что при оценке законности невключения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ИнвестСтройПроект»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ИнвестСтройПроект» надлежит выяснить, были ли занимаемая должность истца включена в Список 2, и протекала ли она в течение полного рабочего дня. В отношении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «ЭГС» необходимо учитывать, выплачивались ли за указанный период работодателем дополнительные тарифы страховых взносов.

При этом, с учетом того факта, что все спорные периоды работы были после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении указанных периодов работы надлежит выяснять сведения, уплачивались ли работодателем страховые взносы в отношении Степанова Ю.П.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 10, 27 Федерального закона, пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

Согласно сведениям лицевого счета Степанова Ю.П., имеющиеся в материалах пенсионного дела истца, страховые взносы ООО «ИнвестСтройПроект», ООО «ЭГС» не начислялись и не уплачивались. При этом также отсутствуют сведения об уплате работодателями дополнительных тарифов на страховые взносы, сведения о работе во вредных условиях труда в Пенсионный фонд компанией не подавались.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы истца не представлялись, истец должен был представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им фактической работы в указанный период.

При отсутствии таких документов, сделать вывод о наличии достаточных условий для включения спорных периодов в страховой стаж истца, не представляется возможным. Трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку только указание в трудовой книжке о названии должности, в которой работал истец, не содержит данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности).

Уплата дополнительного тарифа в отношении должности истца с 01.01.2013 не производилась, истцом требования к работодателю об исполнении обязанностей по уплате дополнительного тарифа и предоставлении сведений о коде льготы не заявлялись.

В случае неуплаты после 01.01.2013 года страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении лиц, работающих в профессиях (должностях), дающих право на досрочную трудовую (страховую) пенсию по старости, и в отношении рабочих мест, на которых не проведена специальная оценка условий труда, оснований для включения в специальный стаж таких периодов работы не имеется.

Таким образом, каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Степанова Ю.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: