Решение по делу № 1-325/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-325/22

59RS0035-01-2022-002519-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                18 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Никонова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шестакова В.В.,

защитника Хохрякова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шестакова В. В., родившегося <данные изъяты>

и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

у с т а н о в и л:

Шестаков В.В. обвиняется органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

10.05.2022 около 22:30 Шестаков В.В. во дворе <данные изъяты> в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес им два удара по ногам потерпевшего.

В результате умышленных действий Шестакова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в нижней трети, расценивающийся как средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова В.В., так как он полностью загладил причиненный ему вред и принес извинения.

Подсудимый и защитник согласились с ходатайством потерпевшего; государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая принципы неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает 3 несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинений, покупкой лекарств и продуктов, суд признает ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ.

Судом проверена обоснованность предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сам подсудимый вину признал в полном объеме.

Шестаков В.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что этого достаточно для возмещения причиненного преступлением вреда. С подсудимым он примирился.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, являются не состоятельным, так как не основаны на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Шестакова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Шестакова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шестакову В.В. отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.