Решение по делу № 2-2524/2023 от 25.04.2023

55RS0№-39

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Ю.С. к Гузеев Н.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец Плеханова Ю.С. обратилась в суд с иском к Гузеев Н.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Ю.С. заняла Гузеев Н.Н. 400 000 рублей, взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчиком по договору займа была выплачена сумма долга в размере 210 000 рублей. Однако задолженность в полном объеме в установленный срок не погашена. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору займа предоставила Гузеев Н.Н. сумму в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Данные денежные средства Плеханова Ю.С. также взяла в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ. Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 170 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства свои не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с Гузеев Н.Н. в пользу Плеханова Ю.С. задолженность в размере 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гузеев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» Тунгусова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с Гузеев Н.Н. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 17 211,72. на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. Против удовлетворения данных требований Плеханова Ю.С. не возражала.

Третье лицо Назарова М.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> с Гузеев Н.Н. в ее пользу были взысканы денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 100 рублей, а также судебные расходы. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ей ничего неизвестно.

Третье лицо ООО «Право Онлайн» в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

    Третье лицо ИП Корнилов С.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гузеев Н.Н. занял у Плеханова Ю.С. в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указано, что денежные средства получены Плеханова Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО Банк ВТБ. Копия данного кредитного договора представлена истцом в материалы дела.

Обязательства по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком частично исполнены в размере 210 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Гузеев Н.Н. занял у Плеханова Ю.С. в долг денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом представленной расписки.

В расписке указано, что предоставляемые в займ денежные средства получены Плеханова Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО Банк ВТБ. Копия указанного кредитного договора также представлена в материалы дела.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что пыталась урегулировать данный спор в добровольном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае наличие у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств подтверждается представленными суду расписками и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения данных обязательств и возврата истцу денежных средств в предусмотренные сроки ответчиком также не представлено.

Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, судом ответчику были разъяснены последствия признания иска.

При этом истцом представлены достоверные и достаточные доказательства реального наличия у неё денежных средств для предоставления ответчику, что подтверждается копиями представленных кредитных договоров.

С учётом представленных истцом доказательств наличия у ответчика обязательств по договорам займа, неисполнения данных обязательств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 360 000 руб., из которых: 190 000 руб. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 170 000 руб. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плеханова Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Гузеев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу Плеханова Ю.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, всего взыскать 366 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.