Решение от 12.10.2022 по делу № 77-652/2022 от 09.09.2022

Судья Маслова Л.Н. Дело № 77-652/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 октября 2022 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тимофеева С.В. и защитника Гурина А.И. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Будина С.А. № от 23 июня 2022 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении исполнительного директора сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» Тимофеева С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Будина С.А. № от 23.06.2022 г. директор СКПК «Альфа-Ресурс» Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 10.08.2022 г., вынесенным по жалобе Тимофеева С.В., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Тимофеева С.В. - Гурин А.И. выражает несогласие с указанными постановлением и решением, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 1.5 и ст. 2.4 КоАП РФ не доказана вина Тимофеева С.В. в неисполнении п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ). При этом суд неверно установил полномочия лица, обязанного обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, так как в период с 23.09.2011 г. по 10.03.2022 г. Тимофеев С.В. являлся исполнительным директором кооператива, в то время как в период с 24.11.2008 г. по 10.03.2022 г. председателем кооператива являлась ФИО16., а в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ) исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Обращая внимание на полномочия председателя и исполнительного директора кооператива, отраженные в уставе СКПК «Альфа-Ресурс», утверждает, что полномочие по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве возложено на председателя СКПК «Альфа-Ресурс», а не на исполнительного директора.

Считает, чтовывод об обязанности исполнительного директора Тимофеева С.В. обратиться не позднее 17.09.2021 г. с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Кировской области, поскольку на 17.08.2021 г. у СКПК «Альфа-Ресурс» имелись признаки неплатежеспособности, а именно, задолженность на сумму <данные изъяты> тыс. руб., противоречит разъяснениям, данным в п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., так как задолженность перед кредиторами - физическими лицами не являлась для руководителя очевидной. Согласно п.п. 2.13, 2.14 договоров кооператив имел право по решению правления кооператива увеличить (изменить) срок действия договоров в одностороннем порядке. Данное право зафиксировано положением об условиях и порядке привлечения займов от членов и ассоциированных членов СКПК «Альфа-Ресурс», утвержденным общим собранием членов СКПК «Альфа-Ресурс» (протокол № от 17.07.2021 г.), с которым кредиторы были ознакомлены. Протоколом № заседания правления СКПК «Альфа-Ресурс» от 17.08.2021 г. принято решение об увеличении срока действия договоров с указанными кредиторами на 6 месяцев.

Также, ссылаясь на п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., положения ст.ст. 2, 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, отмечает, что согласно сведениям СКПК «Альфа-Ресурс» по состоянию на 01.09.2021 г.балансовая стоимость активов (имущества) кооператива составляла <данные изъяты> руб., а, следовательно, кооператив обладал достаточностью имущества. Согласно реестру банковских документов за период с сентября 2021 г. по июнь 2022 г. СКПК «Альфа-Ресурс» осуществлял экономическую деятельность, в частности,выплачивал денежные средства, в том числе по возвратам займов, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и пенсионное обеспечение, НДФЛ, заработную плату работникам, госпошлину за обращение в суд, по исполнительным производствам, а, следовательно, по состоянию на 17.08.2021 г. кооператив обладал платежеспособностью. Находит, что вывод о наличии у СКПК «Альфа-Ресурс» признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г.

Настаивая, что доказательства наличия недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности кооператива в оспариваемом постановлении не приведены, а к ответственности привлечено лицо, не имеющее полномочий для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В жалобе с дополнением к ней, поданным в Кировский областной суд, Тимофеев С.В. также выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, обращая внимание на то, что в Федеральном законе от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» четко прописаны правила и порядок обращения руководителя кооператива в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не содержится обязанности исполнительного директора самостоятельно без согласительных процедур обратиться с таким требованием в суд.

Считает, что судьей не могла быть применена ст. 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку СКПК «Альфа-Ресурс» в соответствии со ст. 180 данного Федерального закона не относится к финансовым организациям, и в данном случае должен применяться Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», содержащий специальную норму (п. 5 ст. 42), согласно которой в случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кооператива правление кооператива обязано: направить запрос о проведении ревизии, провести ее; ознакомить наблюдательный совет кооператива с заключением; разработать план мероприятий по восстановлению платежеспособности кооператива. В силу п. 5.1 ст. 42 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ в случае, если по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом, данное заявление с одобрения наблюдательного совета передается в правление кооператива и только после этих процедур правление обращается в арбитражный суд о признании кооператива банкротом. Таким образом, исполнительный директор не имеет полномочий для подачи заявления в арбитражный суд.

Также полагает, что судьей необоснованно указана дата 18.09.2021 г., по состоянию на которую должно было быть подано заявление в арбитражный суд, так как на эту дату не имелось вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, указывает, что находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, при этом извещение о дате и времени рассмотрения его жалобы он получил 08.08.2022 г., а 09.08.2022 г. отправил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, предоставлении ему копий документов и проведении заседания суда посредством видеоконференц-связи, однако в нарушение требований закона его ходатайство судом не рассмотрено.

В письменных возражениях на жалобу защитника Тимофеева С.В. - Гурина А.И. начальник Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Будин С.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, находя приведенные в жалобе доводы ошибочными, настаивает на оставлении жалобы без удовлетворения.

Тимофеевым С.В. представлен дополнительный отзыв на указанные возражения должностного лица, в котором он, поддерживая ранее изложенные требования об отмене вынесенных по делу постановления и решения, акцентирует внимание на том, что согласно уставу СКПК «Альфа-Ресурс» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в частности, банкротство кооператива осуществляется в соответствии с п.п. 4 - 6 данного Федерального закона и п. 5 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании которого для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей. В силу п. 6 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 данной статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В дополнительно представленном защитником Гуриным А.И. письменном мнении последний также указывает на то, что СКПК «Альфа-Ресурс» не относится к финансовым организациям, а его деятельность регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в то время как деятельность кредитного потребительского кооператива регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». В связи с этим должностное лицо налогового органа и судья районного суда неверно применили требования пп. 1 п. 1 ст. 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отнеся СКПК «Альфа-Ресурс» к финансовым организациям, а также неверно указали признаки банкротства и дату наступления обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Считает, что должностным лицом и судьей неверно определен момент возникновения одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Тимофеев С.В., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, и его защитник Гурин А.И. поданные жалобы с дополнениями к ним поддержали, просили постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Будин С.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на жалобу, а также в дополнительно направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб с дополнениями к ним, возражений на жалобу, заслушав Тимофеева С.В. и его защитника Гурина А.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 13 по Кировской области поступило заявление Волго-Вятского ГУ Банка России от 27.12.2021 г. о том, что по состоянию на 17.08.2021 г. СКПК «Альфа-Ресурс» не исполнены обязательства по денежным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей перед следующими кредиторами - физическими лицами: ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей. Требования СКПК «Альфа-Ресурс» не исполнены, в том числе, в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения по заявлению ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ заявление должника должно быть подано в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ параграф 4 данного Федерального закона определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

Согласно п. 2 ст. 180 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

В соответствии с п. 1 ст. 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе, когда сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 23.09.2011 г. по 10.03.2022 г. лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени СКПК «АЛЬФА-РЕСУРС», являлся Тимофеев С.В. Следовательно, исполнительным директором СКПК «Альфа-Ресурс» Тимофеевым С.В. не исполнена обязанность, предусмотренная законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, при наличии на 17.08.2021 г. у СКПК «Альфа-Ресурс» признаков неплатежеспособности Тимофеев С.В. обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании СКПК «Альфа-Ресурс» несостоятельным (банкротом) не позднее 17.09.2021 г.,но не сделал этого.

По состоянию на 07.06.2022 г. за СКПК «Альфа-Ресурс» также числится задолженность по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей.

10.02.2022 г. по данному факту государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Куракиной Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Тимофеева С.В. и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 14).

07.06.2022 г. этим же должностным лицом в отношении исполнительного директора СКПК «Альфа-Ресурс» Тимофеева С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 102 - 104).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Будиным С.А. 23.06.2022 г. вынесено постановление №, которым Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа (л.д. 128 - 131).

На данное постановление должностного лица Тимофеевым С.В. в Слободской районный суд Кировской области подана жалоба, согласно которой он просил указанное постановление отменить (л.д. 1 - 2).

По итогам рассмотрения жалобы исполнительного директора СКПК «Альфа-Ресурс» Тимофеева С.В. судья районного суда при вынесении 10.08.2022 г. соответствующего решения согласился с выводами должностного лица налогового органа, не найдя оснований для удовлетворения жалобы (л.д. 182 - 188).

Вместе с тем состоявшееся решение судьи не может быть признано законным.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

13.07.2022 г. судьей районного суда жалоба Тимофеева С.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Будина С.А. № от 23.06.2022 г. назначена к рассмотрению на 29.07.2022 г. (л.д. 134).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 15.07.2022 г. извещение о рассмотрении жалобы вручено ФИО11 по месту жительства Тимофеева С.В. (л.д. 135).

29.07.2022 г. судебное заседание по рассмотрению жалобы Тимофеева С.В. отложено на 01.08.2022 г. в связи с нахождением судьи на совещании в г. Кирове (л.д. 180).

01.08.2022 г. судебное заседание по рассмотрению жалобы Тимофеева С.В. отложено на 10.08.2022 г. в связи с необходимостью извещения Тимофеева С.В., находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (л.д. 180).

10.08.2022 г. жалоба Тимофеева С.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с вынесением итогового решения в отсутствие Тимофеева С.В. и его защитника Гурина А.И., с указанием в решении и протоколе судебного заседания на то, что они в судебное заседание не явились.

Вместе с тем расписки Тимофеева С.В. об извещении последнего о дате, времени и месте судебного заседания после его отложения у судьи на момент вынесения решения не было.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная в 10 час. 50 мин. 09.08.2022 г. секретарем судебного заседания, согласно которой представителем спецчасти ФКУ СИЗО-1 сообщено, что извещение об отложении судебного заседания на 10.08.2022 г. вручено Тимофееву С.В. 08.10.2022 г., расписка направлена по почте в адрес суда (л.д. 177). Также в деле имеется телефонограмма от 10.08.2022 г., согласно которой защитник Гурин А.И. пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с нахождением в г. Москве, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 178).

Как следует из поступившей в районный суд 16.08.2022 г., то есть после вынесения обжалуемого решения, расписки Тимофеева С.В., он действительно был извещен об отложении на 10.08.2022 г. судебного заседания по его жалобе 08.08.2022 г. (л.д. 191, 192), однако в этот же день, то есть 08.08.2022 г., Тимофеевым С.В. было заявлено письменное ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и предоставлении ему копий материалов дела для ознакомления до судебного заседания, а также о переносе судебного заседания на более поздний срок, поскольку он находится в СИЗО-1 г. Кирова, и заранее ознакомиться с материалами дела не представляется возможным (л.д. 193).

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Тимофеев С.В. прямо указывает на то, что решением судьи нарушены его права, в том числе в связи с тем, что его ходатайство вопреки требованиям закона не было рассмотрено.

Доводы жалобы Тимофеева С.В. в указанной части заслуживают внимания, так как порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая решение о рассмотрении жалобы Тимофеева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие последнего, судья районного суда должен был иметь достоверные сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не имеющее объективной возможности в связи с нахождением в следственном изоляторе лично явиться в суд, не выразило желание участвовать в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, а также в том, что от данного лица не поступило каких-либо ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании, о его отложении, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.

Из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (л.д. 191) усматривается, что ходатайство Тимофеева С.В. от 08.08.2022 г. направлено в районный суд 09.08.2022 г., то есть до судебного заседания, а, следовательно, судья имел возможность получить информацию о наличии такого ходатайства и обязан был его рассмотреть с принятием по нему процессуального решения, что сделано не было.

На основании изложенного прихожу к выводу, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Тимофеева С.В., что повлекло нарушение его права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, ограничило его право на защиту, в том числе возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов.

Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как решение судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, доводы поданных в Кировский областной суд жалоб Тимофеева С.В. и его защитника Гурина А.И. с дополнениями к ним подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела, в ходе которого судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом доводов жалоб принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░