Решение по делу № 2-1681/2016 от 19.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1681/16

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Семеновой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубовой Е.Н. к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Чипизубова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» после уточнения (от ДД.ММ.ГГГГ) об обязании ПАО «ВТБ-24» доначислить ей бонусные баллы в размере 21241 по банковской карте ... за период с сентября 2015 года по август 2016 года, взыскании неустойки за несвоевременно оказанную финансовую услугу в сумме 133 316 руб., о взыскании убытков за несвоевременно оказанную финансовую услугу в сумме 2986 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суммы за обслуживание банковской карты, списанной в нарушение условий договора, в размере 150 руб., а также штрафа в размере 93226 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ 24 для оформления премиальной карты «ВТБ 24 РЖД».

Истцу были разъяснены преимущества использования данной карты, которые заключались в том, что в случае оплаты услуг и товаров с помощью указанной карты будут начисляться премиальные баллы:

из расчета <данные изъяты> премиальный балл за каждые <данные изъяты> рублей, оплаченных с использованием карты;

из расчета <данные изъяты> премиальный балл за каждые <данные изъяты> рубля, оплаченных на приобретение проездных документов/билетов на поездку в поездах Федеральной пассажирской компании;

если сумма порогового оборота в отчетном месяце равна или превышает <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за обслуживание карты не взимается.

При пользовании картой были нарушены права истца как потребителя. В частности нарушение прав потребителя было выражено в следующем:

истцу отказывали в выдаче подробных выписок по начислению бонусных баллов;

при пользовании картой за период с сентября 2015 года по август 2016 года истцу недоначислили <данные изъяты> бонусный балл;

    - незаконно взимали ежемесячную комиссию за пользование картой.

Законные требования истца оставались без ответа. И только после предупреждения о том, что она обратиться в суд, выдали два ответа в письменном виде.

    С недоначислением бонусных баллов по карте истец не согласна, так как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не являются электронными кошельками и под действие Приложения ... к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) не подпадают. Такая же ситуация складывается с недоначислением бонусных баллов при приобретении проездных билетов, так как по условиям начисления бонусных баллов не оговорено, что бонусные баллы начисляются только в случае приобретения проездного документа на свое имя.

Таким образом, недоначисление бонусных баллов со стороны банка истец расценивает как несвоевременное оказание услуги.

Согласно выписке, представленной банком, балов начислено гораздо меньше, чем сумма баллов, переданная этим же банком в «<данные изъяты>».

Исходя из информации, представленной в личном кабинете онлайн-банка, истец подсчитала баллы согласно правилам, размещенным на официальном сайте банка «ВТБ24», в связи с чем, просит доначислить бонусные баллы в размере <данные изъяты> руб. за период с сентября 2015 года по август 2016 года.

Кроме того, в связи с неоказанием услуги со стороны банка по своевременному начислению бонусных баллов истец вынуждена была приобретать железнодорожные билеты в декабре 2015 года для поездки в ... полностью за свой счет, несмотря на то, что истец рассчитывала частично купить билеты за счет начисленных бонусных баллов.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг).

Истец просит взыскать неустойку (после уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 133 316 руб. за период с сентябрь 2015 года по июнь 2016 года.

Эквивалент в рублях рассчитан так: согласно условиям «РЖД бонус» билет в купейном вагоне от станции Новосибирск до Читы составляет <данные изъяты> бонусных балов, согласно справке из кассы ЖД вокзала стоимость билета 9877 рублей. Соответственно (9 877руб./<данные изъяты> балов) = (1бал - <данные изъяты> коп.)

Из-за не доначисления баллов истцу причинены убытки при приобретении билетов за свой счет в сумме 2 986,40 рублей.

    Выписки на бумажном носителе истцу не были выданы, несмотря на неоднократные требования. Полагает, что отказ в предоставлении выписок по счету незаконен.

    При оказании Банком физическому лицу финансовой услуги в виде обслуживания банковской карты, открытия и ведения счета, потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе о стоимости оказанной услуги, порядке зачисления и списания денежных средств, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета. При этом реализация данного права не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

    Действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценивается в 50 000 руб. Факт причинения морального вреда подтверждается тем, что законные просьбы оставались без ответа, на вопросы никто не хотел отвечать, никаких разъяснений не давали, при этом истец чувствовала себя униженно, так как знала, что со стороны работников банка не выполняются элементарные законные требования потребителя услуг.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о взыскании с ПАО «ВТБ-24» в пользу Чипизубовой Е.Н. убытков в размере 2 986 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика - Руденко М.Е. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, представила письменный отзыв на иск (л.д. 18-20).

    Представитель третьего лица – АО «ФПС» в ходе рассмотрения дела пояснял, что начисление баллов производит банк, а их зачисление - РЖД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24» и Чипизубовой Е.Н. заключен Договор предоставления и использования банковской карты, в соответствии с которым Чипизубовой Е.Н. была предоставлена Классическая кредитная карта ... «ВТБ24» с опцией «ВТБ24-РЖД» (<данные изъяты>) сроком действия до сентября 2018 г. (л.д. 8-11, 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «ФПС» заключен договор о сотрудничестве ... (л.д. 179-198).

Согласно данному договору, премиальные баллы – баллы, которые начисляются держателю карты на персональный счет и могут быть использованы для получения премиальных билетов, согласно условиям договора и правил Программы лояльности.

Согласно п. 2.1.2 Договора, ОАО «ФПС» обязалась признавать физических лиц, получивших основные карты банка в рамках программы, в качестве участников программы лояльности, предоставлять им все причитающиеся поощрения, аналогичные тем, которые предоставляются физическим лицам – участникам Программы лояльности, не являющимся держателями карт, открывать персональные счета в случае их отсутствия.

Из п. 2.1.3 Договора следует, что ОАО «ФПС» обязалась начислять на персональные счета участников премиальные баллы на основании данных об общих суммах расчетов, совершенных участниками программы с использованием карт, полученных от банка, в соответствии с п. 2.2.2 Договора.

В свою очередь, ПАО «ВТБ-24» обязалось предоставлять в компанию данные о новых держателях карт и данные о причитающихся каждому участнику программы (как новому, так и существующему) премиальных баллах (п. 2.2.2. Соглашения).

Таким образом, судом установлено, что в обязанности ПАО «ВТБ-24» входило исчислять баллы, причитающиеся каждому участнику программы, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что ПАО «ВТБ-24» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Пунктом 2.2.2 Договора также установлено, что премиальные баллы должны исчисляться из расчета:

- приветственный бонус для Карты категории Classic/Standard в размере <данные изъяты> Премиальных баллов, для Карты категории Gold в размере <данные изъяты> премиальных баллов, для Карты категории Platinum в размере 1 500 премиальных баллов при совершении первой финансовой транзакции в ТСП по Карте;

- Премиальные баллы при совершении операций с использованием Карты в ТСП в 1 (один) Премиальный балл по Карте категории Classic/ Standard за каждые 50 рублей, по Карте категории Gold за каждые 40 рублей, по карте категории Platinum за каждые 30 рублей, потраченные Участником Программы или их эквивалент в долларах США/евро по курсу Банка России на дату совершения операции;

- Премиальные баллы при совершении в день рождения Участника Программы и за два дня до него операций с использованием Карты в ТСП в размере 2 (два) Премиальных балла по Карте категории Classic/ Standard за каждые <данные изъяты> рублей, по Карте категории Gold за каждые <данные изъяты> рублей, по карте категории Platinum за каждые <данные изъяты> рублей, потраченные участником программы или их эквивалент в долларах США/евро по курсу Банка России на дату совершения операции.

В случае, если сумма операции по Картам категории Classic/ Standard составляет менее <данные изъяты> рублей, по Картам категории Gold составляет менее <данные изъяты> рублей, по Картам категории Platinum составляет менее <данные изъяты> рублей или их эквивалента в долларах США/евро по курсу Банка России на дату совершения операции, начисление баллов Участнику Программы не осуществляется.

Банк отдельно по каждому Держателю Карты определяет сумму платежей по Карте держателя, совершенных в сети ТСП в Расчетном месяце за вычетом суммы возврата платежей по Карте Держателя, совершенных в сети ТСП в Расчетном месяце, а также в предыдущих Расчетных месяцах, но обработанных в Расчетном месяце.

    Порядок начисления и списания баллов Программы лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД» закреплен в Условиях начисления и списания баллов Программы лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД» (л.д. 95-97).

С целью регулирование основных положений и принципов функционирования Программы лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД» распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила Программы лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД» (л.д. 75-94).

    Отношения, возникающие между Банком и держателем Классической кредитной карты, регулируются Приложением ... к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 31).

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, размер баллов, недоначисленных Чипизубовой Е.Н., составляет за период с сентября 2015 года по июль 2016 года – 21241.

    Указанный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, бонусные баллы в указанном размере, вопреки доводам ответчика, подлежат доначислению Чипизубовой Е.Н., а соответствующее требование последней подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, бонусные баллы истцу своевременно начислены не были, при этом истец обращалась к ответчику с требованием о доначислении бонусных балов, однако ответчиком требование истца не исполнено до настоящего времени.

    Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за нарушение ПАО «ВТБ-24» срока оказания услуги за период с сентября 2015 года по июль 2016 года составляет 133 316 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ответчика, заявленный размер неустойки, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 15000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца.

При установленном судом факте не начисления ответчиком баллов при наличии к тому всех оснований, суд считает, что довод ответчика о невозможности взыскания неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельным.

Согласно тарифам по карте, комиссия за обслуживание счета по карте составляет «0» рублей при достижении или превышении порогового оборота за предыдущий месяц (20000 рублей).

Однако, согласно выпискам по карте, несмотря на превышение истцом порогового оборота, комиссия за обслуживание счета по карте была удержана в общей сумме 150 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Чипизубовой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Заявленный истцом размер компенсации 50000 рублей суд считает завышенным.

    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 075 руб. (15 000+150+15 000)* 50%.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21241 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – 150 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15000 ░░░░░░, ░░░░░ - 15075 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45225 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 906 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.09.2016 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1681/16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.