Решение по делу № 2-2079/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-2079/2022                                    КОПИЯ

УИД 54RS0001-01-2022-001882-33    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Дроздовой Н.В.,

    с участием:

истца                                    Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т.В. к Тайлакову А.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Марченко Т.В. обратилась в суд с иском к Тайлакову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 64 564 р., расходов на оценку ущерба – 3 000 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 137 р., почтовых расходов – 358,45 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Марченко Т.В. является собственником автомобиля ....

... ответчик сбросил на крышу припаркованного автомобиля арбуз, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «А» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 64 564 р., за оценку ущерба оплачено 3 000 р.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требования полностью.

Ответчик извещался, в суд не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной по почте.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Марченко Т.В. с ... является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 64 564 р., за оценку ущерба оплачено 3 000 р.

    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Отдела полиции № ... «...» от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства Марченко Т.В.

При этом в материале проверки по факту повреждения транспортного средства Марченко Т.В. (КУСП № ... от ...) имеется объяснения Тайлакова А.А. от ..., в котором он признает, что ..., находясь в алкогольном состоянии, он выбросил в окно часть арбуза, который упал на автомобиль.

С учетом изложенного суд полагает возможным иск удовлетворить, так как истец является собственником автомобиля, который был поврежден в результате действий истца.

Суду не представлены доказательства, наличие которых бы повлекло необходимость оставления иска без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 3 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 137 р., почтовые расходы – 358,45 р.

    Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Марченко Т.В. к Тайлакову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Тайлакова А.А. в пользу Марченко Т.В. материальный ущерб в размере 64 564 р., расходы на оценку ущерба – 3 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 137 р., почтовые расходы – 358,45 р., а всего взыскать 70 059,45 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                П.В. Панарин

Верно

Судья                                     П.В. Панарин

Секретарь                                     Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2079/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.