Решение по делу № 2-1274/2018 от 26.09.2017

2-1274/18                                                              17 января 2018 года

Решение в окончательной

форме принято 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Евгения Станиславовича к Плотникову Станиславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> передана в совместную собственность Голубевой Наталии Сергеевны и Плотникова Станислава Валерьевича (л.д.27-28).

    Договором <адрес> от 10.04.2001 года установлено, что в указанной выше квартире Голубевой Наталии Сергеевне принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Плотникову Станиславу Валерьевичу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.29-30).

    17.07.2013 года истец Плотников Евгений Станиславович приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>9 (л.д.10).

    На основании договора дарения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ истец Плотников Евгений Станиславович приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (л.д.9).

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – вышеуказанной квартиры, указав, что он является собственниками <адрес> <адрес> по <адрес> (л.д.11-13). Бывший собственник Плотников С.В. с 1992 года проживает в США и является гражданином США, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет. С регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не имеет возможности сняться, поскольку проживает в США и не имеет паспорта гражданина РФ, тем самым нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем, истец, просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес> корпус <адрес> по <адрес>.

    Истец Плотников Е.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Плотников С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

    При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, допросив свидетеля ФИО3, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> передана в совместную собственность Голубевой Наталии Сергеевны и Плотникова Станислава Валерьевича (л.д.27-28).

    Договором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной выше квартире ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.29-30).

    17.07.2013 года истец Плотников Евгений Станиславович приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>9 (л.д.10).

    На основании договора дарения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ истец Плотников Евгений Станиславович приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: Санкт-Петербург<адрес> (л.д.9).

    Таким образом, истец является собственниками <адрес> <адрес> (л.д.11-13).

Как указывает истец в своем заявлении, бывший собственник Плотников С.В. с 1992 года проживает в США и является гражданином США, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет. С регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не имеет возможности сняться, поскольку проживает в США и не имеет паспорта гражданина РФ, тем самым нарушает права собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью, выданной доверителем Плотниковым Станиславом, гражданином США, проживающим по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8).

Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака от 15.12.1988 года брак между Плотниковым Станиславом Валерьевичем и Плотниковой Майей Евгеньевной расторгнут, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3, пояснила суду, что истец Плотников Е.С. является ее сыном, а ответчик Плотников С.В. – бывший супруг, с которым они в разводе с 1988 года. Плотников С.В. уехал в Америку после развода, и ни разу не приезжал в Россию. Сделки с квартирой совершались по доверенности от Плотникова С.В. Бабушка истца Плотникова Е.С. разделила квартиру на две доли между собой и ответчиком. После ее смерти, истец унаследовал ее долю, а после, ответчик выдал доверенность, по который ее сын оформил вторую долю на себя. Свидетель пояснила, что в спорной квартире проживает она одна, сын проживает отдельно, последний раз бывший муж был на территории РФ в 1998 году.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется. Ее показания последовательны и соответствуют материалам дела.

    В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма содержится и в ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку, из представленных суду доказательств следует, что Плотников С.В. добровольном выехал из жилого помещения в другое место жительства, самостоятельно не имеет возможности сняться с регистрационного учета, поскольку не является гражданином РФ и проживает на территории иностранного государства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений по существу спора суду не представил, принимая во внимание, что регистрация ответчика носит формальный административный характер и не порождает у него право на жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, суд признает ответчика Плотникова С.В. утратившим правом пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что регистрация ответчика носит формальный административный характер и не порождает у него право на жилое помещение.

Поскольку решением суда ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, заявление самостоятельного требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета в рамках настоящего спора не требуется, а подлежит исполнению компетентным органом путем представления ему копии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Плотникова Евгения Станиславовича к Плотникову Станиславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Плотникова Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                  Судья: