Решение по делу № 33-12141/2024 от 26.03.2024

Судья: Василенко О.В. дело № 33-12141/202450RS0031-01-2022-010319-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Мизюлина Е.В., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Артюшиной А.А.,

с участием помощника Московского областного прокурора      Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              №2-13711/2023 по иску ФИО к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО и апелляционному представлению Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Емельянова А.К., поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» просил: признать незаконным приказ <данные изъяты>/Л от 17.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным увольнение по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности менеджера в Управлении корпоративные финансы в Департаменте по работе с крупными корпоративными клиентами, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указал, что 07.10.2019 года между сторонами заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец принят на работу в Банк на должность: менеджер, Отдел корпоративные финансы, Дирекция по работе с корпоративными клиентами. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. В этот же день истец приступил к исполнению своих обязанностей. 17.05.2022 года ответчик издал приказ об увольнении истца за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашение персональных данных другого работника, по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который истец считает незаконным. Полагает, что в силу его служебного и должностного положения у него не было доступа к персональным данным лиц, указанных в переданном ФИО pdf-файле. Полагает, что в соответствии с п. 10.1.16 Положения № 753 доступ к персональным данным работников Банка разрешен ФИО как сотруднику Юридического департамента. Также указывает, что истец обработкой персональных данных сотрудников Банка в силу своего должностного и служебного положения не занимался и его должность отсутствует в списке должностей, которым разрешен доступ к персональным данным.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

С апелляционной жалобой и апелляционным представлением обратились истец и прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО с 7 октября 2019 г. состоял в трудовых отношениях с АО «Альфа-Банк», занимая с 11 января 2021 г. должность менеджера управления корпоративных финансов департамента по работе с крупными корпоративными клиентами

В рамках проведения департаментом кибербезопасности контроля выполнения работниками АО «Альфа-Банк» правил информационной безопасности 19 апреля 2022 г. был выявлен случай нарушения правил информационной безопасности менеджером управления корпоративных финансов департамента по работе с крупными корпоративными клиентами ФИО, а именно: 29 марта 2022 г. ФИО со своей электронной корпоративной почты в нарушение установленных правил осуществил несанкционированную передачу конфиденциальной информации за пределы банка путем направления информации на адрес внешней электронной почты. Конфиденциальная информация представляла собой файл «Информация об организациях, о физических лицах, которые прямо и (или) косвенно участвуют в организациях, о физических лицах, которые прямо и (или) косвенно участвуют в организации, представляющей заявление о проведении налогового мониторинга, и при этом доля такого участия составляет более 25 процентов», который содержит в том числе персональные данные руководителей, работников, учредителей/акционеров, клиентов банка. При этом 7 октября 2019г. ФИО подписал обязательство о неразглашении коммерческой и банковской тайны, служебной информации ограниченного распространения АО «Альфа-Банк», в котором, в частности, содержится запрет отправлять персональные данные с персональных корпоративных почтовых ящиков на внешние почтовые адреса (за пределы КИС банка), за исключением случаев, прошедших согласование с департаментом кибербезопасности, порядок которого установлен приказом от 18 сентября 2019 г. № 1127 «О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС банка».

Приказом АО «Альфа-Банк» от 17 мая 2022 г. ФИО уволен 17 мая 2022 г. по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника). Приказ содержит выводы о нарушении ФИО пунктов 3.1, 3.4 Инструкции пользователя персональных данных по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных АО «Альфа-Банк», утвержденной приказом от 9 декабря 2019 г. №1472, приказа от 18 сентября 2019 г. № 1127 «О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка», подпункта «а» пункта 2.1 трудового договора, пунктов 3.1.9, 3.1.10, 5.2 должностной инструкции.

При первоначальном рассмотрении дела, оставляя без удовлетворения исковые требований истца, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец направил конфиденциальную информацию о персональных данных руководства, акционеров банка, подлежащую охране, ставших ему известными в связи с исполнением им трудовых обязанностей, на внешний адрес электронной почты, не получив соответствующего согласования департамента кибербезопасности, в связи с чем признал установленным факт разглашения ФИО персональных данных руководства, акционеров банка и пришел к выводу о наличии у ответчика оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на соблюдение работодателем порядка и сроков увольнения истца по названному основанию.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права и с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленного иска, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения являлись следующие обстоятельства: был ли предоставлен ФИО доступ к персональным данным в силу его функциональных обязанностей; содержал ли файл, который истец направил на адрес внешней электронной почты без согласования с департаментом кибербезопасности, охраняемую законом тайну, в том числе персональные данные других работников; было ли известно ФИО о содержании данного файла; совершил ли истец действия по разглашению персональных данных.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт нарушения ФИО локальных актов работодателя, выразившийся в разглашении истцом персональных данных Руководства/ акционеров Банка (конфиденциальной информации) путем отправления на внешний электронный адрес письма с файлом, содержащим персональные данные Руководства/акционеров Банка - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство, паспортные данные (серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ), адрес места жительства, а именно, положений п. 5.1 Трудового договора, п.п. 3.1.9, 3.1.10, 5.2 Должностной инструкции, п.п. 1, 2, 5 Приказа № 1127, п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.10, 3.2.17, 3.3.2 Правил внутреннего распорядка.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия Московского областного суда, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. 1), разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п. 9).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя, в том числе, определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом («Конфиденциальность персональных данных») (статья 7).

Руководствуясь пунктами 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции 13.05.2024 года приобщены к материалам дела письменные пояснения истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО был предоставлен доступ к персональным данным в силу его функциональных обязанностей.

В Должностной инструкции менеджера Управления корпоративные финансы Департамента по работе с крупными корпоративными клиентами определены основные обязанности, права и ответственность для указанной должности, в том числе, что работник обязан хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов Банка, а также об иных сведениях, составляющих банковскую, коммерческую и иную охраняемую Банком тайну (иную конфиденциальную информацию) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Банка России и локальными нормативными актами Банка (п. 3.1.9).

Согласно п.п. «а», «б» п. 2.1 Трудового договора, заключенного между Банком и истцом, работник (ФИО) принял на себя обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка), распоряжениями своего непосредственного начальника и руководителей Банка, которым он подчиняется; соблюдать Кодекс корпоративной этики АО «Альфа-Банк» и Правила внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 5.1. Трудового договора, работник (ФИО) принял на себя обязанность соблюдать установленный в Банке режим коммерческой тайны, не разглашать информацию, составляющую банковскую тайну, сохранять конфиденциальность информации о технологиях и «ноу-хау» Банка, акционерах и клиентах Банка, его партнерах, конкурентах, а также об иной информации, составляющей коммерческую тайну Банка в соответствии с внутренними нормативными документами банка. Работник обязуется не раскрывать указанную информацию в течение действия Договора и в течение трех лет после окончания срока его действия или досрочного расторжения.

До подписания трудового договора истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк», Положением о защите персональных данных работников АО «Альфа-Банк», о чем в трудовом договоре имеется собственноручная подпись истца. Также истцом подписано обязательство о неразглашении.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк» каждый работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу Банка и других работников, клиентов и контрагентов Банка, соблюдать настоящие Правила, приказы, распоряжения, положения, инструкции, регламенты и иные локальные нормативные акты Банка, решения коллегиальных органов Банка, распоряжения непосредственного руководителя и других руководителей, которым он подчиняется, а также должностную инструкцию; соблюдать требования информационной безопасности, установленные в Банке, в т.ч. требования к защите персональных данных при их обработке; соблюдать настоящие Правила, иные локальные нормативные акты Банка, а также требования, изложенные в Кодексе корпоративной этики АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 3.2.17. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк» каждый работник обязан не разглашать(не воспроизводить, не озвучивать, не копировать и т.д.) сведения, составляющие банковскую и коммерческую тайну, а также служебную информацию, персональные данные субъектов, которые стали известны ему в связи с работой в Банке, а также не пересылать такую информацию с корпоративной на личную почту или почту третьего лица без разрешения уполномоченного Банком лица.

Согласно п. 3.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк» Работнику запрещается разглашать информацию, составляющую коммерческую и банковскую тайну, служебную информацию ограниченного распространения Банка и его контрагентов, обязанность по обеспечению конфиденциальности которой возложена на Банк по гражданско-правовому договору, персональные данные субъектов, которые стали известны ему в связи с работой в Банке, а также сведения, касающиеся организационной структуры Банка, финансово-экономическом состоянии Банка, итогах работы за год Банка и его отдельных подразделений, другую информацию, полученную в т.ч. на корпоративных мероприятиях о деятельности Банка и его работников.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвертая статьи 189 ТК РФ).

Тем самым, что обязанностью работника является не только выполнение трудовой функции, но и подчинение правилам поведения, которые могут определяться, в частности, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также соблюдение трудового распорядка, определяемого правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно п. 11.3 Положения о защите персональных данных работников АО «Альфа-Банк» передача Персональных данных работников по незащищенным каналам связи (телефон, факс, электронная почта) без письменного согласия Работника запрещается.

Согласно п. 12.3 Положения о защите персональных данных работников АО «Альфа-Банк» каждый Работник Банка, получающий доступ в рамках исполнения функциональных обязанностей к Персональным данным работников, несет персональную ответственность за обеспечение Конфиденциальности персональных данных работников и сохранность материальных носителей, содержащих Персональные данные работников.

В рамках концепции информационной безопасности АО «Альфа-Банк» Управлением информационной безопасности Департамента безопасности/ Департаментом кибербезопасности разработана, в том числе, «Инструкция пользователя персональных данных по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных АО «Альфа-Банк» (далее Инструкция), также на периодической основе проводится обязательное обучение по курсу «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке».

Согласно п. 3.1, 3.4 Инструкции пользователь ПДн при выполнении своих функциональных обязанностей соблюдает меры по обеспечению безопасности ПДн, обрабатываемых на рабочих станциях и серверах ИСПДн Банка, и несет персональную ответственность за соблюдение требований внутренних нормативных документов Банка в области обработки и обеспечения безопасности ПДн. Пользователю ПДн запрещается разглашать кому бы то ни было (в том числе близким и родственникам) устно или письменно сведения, содержащие ПДн, доступ к которым он получил в связи с выполнением своих функциональных обязанностей.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось истцом, в связи с исполнением последним трудовых обязанностей, в ходе переписки ФИО с ФИО, начальником Отдела корпоративных правоотношений Дирекции корпоративных правоотношений правового сопровождения инновационных проектов Банка, ФИО был получен файл, содержащий персональные данные Руководства / акционеров Банка (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство, паспортные данные (серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ), адрес места жительства), следовательно, получив данный файл, пусть и сформированный иным лицом, ФИО был предоставлен доступ к вышеуказанным персональным данным в силу его функциональных обязанностей, в рамках работы над Соглашением.

Тем самым, отсутствие у ФИО в соответствии с разделом 10 Положения о защите персональных данных работников АО 3«Альфа-Банк» (Приложение к Приказу от 16.06.2021 №753) доступа к персональным данным, не свидетельствует о том, что ФИО не мог получить данные сведения в рамках исполнения его функциональных обязанностей, и не опровергает факта нарушения ФИО локальных актов работодателя, а также положений Инструкции.

Таким образом, ФИО как работник Банка, при исполнении трудовых обязанностей, имел доступ к персональным данным.

Файл, который истец направил по адресу внешней электронной почты без согласования с департаментом кибербезопасности АО «Альфа-Банк», охраняемую законом тайну, в том числе, персональные данные других работников файл содержал охраняемую законом тайну; указанный документ содержит сведения о структуре акционеров Банка, долях их участия, о персональных данных Руководства/акционеров Банка, включая фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, гражданство, паспортные данные (серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ), адрес места жительств; вышеуказанные данные представляют собой конфиденциальную информацию, содержащую в том числе, персональные данные Руководства / акционеров Банка /работников Банка.

ФИО было известно о содержании данного файла, так как истец не оспаривал, что открывал данный документ, проверял его на работоспособность, и учитывая, что сведения представлены в виде читаемой информации на русском языке, содержание которой при должной осмотрительности должно было быть соответствующим образом оценено истцом, являющимся квалифицированным сотрудником, имеющим значительный трудовой стаж, следовательно ФИО не мог не знать о содержании данного файла.

Кроме того, направление данного файла с указанием, на содержание документа: «В приложении документ, отражающий структуру владения АО «Альфа-Банк» по состоянию на 28.03.2022 по форме, утвержденной приказом ФНС России», свидетельствует об осведомленности истца о содержимом файла.

Таким образом, ФИО совершил действия по разглашению сведений, составляющих конфиденциальную информацию, содержащую в том числе, персональные данные Руководства (акционеров) Банка, о чем свидетельствует направление указанной информации за пределы Банка на адрес внешней электронной почты «<данные изъяты> без соответствующего согласования Департамента кибербезопасности, что, как указывает представитель ответчика в письменных пояснениях, учитывая объем и содержание информации, а также специфику деятельности Банка, создало условия для ее дальнейшего неконтролируемого работодателем распространения, возможность ее свободного использования неограниченным кругом лиц.

Согласно Соглашению о конфиденциальности не от 17.01.2022 г. ФИО являлся кантатным лицом по запросам Принимающей стороны о предоставлении информации, и вопросам Принимающей стороны относительно Конфиденциальной информации в отношении Компании ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (и. 6.1. и Преамбула Соглашения), но не в отношении информации об акционерах и Руководстве Банка.

В связи с чем, действия ФИО по направлению вышеуказанного файла выходят за рамки Соглашения, и не могут быть признаны исполнением им обязанности в рамках Соглашения.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ФИО надлежащим образом был ознакомлен с положениями трудового договора, в соответствии с которым обязался соблюдать установленный в Банке режим коммерческой тайны, не разглашать информацию, составляющую банковскую тайну, сохранять конфиденциальность информации о технологиях и «ноу-хау» Банка, акционерах и клиентах Банка, его партнерах, конкурентах, а также об иной информации, составляющей коммерческую тайну Банка в соответствии с внутренними нормативными документами банка, с действующими в Банке локальными нормативными документами, регламентирующими, в том числе, правила и положения о персональных данных, о коммерческой и банковской тайне, служебной информации ограниченного распространения. В ходе судебного заседания суду представлены доказательства того, что конфиденциальная информация, содержащая в том числе, персональные данные Руководства / акционеров Банка, стала известна ФИО в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и была им разглашена путем направления на адрес внешней электронной почты.

Учитывая, что увольнение истца признано законным, то суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, правильно пришел к выводу об отказе в взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 237, 394 ТК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

    Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не являются основанием для отмены в силу ст.330 ГПК РФ законного и обоснованного решения суда.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и апелляционное представление Одинцовского городского прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20.05.2024 года.

Председательствующий

Судьи