Решение по делу № 2-586/2024 (2-6424/2023;) от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 52 990 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000 рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529,90 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 дн. по 529, 90 рублей в день в сумме 61 998 рублей 30 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 138 дн. по 529, 90 рублей в день в сумме 73 126 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 529 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 529, 90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принять некачественный товар за счет собственных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone XS 64 Gb Gold, imei:№ стоимостью 52 990 рублей. На данный товар (сотовый телефон) установлен гарантийный срок – 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. Ответ на претензию я не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было вручено ответчику. Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель истца, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку истцом было направлено не претензионное обращение а телеграмма, в которой содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков, наименование устройства и фамилия истца. В телеграмме отсутствовал обратный адрес отправителя. Телеграмма была без опознавательных знаков, что означает, что у ответчика отсутствовала возможность направить ответ, либо предпринять какие-либо попытки для удовлетворения требования истца ввиду отсутствия адреса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил также телеграмму без опознавательных знаков, которое содержало требование о возврате денежных средств. Ответчик был лишен возможности для удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 64 Gb Gold, imei:№ стоимостью 52 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

Для подтверждения наличия и характера недостатка истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп» в товаре Apple iPhone XS 64 Gb Gold, imei:№ выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. На момент проведения исследования новый аппарат Apple iPhone Xs 64GB Gold отсутствует в продаже. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый аналогииный-продукт Apple iPhone 11 64GB, схожий по характеристикам, составляет 42-990 рублей. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone Xs 64GB Gold, IMEI:№, S/N:№ присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным* способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone Xs 64GB Gold, TMEI:№, S/N:№ с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 14 049,36 рублей.

Судом установлено, что выявленный в сотовом телефоне истца производственный недостаток может быть устранен путем замены товара аналогичным изделием, при этом, необходимость полной замены устройства означает, что расходы на устранение такого недостатка превышают стоимость самого устройства (продукт Apple iPhone 11 64Gb, схожий по характеристикам в размере 42 990 рублей + 14 049 рублей 36 копеек=57039 рублей 36 копеек).

Согласно положений п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель, тем не менее, имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что потребитель при выборе способов исправления недостатка в товаре также должен действовать разумно и добросовестно, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

При этом следует иметь в виду, что ремонт товара предполагает восстановление его работоспособного и исправного состояния и целесообразен лишь в тех случаях, когда его стоимость меньше стоимости самого товара.

В обычном гражданском обороте ремонт, стоимость которого превышает стоимость аналогичного нового товара, не может быть признан разумным и целесообразным.

Таким образом, истцу на момент обращения к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка было известно о том, что стоимость устранения недостатка в товаре составляет 57039 рублей 36 копеек, что превышает стоимость товара в размере 52 990 рублей, следовательно, ремонт товара не может являться разумным и целесообразным, а поведение потребителя, предъявляя требование об устранении недостатка, не может считаться добросовестным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес импортера ООО «Эппл Рус» была направлена телеграмма, в которой истец просил безвозмездно устранить недостатки в товаре № и возместить убытки. ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес импортера ООО «Эппл Рус» была телеграмма, в которой истец просил возвратить стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было вручено ответчику.

Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для изготовителя (продавца, импортера) установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что после обнаружения недостатков, истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма, в которой содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков, наименование устройства и фамилия истца. В телеграмме отсутствовал обратный адрес отправителя. Телеграмма была без опознавательных знаков, что означает, что у ответчика отсутствовала возможность направить ответ, либо предпринять какие-либо попытки для удовлетворения требования истца ввиду отсутствия адреса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил также телеграмму без опознавательных знаков, которое содержало требование о возврате денежных средств. Ответчик был лишен возможности для удовлетворения требований.

ООО «Эппл Рус» направлялся в адрес АО «Почта России» запрос о предоставлении информации о отправителе телеграмм и адреса отправителя. По результатам проведенной проверки установлено, отправка телеграмм осуществлялась через ПАО «Ростелеком».

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, в силу статьи 9 ГК РФ субъект вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав должны быть эффективными, направленными на восстановление нарушенного права, а также должны соответствовать существу нарушенного права и характеру последствий этого нарушения.

Избранный истцом способ защиты права, при котором потребитель обратился в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара, не выполнив требование о надлежащем направлении претензии свидетельствует о явном злоупотреблении истцом правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец при обращении в суд с иском не представил доказательств обоснованности требований.

При предъявлении требований потребитель должен: доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте; подтвердить ненадлежащее качество приобретения товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном процессе подлежит доказыванию: факт отказа руководителем или должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия; наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара; дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (в пределах гарантийного товара); наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества; иные обстоятельства в конкретном случае.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств отказа ответчиком в удовлетворении его претензионных требований, представителем ответчика.

Оценивая обстоятельства дела, суд не усматривает нарушения ответчиком прав истца, что требовало бы судебной защиты. В досудебном порядке продавец не отказывал ФИО3 в удовлетворении претензионных требований.

При отсутствии нарушения права истца со стороны ответчика предъявлением иска нарушаются интересы ответчика, поскольку в случае его удовлетворения он будет вынужден возместить заявленные истцом убытки, судебные издержки, компенсацию морального вреда, уплачивать неустойку, штраф.

Поскольку требования о компенсации убытков, судебных издержек, морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Эппл Рус» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева