Решение по делу № 22К-6354/2022 от 15.08.2022

Судья Прибылов А.В.                                                               № 22к-6354/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск                                    08 сентября 2022 года

Московской области

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

обвиняемого Бочкарева Д.А. посредством видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого Бочкарева Д.А. - адвоката Зябкина Ю.А., предъявившего удостоверение адвоката № 1695 и ордер № 4122,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам обвиняемого Бочкарева Д.А. и адвоката Зябкина Ю.А. в защиту обвиняемого Бочкарева Д.А. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года, которым

Бочкареву Денису Алевтиновичу, 05 апреля 1979 года рождения, уроженцу пос. Приморский г. Феодосия Крымской области, гр-ну РФ, зарегистрированному: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 24, кв. 118, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

и его защитнику - адвокату Зябкину Ю.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 12202460010000071 три дня: 27.07.2022г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; 28.07.2022г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; 29.07.2022г. с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

    Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., выслушав выступления обвиняемого Бочкарева Д.А., адвоката Зябкина Ю.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

          суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    Следователем по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гагариным Ф.М. перед судом возбуждено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Бочкареву Д.А. и его защитнику – адвокату Зябкину Ю.А. на 2 рабочих дня.

        Судом ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела три дня: 27.07.2022г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; 28.07.2022г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; 29.07.2022г. с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

В апелляционных жалобах обвиняемый Бочкарев Д.А. и адвокат Зябкин Ю.А. в защиту обвиняемого Бочкарева Д.А., выражая несогласие с судебным решением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

          Авторы жалоб указывают, что у следователя отсутствовали законные основания для обращения с таким ходатайством, а у суда, соответственно, для вынесения обжалуемого постановления, поскольку правовые основания, предусмотренные ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в данном случае отсутствовали, фактов явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны защиты судом установлено не было. Ознакомление с материалами дела осуществлялось в соответствии с графиком ознакомления, а тот факт, что обвиняемый и его защитник просили следователя повторно предоставить для совместного ознакомления материалы дела, не свидетельствует о затягивании ознакомления с материалами дела, а основан на положениях ч. 2 ст. 217 УПК РФ. При этом защитник заблаговременно уведомил следователя о том, что он 26.07.2022г. прибудет позже установленного времени. Кроме того, адвокат в свое жалобе указывает о не мотивированности обжалуемого постановления, так как оценка доводов защиты в нем не дана, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности в процессе. Просят постановление суда отменить.

Рассмотрев предоставленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных жалоб.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Настоящее уголовное дело состоит из 3 томов, Бочкареву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по делу завершено, все следственные действия проведены, <данные изъяты> обвиняемый Бочкарев Д.А., его защитник Зябкин Ю.А. уведомлены об окончании следственных действий.

Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Бочкарев Д.А. совместно с защитником Зябкиным Ю.А. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ознакомились с томом <данные изъяты> полностью. Обвиняемый Бочкарев Д.А. с томом <данные изъяты> ознакомился полностью. В рамках ознакомления Бочкарев Д.А. высказывал желание на повторное ознакомление с уже осмотренными материалами уголовного дела. При этом <данные изъяты> адвокат Зябкин Ю.А., будучи уведомленным надлежащим образом, для ознакомления к назначенному времени к 11 часам 00 минут не прибыл.

Следователь в ходатайстве указал, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Суд признал испрашиваемый следователем срок достаточно разумным с учетом объема материалов дела и наличия у защитника возможности копирования материалов дела.

Исходя из представленных следователем материалов в обоснование своего ходатайства, городской суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый и его защитник, с которым у него заключено соглашение, явно искусственно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, ими умышленно воспрепятствуется скорейшему завершению предварительного расследования и последующему направлению дела в суд для рассмотрения по существу.

Вывод суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

         Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

    Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

               Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, фактическим обстоятельствам дела, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям отвечает.

          Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, проверил изложенные в нем доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято решение, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении ходатайства следователя нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

         Нарушения процедуры рассмотрения вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела городским судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция находит постановление суда об установлении обвиняемому Бочкареву Д.А. и его защитнику – адвокату Зябкину Ю.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ и не усматривает оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционных жалоб.

         Оставляя постановление суда без изменения, апелляционная инстанция находит необходимым обратить внимание на то, что обжалуемое судебное решение не лишает обвиняемого и его защитника права на ознакомление с материалами уголовного дела не только в установленный судом срок, но и после направления дела в суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.

         Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бочкарева Дениса Алевтиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Бочкарева Д.А., адвоката Зябкина Ю.А. в защиту обвиняемого Бочкарева Д.А. - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                    И.Н. Суханова