Решение по делу № 33-9226/2022 от 25.05.2022

Дело №33-9226/2022

УИД 66RS0029-01-2022-000355-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

с участием прокурора Беловой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бессонова Евгения Александровича к администрации Камышловского городского округа о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственностинезаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бессонова Е.А. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.03.2022.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Бессонова Е.А. и его представителей Петухова П.С., Кузнецова П.В., допущенных к участию в деле на основании устного ходатайства, представителей администрации Камышловского городского округа - Клементьевой М.В., Сухарева А.Е., действующих на основании доверенностей №1 от 10.01.2022, №19 от 15.06.2022, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Бессонов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Камышловского городского округа о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10.11.2021 №288-Л, 10.12.2021 №320-Л, 26.01.2022 №27-Л незаконными; восстановлении на муниципальной службе в качестве первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа; взыскании ежемесячных премий за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 32731 руб. 89 коп.; среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 07.07.2017 замещал должность муниципальной службы, с 01.03.2018 в качестве первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа. Распоряжением от 07.02.2022 №3-ЛС Бессонов Е.А. уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания). В качестве основания для увольнения Бессонова Е.А. послужили, изданные нанимателем распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10.11.2021 №288-Л, 10.12.2021 №320-Л, 26.01.2022 №27-Л, которые не отвечают критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержат обстоятельств совершения истцом проступков, т.е. нарушения им служебной дисциплины. Вследствие незаконного лишения возможности трудиться наниматель обязан возместить муниципальному служащему не полученный им заработок. В результате неправомерных действий ответчика, в том числе по лишению премиального вознаграждения за период с сентября 2021 года по январь 2022 года нарушены личные неимущественные права Бессонова Е.А., которые могут быть компенсированы выплатой денежной суммы в истребуемом размере.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства прохождения истцом в период с 07.07.2017 по 07.02.2022 муниципальной службы, иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что Бессонов Е.А. неоднократно допускал нарушения служебной дисциплины, в результате чего нанимателем принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности порядок и процедура не нарушены, мера наказания соразмерна, совершенным муниципальным служащим проступкам. При расторжении трудового договора нанимателем учитывалось предшествующее отношение истца к исполнению своих обязанностей, его отношению к труду.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 31.03.2022 иск Бессонова Е.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бессонова Е.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что начиная с 29.07.2021 (день выездной комиссии по обследованию контейнерных площадок) ответчик знал о нарушениях законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, в связи с чем срок привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности, при издании нанимателем распоряжения от 10.11.2021 №288-Л пропущен. Полагает, что в его действиях отсутствует вмененный ему распоряжением 10.11.2021 №288-Л проступок, о чем в частности свидетельствует постановление территориального органа Роспотребнадзора от 14.10.2021, из содержания которого следует, что деятельность по сбору, в том числе раздельному бытовых отходов организован. По указанным в постановлении адресам установлены баки для сбора бытовых отходов, вывоз и утилизация отходов производится регулярно. По результатам участия в выездной комиссии до главы администрации Камышловского городского округа Бессоновым Е.А. доведена информация о необходимости в срочном порядке произвести увеличение финансирования на работы по реконструкции / строительству площадок по сборы бытовых отходов. После распределения бюджетных средств, при непосредственном участии МКУ «ЦОДА КГО» Бессоновым Е.А. выполнены работы по приведению в соответствии с нормами законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия мест сбора бытовых отходов.

Ссылается на то, что с момента получения (29.10.2021) представления, вынесенного Камышловской межрайонной прокуратурой 28.10.2021, нанимателю стало известно о допущенном Бессоновым Е.А. ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, выразившемся в отсутствии организации проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, в связи с чем срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при издании нанимателем распоряжения от 10.12.2021 №320-Л пропущен. С 10.11.2021 Бессонов Е.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, вследствие чего не мог объективно дать объяснения по существу вмененного проступка. 26.11.2021 ответчик направил ответ на представление Камышловской межрайонной прокуратуры Свердловской области, в котором без наличия к тому законных оснований, виновным в ненадлежащем содержании муниципального имущества признал Бессонова Е.А. Доказательств того, что истцом совершен проступок, вмененный ему распоряжением от 10.12.2021 №320-Л материалы дела не содержат.

Приводит несогласие с выводами суда относительно правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 26.01.2022 №27-Л. Полагает, что судом оставлены без внимания обстоятельства принятия истцом всего комплекса мер в рамках доведенных финансовых средств, направленных на надлежащее содержание автомобильных дорог. Все предписания по линии ГИБДД устранены, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей. Мероприятия по организации осуществления деятельности в отношении исполнения и контроля контракта возложены на МКУ «ЦОДА ГКО». Со стороны ответственного структурного подразделения администрации Камышловского городского округа на постоянной основе за МКУ «ЦОДА ГКО» осуществляется контроль, путем проведения совместных совещаний и комиссий по безопасности дорожного движения.

Указывает на то, что в качестве основания для издания распоряжения от 07.02.2022 №3-ЛС нанимателем указано на представление Камышловской межрайонной прокуратуры от 19.01.2022, вынесенное при проверке законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Камышлова, которое не содержит указания на совершение Бессоновым Е.А. дисциплинарного поступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей. Представление Камышловской межрайонной прокуратуры от 19.01.2022 вынесено по факту отсутствия дорожного знака 3.8.1 «Поворот налево запрещен». Судом не учтено, что указанный дорожный знак похищен 29.05.2021. Об этом обстоятельстве никто истца не извещал, служебную записку не направлял. Похищенный дорожный знак заказан МКУ «ЦОДА ГКО» в рамках заключенного контракта и установлен 27.01.2022. Таким образом, предписание прокуратуры исполнено в результате прямого выполнения истцом своих должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения нанимателем не учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они совершены.

На апелляционную жалобу от администрации Камышловского городского округа, Камышловского межрайонного прокурора поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представители, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика, указавшие на законность и обоснованность решения суда.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции в части отказа в восстановления истца на работе является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Поскольку все лица, участвующие в деле явились в судебное заседание, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ).

Согласно п.1,2 ч.1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. При осуществлении служебной деятельности муниципальный служащий должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 07.07.2017 Бессонов Е.А. замещал должность муниципальной службы, с 01.03.2018 в качестве первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа.

При приеме на муниципальную службу, с Бессоновым Е.А. в письменной форме, на неопределенный срок, заключен трудовой договор от 07.07.2017 №16 (в редакциях дополнительных соглашений от 11.09.2017, 29.09.2017, 06.10.2017, 01.03.2018, 01.10.2018, 19.10.2018, 01.10.2019, 14.10.2019, 05.10.2020, 28.12.2021).

Трудовым договором на муниципального служащего возложены обязанности: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (п.8).

В соответствии с п.1.4 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа к должностным обязанностям муниципального служащего относятся: организация электроснабжения, тепло и газоснабжений населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов (установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд), осуществление муниципального лесного контроля, осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, резервирование и
изъятие земельных участков в границах муниципального образования для муниципальных нужд, контроль за соблюдением законодательства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и природных ресурсов, обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для муниципальных нужд, организация выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории, осуществление муниципального земельного контроля, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за соблюдением условий организации регулярных перевозок на территории муниципального образования, развитие инфраструктуры и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

В соответствии с п.1.9 должностной инструкции первый заместитель главы администрации Камышловского городского округа, курирует деятельность отдела жилищно-коммунального и городского хозяйства, муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» (МКУ «ЦОДА КГО») в части жилищно-коммунального и городского хозяйства.

Пунктом 3.9 должностной инструкции предусмотрено, что первый заместитель главы администрации Камышловского городского округа осуществляет контроль и участвует в реализации следующих полномочий администрации Камышловского городского округа:

разработка программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;

осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на округа при объектах улично-дорожной сети, границах городского осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации государственном адресном реестре; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

осуществление полномочий муниципального осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, связанных с решением вопросов местного значения, отнесенных к полномочиям администрации городского округа;

утверждение и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности;

осуществление иных полномочий, установленных федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, иными Федеральными законами, Свердловской области, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Думы городского округа.

Распоряжением от 10.11.2021 №288-Л к Бессонову Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных абз.25 п.3.9, п.3.28 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) твердых коммунальных отходов, и ненадлежащем участии в разработке и реализации бюджета Камышловского городского округа.

Распоряжением от 10.12.2021 №320-Л к Бессонову Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных абз.35 п.3.9 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии организации проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования.

Распоряжением от 26.01.2022 №27-Л к Бессонову Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п.1.9, абз.16,17 п.3.9 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем курировании деятельности МКУ «ЦОДА КГО» в части жилищно-коммунального и городского хозяйства, недостаточном контроле за содержанием автомобильных дорог общего пользования, недостаточным контроле за осуществлением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Распоряжением от 07.02.2022 №3-ЛС Бессонов Е.А. уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания).

Основанием для привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, расторжения трудового договора по инициативе нанимателя послужили: распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10.11.2021 №288-Л, 10.12.2021 №320-Л, 26.01.2022 №27-Л; представление Камышловской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 19.01.2022 № 02-01-2022; объяснения Бессонова Е.А. от 24.01.2022 по фактам, изложенным в представлении от 19.01.2022 №02-01-2022.

Разрешая служебный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10.11.2021 №288-Л, 10.12.2021 №320-Л, 26.01.2022 №27-Л незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при проверке правомерности расторжения трудового договора по инициативе нанимателя, исходил из того, что ответчиком представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для прекращения с ним трудовых отношений.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим обстоятельства совершения Бессоновым Е.А. дисциплинарных проступков, послуживших основанием для издания распоряжений от 10.11.2021 №288-Л, 10.12.2021 №320-Л, 26.01.2022 №27-Л, правомерности последующего увольнения истца, произведенного на основании распоряжения от 07.02.2022 №3-ЛС.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что основанием для инициирования в отношении истца процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, вследствие издания распоряжения от 10.11.2021 №288-Л, послужило постановление Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 №14-01/200, которым администрация Камышловского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Из обстоятельств, изложенных в постановлении территориального органа Роспотребнадзора следует, что администрацией не обеспечено наличие специальных площадок для накопления твердых коммунальных отходов с организацией твердого основания и ограждения, а также удаления контейнерных баков на расстояние соответствующее требованиям санитарного законодательства вблизи <адрес> и <адрес>Б по <адрес>. Основанием для проведения административного расследования послужило обращение гражданина, проживающего в жилом доме по <адрес>.

По фактам, отраженным в постановлении Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о назначении административного наказания от 14.10.2021 №14-01/200 Бессоновым Е.А. даны письменные объяснения (служебная записка с объяснениями от 20.10.2021 №190 и служебная записка с объяснениями от 28.10.2021 №192).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение Бессоновым Е.А. обязанностей, предусмотренных абз.25 п.3.9, п.3.28 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) твердых коммунальных отходов, и ненадлежащем участии в разработке и реализации бюджета Камышловского городского округа, повлекло для органа местного самоуправления наступление неблагоприятных последствий в виде наложения административного штрафа, вследствие неисполнения правомочий перечисленных в п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При проверке законности распоряжения от 10.11.2021 №288-Л о привлечении Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, вопреки ошибочным суждениям апеллянта, дал должную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

В силу требований действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

С соблюдением положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно применения к Бессонову Е.А. дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, как того требует ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что начиная с 29.07.2021 (день выездной комиссии по обследованию контейнерных площадок) ответчик знал о нарушениях законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, в связи с чем срок привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности, при издании нанимателем распоряжения от 10.11.2021 №288-Л пропущен, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Как указывалось выше основанием для инициирования в отношении Бессонова Е.А. проведения проверки надлежащего исполнения должностных обязанностей, послужили обстоятельства привлечения администрации Камышловского городского округа к административной ответственности, что непосредственно следует из содержания распоряжения от 10.11.2021 №288-Л, с учетом нарушений, которые установлены контролирующим органом 14.10.2021.

Именно с указанной даты органу местного самоуправления, для которого постановление территориального органа Роспотребнадзора носит обязательный характер, стало известно о допущенных нарушениях законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, которые стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения Бессоновым Е.А. обязанностей, предусмотренных абз.25 п.3.9, п.3.28 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа.

Оснований для исчисления срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации с иного момента, судебная коллегия не усматривает.

Проверяя обоснованность привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 10.12.2021 №320-Л, суд верно установил юридически значимые обстоятельства.

Основанием для инициирования проведения в отношении Бессонова Е.А. проверки относительно исполнения им своих должностных обязанностей, предусмотренных абз.35 п.3.9 должностной инструкции, послужило представление Камышловского межрайонного прокурора от 28.10.2021 №01-18-2021, которым указано, что на администрацию Камышловского городского округа в силу положений ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 210, ч.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на собственника жилых помещений возложена обязанность по обеспечению квартир, находящихся в муниципальной собственности, приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В нарушение требований закона в перечисленных в представлении жилых помещениях Камышловского городского округа отсутствуют индивидуальные приборы учета холодной воды. Непринятие должных мер администрацией Камышловского городского округа, и допущенное бездействие органов местного самоуправления, выраженное в ненадлежащем содержании муниципального имущества, влечет не учетное потребление энергоресурсов, что приведет к увеличению начислений за потребление данных энергоресурсов. Условиями, способствовавшими совершению нарушений, является отсутствие должного контроля со стороны руководства администрации Камышловского городского округа за исполнением возложенных обязанностей на органы местного самоуправления.

Опровергая доводы истца о надлежащем исполнении должностных обязанностей по организации проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, суд правомерно их отклонил.

Признавая несостоятельными возражения Бессонова Е.А. относительно того, что на протяжении длительного времени администрация Камышловского городского округа имела полную осведомленность о сложившейся ситуации с неполным оборудованием приборами учета всех муниципальных квартир, а также доводы об ответственности иных должностных лиц, отвечающих за данное направление деятельности, судом обоснованно указано на то, что указанные обстоятельства не опровергают обстоятельств не исполнения истцом предусмотренных должностной инструкцией обязанностей в области организации и проведения мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в границах муниципального образования. Суд принял во внимание, что истцу как должностному лицу, курирующему соответствующую деятельность по организации энергетики, жилищно-коммунального комплекса, о данных фактах было известно, однако, мер к устранению нарушений законодательства, зафиксированному в представлении прокурора в виде отсутствия приборов учета водоснабжения и водоотведения в квартирах муниципальной собственности Камышловского городского округа, Бессонов Е.А. не принял.

Перечисленные в представлении прокурора нарушения закона стали возможны в результате ненадлежащего исполнения истцом, как первым заместителем главы администрации Камышловского городского округа своих должностных обязанностей.

Содержание оспариваемого распоряжения, документов, послуживших основанием для его издания, с достоверностью позволяют установить субъективную сторону дисциплинарного проступка, конкретные обстоятельства его совершения.

Порядок привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 10.12.2021 №320-Л соблюден.

Срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, при издании распоряжения от 10.12.2021 №320-Л, не нарушен. Период нахождения Бессонова Е.А. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске (с 10.11.2021 по 02.12.2021) правомерно не засчитан судом в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

В установленном порядке наниматель истребовал 09.12.2021 у Бессонова Е.А. письменные объяснения, от дачи которых последний отказался, о чем администрацией Камышловского городского округа в этот же день составлен соответствующий акт. Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, судом исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не установлено.

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, на основании распоряжения от 26.01.2022 №27-Л Бессонов Е.А. ссылался на обязанность соблюдения мероприятий по организации деятельности по исполнению контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Камышловского городского округа МКУ «ЦОДА КГО», а также указывал на то, что контроль за осуществлением дорожной деятельности осуществляет подрядчик муниципального контракта, заключенного между МКУ «ЦОДА КГО» и ООО «Водолей».

Признавая несостоятельность доводов истца в указанной части, суд, исходя из содержания Устава МКУ «ЦОДА ГКО», п.1.9 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа, Порядка взаимодействия администрации Камышловского городского округа с МКУ «ЦОДА КГО», утвержденного постановлением администрации Камышловского городского округа от 22.05.2019 №447, пришел к правильному выводу о том, что Бессонов Е.А., в силу возложенных на него должностных обязанностей осуществлял полномочия администрации Камышловского городского округа по отношению к МКУ «ЦОДА КГО».

Как верно установлено судом первой инстанции отделом жилищно-коммунального и городского хозяйства администрации Камышловского городского округа либо Бессоновым Е.А., как руководящим должностным лицом, курирующим деятельность отдела жилищно-коммунального и городского хозяйства и МКУ «ЦОДА КГО», запросы о ходе выполнения обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения его функций, в адрес МКУ «ЦОДА КГО», в целях осуществления контроля, не направлялись, от МКУ «ЦОДА КГО» отчеты в администрацию не предоставлялись.

В условиях отсутствия таких запросов Бессоновым Е.А. не даны указания в адрес МКУ «ЦОДА КГО» по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и не проконтролировано их исполнение. Надлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей предотвратило бы внесение предписаний о выявленных недостатках ОГИБДД МО МВД России «Камышловский», указанных в письме МКУ «ЦОДА КГО» от 12.01.2022 № 15.

Порядок привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 26.01.2022 №27-Л соблюден. В установленном порядке от истца истребованы письменные объяснения, которые даны последним 19.01.2022.

Проверяя правомерность применения к Бессонову Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, на основании распоряжения от 07.02.2022 №3-ЛС, суд исходил из того, что результатам проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорог и улиц города Камышлова Камышловской межрайонной прокуратурой 19.01.2022 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из содержания представления следует, что в нарушении требований законодательства администрация Камышловского городского округа не обеспечивает в полном объеме безопасность дорожного движения. Так по адресу: <адрес> при подъезде к железнодорожному переезду по <адрес>, вблизи <адрес>, со стороны <адрес> справа на отметке 1км+54м отсутствует дорожный знак 3.18.1 «Поворот налево запрещен», запрещающий поворот на <адрес> знак предусмотрен проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории <адрес>.

Приходя к выводу о том, что представление Камышловского межрайонного прокурора от 19.01.2022 содержит указание на дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении Бессоновым Е.А. обязанностей, предусмотренных п.1.9, абз.16, 17 п.3.9. должностной инструкции, суд вопреки возражениям апеллянта, правильно установил обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения о том, что судом не учтено, что указанный дорожный знак похищен 29.05.2021; об этом обстоятельстве никто истца не извещал, служебную записку не направлял; похищенный дорожный знак заказан МКУ «ЦОДА ГКО» в рамках заключенного контракта и установлен 27.01.2022; предписание прокуратуры исполнено в результате прямого выполнения истцом своих должностных обязанностей, напротив, подтверждают обстоятельства длительного неисполнения Бессоновым Е.А. должностных обязанностей по контролю за деятельностью курируемого им учреждения - МКУ «ЦОДА КГО» в целях осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Сам по себе факт устранения выявленных предписанием прокурора нарушений, в данном случае о надлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей не свидетельствует.

Порядок привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 07.02.2022 №3-ЛС соблюден. В установленном порядке от истца истребованы письменные объяснения, которые даны последним 24.01.2022.

Проверяя соразмерность примененного нанимателем при издании распоряжения от 07.02.2022 №3-ЛС дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно посчитал его соответствующим последствиям нарушения служебных обязанностей, влекущими применение к истцу в качестве меры взыскания в виде увольнения, поскольку нанимателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершены проступки (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение муниципального служащего, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

С учетом изложенного выше, у ответчика имелись основания для увольнения Бессонова Е.А. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации,

Поскольку увольнение истца признано законным, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел оснований для восстановления Бессонова Е.А. на муниципальной службе в прежней должности, взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании премии за сентябрь, октябрь 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 129, 132, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующую обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, установил, что премия муниципальным служащим выплачивается при условии своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений, а также отсутствия замечаний по работе со стороны руководителя структурного подразделения, отраслевого (функционального) органа администрации Камышловского городского округа, заместителя руководителя органа местного самоуправления Камышловского городского округа, руководителя органа местного самоуправления Камышловского городского округа. Ненадлежащее исполнение Бессоновым Е.А. своих должностных обязанностей, по мнению суда, нашло своё подтверждение отчетом об исполнительской дисциплине системы электронного документооборота (СЭД) администрации Камышловского городского округа в период с 01.09.2021 по 30.10.2021, из которого следует, что в указанный срок ни одно из поручений Бессоновым Е.А. не исполнено. При этом истец самостоятельно вносил в отчет отметки об исполнении поручения. Вследствие ненадлежащего исполнения требований муниципальным служащим исполнительской дисциплины, глава Камышловского городского округа единолично принял решение о не премировании истца.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Согласно Положения об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Камышловского городского округа и лиц, замещающих муниципальные должности Камышловского городского округа на постоянной основе, утвержденного решением Думы Камышловского городского округа от 25.04.2019 №368, премия включается в денежное содержание муниципального служащего по результатам работы, и устанавливается в соответствии с Положением о премировании, утвержденным Думой Камышловского городского округа, исходя из установленного фонда оплаты труда (п.2.12 Положения).

В соответствии с Положением о премировании муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Камышловского городского округа, утвержденным решением Думы Камышловского городского округа от 11.07.2019 №403, премия муниципальным служащим выплачивается при условии своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений, а также отсутствия замечаний по работе со стороны руководителя структурного подразделения, отраслевого (функционального) органа администрации Камышловского городского округа, заместителя руководителя органа местного самоуправления Камышловского городского округа, руководителя органа местного самоуправления Камышловского городского округа (п.3.1 Положения № 403).

Таким образом, выплата премий муниципальным служащим производится только при соблюдении условий, предусмотренных п.3.1 Положения о премировании.

В соответствии с п.3.2 Положения о премировании муниципальным служащим, к которым в отчетном периоде (месяце) применено дисциплинарное взыскание, премия за указанный период (месяц) не выплачивается.

Из материалов дела следует, что за весь период нахождения сторон в служебных отношениях истцу производилось начисление и выплата ежемесячной премии, которые носили регулярный (постоянный) характер.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, достоверности, допустимости, свидетельствующих о том, что при назначении и выплате ежемесячных премий, им до спорного периода (сентябрь, октябрь 2021 года) учитывались критерии для премирования, поименованные в Положения о премировании, как своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, исполнение документов и поручений, а также отсутствие замечаний по работе со стороны руководителя.

Представленный администрацией Камышловского городского округа отчет об исполнительской дисциплине системы электронного документооборота за период с 01.09.2021 по 30.10.2021 о ненадлежащем исполнении Бессоновым Е.А. своих должностных обязанностей, влекущем не выплату ему премии в спорный период, не свидетельствует.

Истцом, полностью отработавшими норму рабочего времени и выполнившими трудовые обязанности в нормальных условиях труда, представлены расчетные листки за период предшествующий сентябрю 2021 года, в которых содержатся сведения о начислении ему ежемесячной премии, являющейся составляющей частью заработной платы в размере 50 % от должностного оклада Бессонова Е.А., на которую подлежит начислению районный коэффициент (15%), что в целом не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Содержание расчетных листков ответчиком не опровергнуто. При ознакомлении с расчетом заработной платы и её составных частях, истец вправе рассчитывать на их получение, в том числе спорной премии, с учетом обстоятельств того, что в сентябре, октябре 2021 года к Бессонову Е.А. не применялись дисциплинарные взыскание (решением комиссии по трудовым спорам от 05.10.2021 привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 15.09.2021 №246-Л признано незаконным, в связи с чем нанимателем издано распоряжение от 15.10.2021 №269-Л об его отмене).

Отмена распоряжения от 15.09.2021 №246-Л обусловлена отсутствием в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком не представлено доказательств исключающих возможность получения истцом спорной ежемесячной премии, с учетом критериев для премирования, поименованных в Положении о премировании, следовательно, не оспорены доводы истца о наличии перед ним задолженности по заработной плате в виде премиальной части за сентябрь, октябрь 2021 года.

С учетом изложенного, с администрации Камышловского городского округа в пользу Бессонова Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде премии за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 23805 руб. (20700 руб./2 х 2 х 1,15).

Начисление премии за сентябрь, октябрь 2021 года корреспондирует к обязанности нанимателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).

Поскольку распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10.11.2021 №288-Л, 10.12.2021 №320-Л, 26.01.2022 №27-Л признаны обоснованными и законными, оснований для выплаты Бессонову Е.А. ежемесячной премии за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, в соответствии с п.3.2 Положения о премировании не имеется.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате вознаграждения за труд, судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Неправильное применение нанимателем норм трудового законодательства, вследствие неисполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику вознаграждения за труд, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском, который ответчиком в добровольном порядке не признан обоснованным. Право муниципального служащего восстановлено в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных Бессонову Е.А. нравственных страданий, вследствие неисполнения нанимателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате вознаграждения за труд, повлекших необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Бессонову Е.А. в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с администрации Камышловского городского округа в пользу Бессонова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.

Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.03.2022 в части отказа в удовлетворении иска Бессонова Евгения Александровича к администрации Камышловского городского округа о взыскании премии за сентябрь, октябрь 2021 года, компенсации морального вреда, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733) в пользу Бессонова Евгения Александровича (паспорт 65 21347220, выдан 27.08.2021 ГУ МВД России по Свердловской области) премию за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 23805 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказав во взыскании компенсации в остальной сумме.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина