Решение по делу № 2-1527/2019 от 15.10.2019

Дело №2-1527/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Баландиной Е.И., с участием представителя истца по доверенности Устьянцева Р.А., представителя ответчика по доверенности Ляшок И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Радика Габдулхаевича к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Р.Г. обратился в суд с требованиями к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки в размере 54544,35 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возложении обязанности выполнить работы по технологическому подключению, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, как потребителя.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18, о чем лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.

Иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а также требований о взыскании компенсации морального вреда (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что районному суду подсудны дела по вышеперечисленным спорам, если потребителем заявлены исковые требования о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные дела не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения. Таким образом, дела, связанные с защитой прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Поскольку сумма требований имущественного характера о нарушенном праве истца, как потребителя, составляет 54544,35 рублей, то заявленные требования подсудны мировому судье.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,24, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░