Решение по делу № 10-1/2019 от 28.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием помощника прокурора Хуснутдинова И.М., защитника - адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдинова И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Кияевой М.Б. от 12 декабря 2018 года, которым

Яруллин Ф.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

у с т а н о в и л :

    приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Кияевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Ф.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, а также на осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

На указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к моменту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ она была погашена; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Яруллина Ф.Г. рецидива преступления; снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 139 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании части 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства, в остальной части приговор полагает оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить по тем же основаниям; защитник просил вынести решение в соответствие с законом.

    Осуждённый и потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что с согласия сторон апелляционное представление необходимо рассмотреть без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Яруллина Ф.Г. судом первой инстанции квалифицированы верно.

Судом были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также смягчающие наказания обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родных и близких.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ влекущих безусловную отмену приговора из дела не усматривается. Однако в связи с допущенным мировым судьей нарушением уголовного закона приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» следует, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе данные об имеющихся судимостях. В случае, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а из пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ следует, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Мировым судьей во вводной части приговора указана судимость у Яруллина Ф.Г. по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья, согласно части 1 статьи 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость на момент совершения Яруллиным Ф.Г. преступления погашена и не образует рецидив преступления.

Приговорами Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Ф.Г. осужден за совершение преступлений, которые согласно статье 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести и не образуют в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания мировым судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, а наказание соразмерному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя Хуснутдинова И.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Кияевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яруллина Ф.Г. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Яруллина Ф.Г. рецидива преступления;

- снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 139 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                            Л.Д. Ахметова