Решение по делу № 2-1176/2023 (2-4534/2022;) от 14.10.2022

№

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                      <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи             Струковой О.А.,
при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>63. Между тем, ? доли указанной квартиры принадлежит истцу на основании нотариального договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлением о совершении регистрационных действий. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения наложен запрет. По этим основаниям просит освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>63.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица Петропавловск-Камчатского ГОСП № в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>63, ? доли которой принадлежит ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 действующей от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен нотариальный договор дарения № <адрес>2, согласно которому ФИО1 приняла в дар ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>62.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлением о совершении регистрационных действий.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения наложен запрет.

Истец полагает, что поскольку договора дарения был заключен ранее, чем в рамках исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество, данный арест незаконен.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Законом № 229-ФЗ установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник задолженность не погасил, судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии открытых на имя должника счетов, наличие в собственности транспортного средства, недвижимого имущества, в связи с чем принято законное решение о применении мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

На момент, наложения ограничительных мер на спорное жилое помещение, ? доля в праве собственности была зарегистрирована на должника по исполнительному производству ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 3 статьи 574 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества.

Пунктом 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности у ФИО1 на 1\2 доли в праве на спорное жилое помещении возникнет лишь в момент регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по ПК в установленном законом порядке.

При этом, при заключении договора дарения содержание статей 17, 30 ЖК РФ, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено.

В Управление Росреестра по ПК с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для снятия ограничительных мер, наложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Струкова О.А.

№

УИД №RS0№-65

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи             Струковой О.А.,
при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья     Струкова О.А.