Решение по делу № 5-230/2016 от 16.02.2016

Дело № 5-230/16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2016 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Багандов Ш.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Магомедалиев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2015 года Магомедалиев А.У. сотрудником полиции было выдано требование о снятии в срок до 21.12.2015г. со стекол принадлежащей Магомедову З.Д. автомашины ВАЗ 217030 с гос. номерами № пленочного покрытия, ограничивающего светопропускание.

16 февраля 2016 года инспектором ОБДПС УМВД по гор. Махачкалы, в отношении Магомедалиева А.У. составлен протокол 05 СМ 5455614 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное требование сотрудника полиции не было исполнено Магомедалиевым А.У.

В судебном заседании Магомедалиев А.У. вину не признал, пояснив, что сотрудники полиции не проверяли светопропускание стекла по прибору который указывают в протоколе. Просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав Магомедалиева А.У., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.12.2016г. в отношении Магомедалиева А.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выписано требование о прекращении правонарушения.

Из объяснений Магомедалиева А.У. в судебном заседании следует, что сотрудниками полиции не проводились измерения светопропускания стекол остановленного ими автомобиля автомашины ВАЗ 217030 с гос. номерами №

Требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены техническим надзором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно Приложению N 1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240, пункту 14.3.11, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

В протоколе об административном правонарушении от 16.02.2016г. не указанно, что светопропускание стекол осуществлялось с использованием средств технического диагностирования.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, опровергающие доводы Магомедалиева А.У. в суд не представлены.

По мнению суда вина Магомедалиева А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а поэтому данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Магомедалиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ш.Б. Багандов