Решение от 08.02.2024 по делу № 2-512/2024 (2-9968/2023;) от 07.08.2023

Дело № 2-1-512/2024

УИД 40RS0001-01-2023-009415-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску Галаевой Валентины Ивановны к Хаустовой Валерии Андреевне, Управлению Росреестра по Калужской области о признании актов согласования и установления границ земельного участка недействительными, демонтаже забора, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании установить границу земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2023 года Галаева В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила, с учетом последующих уточнений, признать незаконным и отменить акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № согласно плану кадастрового инженера Козловой Е.В. от 29.08.2014 г., Булычева Е.В. от 15.10.2014 г., Фитисова Р.В. от 2016 г., отменить указанные межевые планы кадастровых инженеров, отменить акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 20.06.2015 года, обязать Хаустову В.А. демонтировать забор, установленный на земельном участке по адресу: <адрес> по точкам 1-2-3-4 кадастрового паспорта от 15 октября 2014 года, Обязать Управление Росреестра по Калужской области признать незаконным и погасить свидетельство праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать Галаеву В.И. и Хаустову В.А. установить границы земельного участка.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала.

Булычев Е.В., Козлова Е.В. против удовлетворения иска возражали.

Хаустова В.А. в судебном заседании против иска возражала.

Представители Управления Росреестра по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1-8234/2019, № 2а-1-3163/2021, № 2-1-1722/2021, № 2-1-7924/2021, №2-1-3895/2019, №2-1-2701/2021, №2-1-573/2019, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков от 24 декабря 2005 года, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находились дела по искам Хаустовой В.А. и Галаевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> которые были объединены судом в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» № 14/1028-14 от 12 марта 2014 года, фактическая площадь земельного участка домовладения <адрес> составляет 684 кв.м и определена с учетом площади под возведенным жилым домом Лит.Б, частью жилого дома Лит.А, А1, а и служебными строениями Лит. Г1-Г5. Конфигурация земельного участка установлена по имеющимся ограждениям.

В связи с запользованием части земельного участка домовладения <адрес> площадью 10,0 кв.м (с учетом округления) при разработке вариантов порядка пользования спорным земельным участком использована площадь участка, равная 674 кв.м, определенная расчетом: 684 кв.м - 10 кв.м = 674 кв.м, где 684 кв.м – площадь земельного участка по фактическому пользованию в закрепленных ограждением границах; 10 кв.м – запользованная площадь земельного участка домовладения № 10 по ул. Широкая. Указанным заключением предложено 5 вариантов порядка пользования земельным участком при домовладении с каталогами координат границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года по делу по иску Хаустовой В.А. к Галаевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком и иску Галаевой В.И. к Хаустовой В.А. об определении порядка пользования земельным участком исковые требования Хаустовой В.А. и Галаевой В.И. удовлетворены частично, постановлено:

определить порядок пользования земельным участком при доме <адрес>, в соответствии с вариантом 5, подготовленным экспертом КП «БТИ»:

выделить в пользование Хаустовой Валерии Андреевне земельный участок общей площадью 337 кв.м,

выделить в пользование Галаевой Валентине Ивановне земельный участок общей площадью 337 кв.м,

план (Вариант 5) границ земельного участка с ведомостями вычисления площадей земельного участка, передаваемого в пользование Галаевой Валентине Ивановне, Хаустовой Валерии Андреевне, составленными экспертами КП «БТИ», считать неотъемлемой частью решения суда.

29 августа 2014 года кадастровым инженером Козловой Е.В. подготовлен межевой план выделенного в пользование Хаустовой В.А. земельного участка.

16 сентября 2014 года земельный участок площадью <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

При этом содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам, содержащимся в варианте № 5, подготовленном экспертом Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», являющемся неотъемлемой частью решения Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 2 декабря 2014 года № 16366-пи земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов предоставлен в собственность Хаустовой В.А. бесплатно под жилой дом.

15 января 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Хаустовой В.А. на вышеуказанный земельный участок. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года по делу № 2-1-573/2019.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (п.1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом представленных документов, в том числе, акта согласования местоположения границы земельного участка, в котором указано, что смежная граница в точках н10-н4 установлена по решению Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-261/1/2014.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца в связи с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет.

27 января 2021 года Галаева В.И. обращалась в суд с иском, в котором просила признать незаконным постановление Городской Управы г.Калуги от 02.12.2014 № 16366-пи о предоставлении Хаустовой В.А. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, обязать Городскую Управу г.Калуги провести муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером № или обязать Хаустову В.А. убрать забор по плану, составленному Булычевым Е.В., по точкам 1-2-3-4.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 исковые требования Галаевой В.И. оставлены без удовлетворения.

Данным судебным постановлением установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика и предоставление данного участка в собственность препятствием для оформления прав на смежный земельный участок не являются.

Также в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело № 2а-1-3163/2021 по административному иску Галаевой В.И. к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги об оспаривании действий (бездействия).

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года Галаевой В.И. отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска.

Данным решением суда установлено, что по обращению Галаевой В.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> Управлением строительства и земельных отношений г. Калуги проводилась проверка соблюдения земельного законодательства физическими лицами, о чем 18 января 2016 года составлен акт № 05, из которого следует, что в отношении Хаустовой В.А. не установлено нарушений требований земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2019 года по делу № 2-1-3895/2019 Галаевой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Козловой Е.В., Хаустовой В.А. о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности по демонтажу забора.

Данным решением суда установлено, что в ноябре 2014 года на границе, разделяющей земельные участки сторон, Хаустовой В.А. возведен забор. Согласно акту внеплановой выездной проверки от 19 июля 2018 года Управления Росреестра по Калужской области земельный участок огорожен забором из профильного листа, используется Хаустовой В.А. по целевому назначению. В ходе проверки произведены замеры дальномером, аппаратурой спутниковой геодезической, подготовлен схематический чертеж земельного участка с каталогом координат, фототаблица. Проверкой установлено, что площадь земельного участка соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, участок используется в установленных границах.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что инженером-геодезистом КП «БТИ» Булычевым Е.В. была произведена установка межевых знаков на границах земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3-4, закрепленным на местности металлическими столбами, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17 сентября 2014 года и решению Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-261/1/2014. Межевые знаки переданы на наблюдение за сохранностью Хаустовой В.А., о чем 15 октября 2014 года составлен акт.

Координаты точек 1-2-3-4, указанные в данном акте, соответствуют координатам точек 37-36-35-34 плана (Варианта 5) заключения экспертов Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» № 14/1028-14 от 12 марта 2014 года, являющегося неотъемлемой частью решения Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года.

Обращаясь в суд с требованием о признании акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью недействительным, возложении на Хаустову В.А. обязанности демонтировать забор, установленный на земельном участке по адресу: <адрес> по точкам 1-2-3-4, истец ссылалась на то, что координаты характерных точек на местности определены инженером-геодезистом КП «БТИ» Булычевым Е.В. не в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года, а в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Фетисовым Р.В.

Между тем, указанные доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и опровергаются обстоятельствами, установленными вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию сторонами не подлежат и обязательны для суда.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░