Решение по делу № 2-4804/2021 от 11.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                         г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при помощнике Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4804/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Цепаевой Татьяне Валерьевне, Кейбал-Кукишвили Лике Вяжаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цепаевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цепаевой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 1 251 359,35 руб. под залог транспортного средства KIA Sportage 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Ввиду неоднократного не исполнения взятых на себя обязательств у Цепаевой Т.В. образовалась перед банком задолженность в размере 970 797,07 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-50668/2021 Цепаева Т.В. была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был поставлен на регистрационный учет новым собственником транспортного средства – Кейбал-Кукишвили Л.В., в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, KIA Sportage 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 491 519,91 руб., а также взыскать с Кейбал-Кукишвили Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» и Цепаевой Т.В. о взыскании 970 797,07 рублей и взыскании госпошлины в размере 12 097,97 рублей оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цепаевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цепаевой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 1 251 359,35 руб. Обеспечение исполнения обязательства заемщика по Договору являлся залог транспортного средства - KIA Sportage 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Ввиду неоднократного не исполнения взятых на себя обязательств у Цепаевой Т.В. образовалась перед банком задолженность в размере 970 797,07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-50668/2021 постановлено:

Признать Цепаеву Татьяну Валерьевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, несостоятельной (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника – члена СРО ААУ «Синергия» - Суворова Дениса Александровича ИНН №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

Вместе с тем согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной в материалы дела, владельцем транспортного средства является Кейбал-Кукишвили Лика Важаевна.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, а также обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 334, ст. 811 ГК РФ неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы долга по договору.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

При этом существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя заложенного имущества при совершении сделки по его приобретению.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что договор залога не прекращен, при этом обязательства должника по договору займа, в обеспечение которого был заключен договор залога, по возврату денежных средств не исполнены, имеются законные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - KIA Sportage 2013 года выпуска, идентификационный номер №

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку расходы, понесенные истцом: по оплате госпошлины связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, суд считает возможным взыскать с Кейбал-Кукишвили Л.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кейбал-Кукишвили Лике Вяжаевне - транспортное средство - KIA Sportage 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены транспортного средства – отказать.

Взыскать с Кейбал-Кукишвили Лики Вяжаевне в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Юнусова