Решение от 22.01.2020 по делу № 1-41/2020 от 24.10.2019

Дело 1-41/2020 (1-951/2019)

(УИД № 78RS0014-01-2019-008913-10)

             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                        22 января 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Ларина С.В.,

подсудимого Отчица В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-41/2020 (1-951/2019) (№ 11902400012000143) в отношении:

Отчица Виктора Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отчиц В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Отчиц В.С., 23.07.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь у дома 48 по улице Ленсовета в г. Санкт-Петербурге, умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, из корыстных побуждений, обманным путем завладел имуществом несовершеннолетней Потерпевший №1, а именно попросил передать ему принадлежащие ей мобильный телефон марки «Iphone 8» (Айфон 8), стоимостью не менее 42 389 рублей с защитным стеклом, стоимостью не менее 2 599 рублей, и наушники марки«AirPods» (АирПотс), стоимостью не менее 10 590 рублей, после чего в ответ на ее обоснованные требования о возврате ей указанного имущества, реализуя свой преступный умысел, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком своей руки не менее 1 удара в область груди потерпевшей, чем причинил последней физическую боль, тем самым открыто похитил у нее мобильный телефон марки «Iphone 8»(Айфон 8), стоимостью не менее 42 389 рублей с защитным стеклом, стоимостью не менее 2 599 рублей, и наушники марки «AirPods» (АирПотс), стоимостью не менее 10 590 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму не менее 55 578 рублей и физическую боль.

Подсудимый Отчиц В.С. в ходе судебного следствия согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что с Потерпевший №1 состояли в романтических отношениях, а после очередного конфликта расстались. 23.07.2019 года он, Отчиц В.С., приехал к Потерпевший №1 и повез ее на машине по врачам для прохождения комиссии при поступлении в колледж им. Бехтерева. В этот период времени ему позвонила подруга и он предложил Потерпевший №1 заехать к ней, Потерпевший №1 отказалась, они начали конфликтовать, он, Отчиц В.С., понимал, что Потерпевший №1 может уйти и, пытаясь ее удержать, взял ее телефон марки «Iphone 8»(Айфон 8) и наушники. Потерпевший №1 попыталась отобрать телефон, тогда он, Отчиц В.С., толкнул ее в грудь и Потерпевший №1 обратно села в автомашину. Телефон он сдал в ломбард, так как ему, Отчицу В.С., необходимы были деньги на бензин и в аптеке для Потерпевший №1 приобрел лекарство «но-шпа», так как у нее заболел живот.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами представленными стороной обвинения.

Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-52) и подтвержденных ею в судебном заседании, из совокупности которых следует, что 23.07.2019 года в 18 часов 00 минут к ней домой по месту проживанию приехал Отчиц В.С. и повез ее в Московский район г. Санкт-Петербурга, для похода по врачам. Около 19-00 часов они подъехали к дому 48 по улице Ленсовета в г. Санкт-Петербурге, где Отчиц В.С. сообщил ей, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон марки Айфон 8 с защитным стеклом, а также наушники марки АйрПотс «AirPods». Она была против такого и начала возмущаться, из-за этого Очтиц В.С. 1 раз толкнул ее кулаком правой руки в область ее грудной клетки, причинив боль. Начался конфликт, после того как она успокоилась, Отчиц В.С. отвез ее домой, при этом телефон и наушники Отчиц В.С. ей не отдал. Она в медицинские учреждения по данному факту не обращалась, только обратилась 02.08.2019 по факту боли в горле с диагнозом фарингит, при этом был установлен сопутствующий диагноз – ушиб грудной клетки. Ущерб Отчицем В.С. полностью возмещен, извинения принесены.

    Как следует из показаний свидетеля ФИО2, подтвердившей в ходе судебного заседания показания, данные на предварительном следствии, из совокупности которых следует, что ее дочь, Потерпевший №1, сообщила, что 23.07.2019 года Отчиц В.С., когда возил ее на своей машине по врачам для поступления в колледж, забрал у нее мобильный телефон и наушники, ударив Потерпевший №1 1 раз кулаком правой руки в область ее грудной клетки. Наушники ее дочери подарил дядя, а телефон дочь купила сама. Потерпевший №1 в медицинские учреждения по данному факту не обращалась, только обратилась 02.08.2019 по факту боли в горле с диагнозом фарингит, при этом был установлен сопутствующий диагноз – ушиб грудной клетки. Они не сразу обратилась в полиции, так как Потерпевший №1 болела и чувствовала себя плохо, а после того как поправилась они не могли попасть к участковому, что бы подать заявление.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.67-69), из которых следует, что 09.08.2019 года вечером из 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области поступило заявление от ФИО2 о том, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Отчиц В.С., который 23.07.2019 около 19 часов 00 минут применил физическую силу к ее дочери Потерпевший №1, забрал у нее мобильный телефон в корпусе розового цвета марки Айфон 8 («Iphone 8»), стоимостью не менее 46 000 рублей и наушники марки АирПотс («AirPods»), стоимостью не менее 10 000 рублей. В ночь с 10.08.2019 года на 11.08.2019 года она направилась во Всеволожский район Ленинградской области в пос. им. Морозово и напротив Переправы в Крепость Орешек, причал Бухта Петрокрепость по адресу: Ленинградская обл., пос. им. Морозова, ул. Скворцова, обнаружила Отчица В.С., который находился в неадекватном состоянии. Она спросила у Отчица В.С., знает ли он, по какой причине его ищут сотрудники полиции, на что Отчиц В.С. ответил, что знает, а именно за то, что похитил у Кузьминой А.В. мобильный телефон в корпусе розового цвета марки Айфон 8 («Iphone 8») и наушники марки АирПотс («AirPods»). После чего Отчиц В.С. добровольно проехал в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

Одновременно протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 09.08.2019 года подтверждается обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Отчица В.С., который 23.07.2019 года применил к ее дочери Потерпевший №1 физическую силу и забрал у нее мобильный телефон марки Айфон 8 «Iphone 8» и наушники марки АйрПотс «AirPods» (л.д.8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.08.2019 года, проведенного с участием Потерпевший №1, следует, что участок местности, на котором Отчиц В.С. в отношении нее, Потерпевший №1, совершил преступление с применением физической силы, расположен у д. 48 по ул. Ленсовета в г. Санкт-Петербурге (л.д.23-29).

Согласно протокола выемки от 12.08.2019 года у Потерпевший №1 были изъяты: чек на мобильный телефон розового цвета марки Айфон 8 «Iphone 8» 64 ГБ; коробка от мобильного телефона розового цвета марки Айфон 8 «Iphone 8» 64 ГБ, коробка от наушников АирПотс «AirPods» белого цвета (л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 года подтверждается осмотр изъятых у потерпевшей Потерпевший №1: чека на мобильный телефон розового цвета марки Айфон 8 «Iphone 8» 64 ГБ; коробки от мобильного телефона розового цвета марки Айфон 8 «Iphone 8» 64 ГБ, коробки от наушников АирПотс «AirPods» белого цвета (л.д.60-63). Постановлением следователя данные предметы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим их приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 110).

При этом согласно протокола осмотра предметов от 15.08.2019 года был осмотрен сайт https://technolove.ru/, на котором размещены для продажи наушники марки АирПотс «AirPods» белого цвета, стоимость которых составляет 10 590 рублей (л.д.106-109).

Согласно иного документа - заявления Потерпевший №1 от 23.08.2019 года следует, что ей, Потерпевший №1, Отчиц В.С. передал мобильный телефон черного цвета марки Айфон 8 «Iphone 8» 64 ГБ и наушники марки АирПотс «AirPods» белого цвета, материальных претензий к Отчиц В.С. потерпевшая Потерпевший №1 не имеет (л.д.125).

        Анализируя и оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Отчица В.С. установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО8, а также иные доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым Отчицем В.С. по обстоятельствам преступления и свидетельствуют о совершении им данного преступления. При этом судом не установлены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при их получении.

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, не установив при этом оснований для ее оговора подсудимого.

Вместе с тем, существенные противоречия в показаниях Потерпевший №1 были устранены посредством оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. При этом суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части дачи показаний о том, что подсудимый Отчиц В.С. в рамках совершения преступления не только нанес удар в грудную клетку потерпевшей, но и душил ее, в связи с чем она потеряла сознание, после чего подсудимый забрал у нее телефон и наушники. Изменение показаний в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 объяснила волнением и переживаниями на предварительном следствии, в связи с чем не сообщила о данных фактах.

Одновременно, суд учитывает, что на протяжении предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, неоднократно допрошенная, давала последовательные показания в части момента хищения мобильного телефона, наушников и применения насилия, в связи с чем суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, которые потерпевшей после оглашения их в судебном заседании были подтверждены, достоверными.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия была допрошена в присутствии законного представителя – ФИО2, замечаний по окончании следственного действия ими представлено не было, в связи с чем суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

Вместе с тем, подсудимый Отчиц В.С. в судебном заседании при даче показаний пояснил, что не наносил удар потерпевшей Потерпевший №1 в грудь, а только толкнул ее. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон и наушники сдал в ломбард, использовав вырученные от продажи похищенных предметов деньги потратил на бензин и лекарственные средства для потерпевшей. По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Отчица В.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 76-79, 90-92)

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Отчица В.С. в суде и данным им на предварительном следствии по обстоятельствам преступления и оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями. Указанные показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, письменными материалами дела, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания Отчица В.С. в ходе судебного заседания, в части его конкретных действий по совершению хищения телефона и наушников с применением насилия в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности, а потому принимает показания Отчица В.С. в данной части в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при допросах подсудимого следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого судом не установлено. Все допросы подсудимого на стадии предварительного следствия проведены с участием защитника-адвоката, от услуг которого подсудимый не отказывался, с разъяснением Отчицу В.С. его прав как подозреваемого, обвиняемого, в отсутствие каких-либо замечаний, заявлений как со стороны допрашиваемого лица, так и его защитника-адвоката.

В ходе судебного следствия предметом исследования являлась справка об обращении 02.08.2019 года Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стационарное отделение ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница», где ей был поставлен диагноз «фарингит». Одновременно Потерпевший №1 был постановлен сопутствующий диагноз «Тупая травма грудной клетки», что является подтверждением показаний потерпевшей Потерпевший №1 в части применения к ней насилия Отчицем В.С.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлено, что 23.07.2019 года Отчиц В.С. у дома 48 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, применив насилие к Потерпевший №1, похитил у нее мобильный телефон Айфон 8 и наушники Айпотс, причинив ущерб на сумму не менее 55 578 рублей и физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого Отчица В.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, поскольку последний с корыстной целью, незаконно потребовав от потерпевшей передать принадлежащее той имущество и получив отказ, Отчиц А.В. с целью завладения чужим имуществом, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшей удара кулаком в грудную клетку, причинив физическую боль, похитив принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, по основаниями, предусмотренным ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Отчицем В.С. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие тяжких хронических заболеваний у близких родственников подсудимого, находящихся в преклонном возрасте, заявление подсудимого по окончании предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то обстоятельство, что Отчиц В.С. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, причиненный в результате преступления, о чем свидетельствует ее заявление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Отчиц В.С. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных первенствах учебного заведения, сведений, компрометирующего характера в отношении Отчица В.С. по месту регистрации или жительства суду не представлено, имеет исключительно положительную характеристику с места службы в рядах РА, а также с места работы.

При этом судом учитывается и положительная характеристика свидетеля ФИО10, матери подсудимого, допрошенной стороной защиты по характеристике личности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Отчиц В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление корыстно-насильственной направленности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно его уменьшающих, оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, без реального отбывания Отчицем В.С. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Отчица В.С. за совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, считая необходимым при назначении наказания за совершенное преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Одновременно с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Отчицу В.С. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 25.10.2019 года Отчиц В.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговора от 25.10.2019 года, Отчицу В.С. следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п."г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Отчицу В.С. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░."░" ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22.01.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 8» (░░░░░ 8), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «AirPods» (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 8», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: