Решение по делу № 1-382/2016 от 30.08.2016

особый порядок

Дело № 1- 255-В/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 октября 2016 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимых Абрамова С.М., Талалаевой Е. С.,

защитника Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абрамова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

Талалаевой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- 11.09. 2015 года Мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, снята с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обоихобвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.М. и Талалаева Е.С. согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абрамов С.М., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с Талалаевой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения у ФИО3 по месту работы последней, а именно на контрольно-пропускном пункте ООО «Рент», расположенного в <адрес>, и когда в указанное время ФИО3 вышла из помещения контрольно-пропускного пункта, Абрамов С.М. увидел лежащие на столе ноутбук «Samsung» и сотовый телефон «Samsung», принадлежащие ФИО3 и у Абрамова С.М. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного ноутбука и сотового телефона. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла Абрамов С.М. предложил Талалаевой Е.С. совместно с ним похитить указанные ноутбук и сотовый телефон, на что Талалаева Е.С. согласилась, то есть он вступил с Талалаевой Е.С. в предварительный преступный сговор и стал действовать совместно с Талалаевой Е.С. с единым преступным умыслом. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Талалаевой Е.С., Абрамов С.М., в тот же день, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, то есть в помещении контрольно-пропускном <адрес>», расположенного в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием ФИО3, будучи уверенным, в том, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, в то время как Талалаева Е.С. взяла находящийся на полу, принадлежащий ФИО3 упаковочный пакет, не представляющий материальной ценности, Абрамов С.М., взял со стола ноутбук «Samsung», № рублей и сотовый <данные изъяты>: №», № рублей с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» на абонентский №, № рублей, без денежных средств на счете, сложил в указанный упаковочный пакет, после чего вышли Абрамов С.М. и Талалаева Е.С. из указанного помещения. Таким образом, Абрамов С.М. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Талалаевой Е.С. <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО3 имущество:

- упаковочный пакет, не представляющий материальной ценности;

- ноутбук «Samsung», стоимостью № рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI: №», № рублей;

- сим-карту сотового оператора «Билайн» на абонентский №, стоимостью № рублей, без денежных средств на счете, а всего имущества ФИО3 на общую сумму № рублей и совместно с Талалаевой Е.С., с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылись, причинив гражданке ФИО3 значительный ущерб в указанном размере, распорядившись впоследствии похищенным Абрамов С.М. совместно с Талалаевой Е.С. в своих корыстных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Абрамов С.М. и Талалаева Е.С. после консультации с защитником и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Абрамову С.М. и Талалаевой Е.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Абрамова С.М. и Талалаевой Е.С. и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в»УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову С.М., суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства Абрамову С.М. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Талалаевой Е.С., суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства Талалаевой Е.С. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Абрамова, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которого не поступало (л.д. 147), на учете у врач - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 138, 139), проходил военную службу в рядах ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Талалаевой Е.С., которая по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб от населения на которую не поступало (л.д. 175-176), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 173), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 174), лишена родительских прав в отношении одного ребенка - сына ФИО7

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимым, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, мнения потерпевшей. На строгом наказании не настаивавшей, учитывая, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, Талалаева не имеет постоянной регистрации на территории РФ, в отношении каждого из них имеется другое уголовное дело, по которому ис избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитываются также положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания назначить подсудимым в колонии – поселении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Талалаеву Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Абрамову С.М., Талалаевой Е. С., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО8 и Талалаевой Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следование в колонию – поселение определить обоим под конвоем.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Абрамова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева

Определением Московского областного суда приговор оставлен без изменения.