Решение по делу № 2-2506/2022 от 29.11.2022

Дело № 2- 2506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Перетокина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Карпенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпенко В.А. заключен Кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указанный кредитный договор подписан сторонами в простой электронной форме, с использованием заемщиком простой электронной подписи, что признается банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.

По условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 договора со дня образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк 06 мая 2022 года направил в адрес заемщика заключительное требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на 25 октября 2022 года размер задолженности на численной за период с 26.02.2022 по 06.05.2022 составляет 651 401,07 руб., из которых задолженность по процентам- 37 721,27 руб., задолженность по неустойке – 1 729,80 руб. задолженность по основному долгу- 611 950 руб.

В соответствие с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка утвержден новый устав АО «Почта Банк» в новой редакции, наименование банка изменено на АО «Почта Банк»

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карпенко В.А. в судебное заседание не явилась, на дату рассмотрения спора зарегистрирована в <адрес>, но место ее проживания и нахождения суду установить не представилось возможным, в связи с чем для представления интересов ответчика назначен адвокат Перетокин Н.В.

Адвокат Перетокин Н.В. в заседании возражал против иска, просил отказать во взыскании суммы задолженности, поскольку ему не известно мнение ответчика по данному спору, причины по которым не исполняется кредитный договор.

Суд, выслушав позицию адвоката по назначению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпенко В.А. заключен Кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указанный кредитный договор подписан сторонами в простой электронной форме, с использованием заемщиком простой электронной подписи, что признается банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.

По условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязанности по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет ответчика, которая по своему усмотрению распорядилась указанными денежными средствами.

Из выписки по счету следует, что заемщик условия кредитного договора не исполняла, за период заемщиком внесено всего два платежа 20.11.2021 в сумме <данные изъяты> им 10.12.2021 в сумме <данные изъяты>. После указанной даты платежи по условиям договора не вносились, задолженность выставлена банком на просрочку.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк 06 мая 2022 года направил в адрес заемщика заключительное требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на 25 октября 2022 года размер задолженности на численной за период с 26.02.2022 по 15.10.2022 составляет 651 401,07 руб., из которых задолженность по процентам- 37 721,27 руб., задолженность по неустойке – 1 729,80 руб. задолженность по основному долгу- 611 950 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и не оспорен ответчиком, подтверждается иными документами представленными истцом.

Доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности в общем размере 651 401,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Карпенко В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 714,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Карпенко В.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 651 401 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 714 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Судья:                                 Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова