Решение по делу № 33-7247/2024 от 12.02.2024

Судья: Фомичев А.А.     дело № 33-7247/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0052-01-2021-008601-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                     21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Богдановой Н. Ф. к администрации г.о. Щёлково <данные изъяты>, Колесникову Д. М. о защите земельных прав,

по апелляционной жалобе Богдановой Н. Ф. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                  установила:

Богданова Н.Ф. обратилась в суд с уточненным иском к администрации г.о. Щёлково <данные изъяты>, Колесникову Д.М. о защите земельных прав, указав, что ей принадлежит земельный участок <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, площадью 1437 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>».

Она использует земельный участок, оплачивает членские взносы, в том числе за потребление электроэнергии, что подтверждается справкой выданной ПКВЛПХ «Лесная поляна» от 25.07.2021г. и списком членов <данные изъяты>» от <данные изъяты>.

ПК ВЛПХ «Лесная поляна» создан около <данные изъяты> на участке общей площадью 6 га, в количестве 50 участников, размером от <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м, на основании решения межведомственной комиссии администрации <данные изъяты> и протокола <данные изъяты> от 01.11.2001г., которым ФИО разрешен выбор земельных участков общей площадью 6 га, расположенных вблизи д. Ледово Жегаловского с/о.

Так же истец указывает, что постановлением главы <данные изъяты> от 26.07.2005г. <данные изъяты> «Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения индивидуального жилищного строительства в <данные изъяты> Озёра, Медвежье-Озерский сельский округ <данные изъяты>» утверждены материалы предварительного согласования места размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 6 га (древесно-кустарниковая растительность) в охранной зоне Щелковского лесопарка Федерального государственного учреждения Национальный парк «Лосиный остров».

Постановлением главы городского поселения <данные изъяты>. <данные изъяты>-ап ПК ВЛПХ «Лесная Поляна» разрешено подготовить проект межевания территории.

Постановлением главы городского поселения Щёлково от 24.07.2014г. <данные изъяты> утвержден проект межевания территории потребительского кооператива владельцев личных подсобных хозяйств «Лесная поляна», расположенный вблизи <данные изъяты> Щёлковского района <данные изъяты> с основными технико-экономическими показателями: общая площадь - 86875 кв.м., под участками - 77 575 кв.м., земли общего пользования 9 300 кв.м., количество индивидуальных участков - 86.

Истец также сообщает, что в 2022-2023 годах ему стало известно, что на спорный земельный участок право собственности зарегистрировано за Колесниковым Д.М.

Просила суд установить границы земельного участка <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПКВЛПХ «Лесная Поляна».

Признать право Колесникова Д.М. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>» - отсутствующим.

Ответчик Колесников Д.М. в судебное заседание не явился, его представитель Лобова Е.Н. иск не признала, пояснила, что право собственности Колесникова Д.М. установлено в судебном порядке, истцом не представлено не одного доказательства, что спорный земельный участок выделялся непосредственно Богдановой Н.Ф.

Представитель ответчика администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Богданов А.А. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> и <данные изъяты>» в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений по иску не представили.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Богданова Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что Потребительский кооператив владельцев личных подсобных хозяйств «Лесная поляна» зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> 08.01.2004г.

Согласно пункту 1 Устава ПК ВЛПХ «Лесная поляна», кооператив создан около д. Медвежьи Озёра на участке земли общей площадью 6 га, в количестве 50 участков, размером от 300 кв.м до 1500 кв.м., предоставленном гражданам для организации личных подсобных хозяйств на основании решения межведомственной комиссии администрации <данные изъяты> – протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Письмом администрации <данные изъяты> от 22.08.2003г. <данные изъяты>, председателю правления ПК ВЛПХ «Лесная поляна» сообщается о разрешении выбора земельных участков общей площадью 6 га, на основании решения межведомственной комиссии (протокол <данные изъяты> от 01.11.2001г).

<данные изъяты> утвержден акт выбора земельного участка ПК ВЛПХ «Лесная поляна» под индивидуальное жилищное строительство, который был согласован со всеми заинтересованными службами.

Постановлением главы <данные изъяты> от 26.07.2005г. <данные изъяты> были утверждены материалы предварительного согласования места размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 6,0 га.

Письмом администрации <данные изъяты> от 29.06.2010г. <данные изъяты>-с, сообщается о разрешении ПК ВЛПХ «Лесная Поляна» на выполнение проекта межевания территории и установление границ по фактическому пользованию.

Постановлением администрации городского поселения Щелково от 08.05.2010г. <данные изъяты>-ап ПКВЛПХ «Лесная Поляна» разрешена подготовка проекта межевания территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

Постановлением главы городского поселения «Щелково» от 24.07.2014г. <данные изъяты> был утвержден проект межевания территории потребительского кооператива владельцев личных подсобных хозяйств «Лесная поляна».

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от 30.06.2021г. за Колесниковым Д.М. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Щелково, д.Лёдово, ПК ВЛПХ «Лесная Поляна» площадью 1452 кв.м, в соответствии с каталогом координат, представленным экспертом.

На указанное решение суда Богдановой Н.Ф., как лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба, а затем – кассационная жалоба.

Отказывая в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб, суды признали доводы Богдановой Н.Ф. о том, что спорный земельный участок <данные изъяты> был предоставлен ей, не состоятельными, поскольку вопрос о принятии Колесникова Д.М. в члены кооператива рассматривался на общем собрании его членов <данные изъяты>, при этом доказательств, подтверждающих, что имеется решение общего собрания кооператива о принятии Богдановой Н.Ф. в его члены, истцом суду не представлено.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> правления кооператива следует, что за Богдановым А.А. закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 1457 кв.м.

Судами также установлено, что выписка из протокола <данные изъяты> предоставлена в отношении Богданова А.А.; в отношении Богдановой Н.Ф. о принятии ее в члены кооператива соответствующих документов не имеется. Доводы о том, что по решению кооператива была произведена другая нумерация земельных участков, и спорному участку присвоен <данные изъяты>, не обоснованы, так как письменных доказательств, подтверждающих перенумерацию земельных участков, не представлено, а список членов кооператива от <данные изъяты> не является таковым.

Судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Безуглый А.И. и Глоба Е.А., которые суду показали, что видели Богданова А.А. на территории ПКВЛПХ «Лесная поляна», что участок был предоставлен изначально ему, а потом он передал его своей матери Богдановой Н.Ф. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства свидетельские показания, т.к. они не имеют правового значения, поскольку в материалах дела отсутствует решение общего собрания о приеме в члены ПКВЛПХ Богдановой Н.Ф.

Суд истребовал в комитете по Архитектуре администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> оригиналы материалов, послуживших основанием для межевания территории вышеназванного Товарищества.

В представленных материалах также отсутствуют какие-либо сведения о том, что Богдановой Н.Ф. предоставлялся спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка истца на список членов не может являться допустимым доказательством, т.к. никем не утвержден.

При проведении межевания территории также участвовал ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров», который представил сведения о том, что проектная документация по межеванию земель вышеназванного Товарищества отсутствует, т.к. срок ее хранения предусмотрен не более пяти лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих о принадлежности Богдановой Н.Ф. спорного земельного участка <данные изъяты>, суду не представлено, в то время как за Колесниковым Д.М. право собственности признано в судебном порядке.

Поскольку владение спорным земельным участком осуществляется Колесниковым Д.М., истец не является собственником спорного земельного участка или смежным собственником соседних земельных участков, оснований для установления границ земельного участка <данные изъяты>, не имеется.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Н. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Фомичев А.А.     дело № 33-7247/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0052-01-2021-008601-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                     21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Богдановой Н. Ф. к администрации г.о. Щёлково <данные изъяты>, Колесникову Д. М. об установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

по частной жалобе Богдановой Н. Ф. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                    установила:

Богданова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Щёлково <данные изъяты>, Колесникову Д.М. об установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

В судебном заседании представителем Богдановой Н.Ф. по доверенности Бежинарь Г.Г. заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения судом по гражданскому делу об обжаловании решения общего собрания Товарищества от <данные изъяты>.

Представитель истца Лобова Е.Н. просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Третье лицо Богданов А.А. заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказано.

В частной жалобе Богданова А.А. просит определение суда отменить. Как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, основания для приостановления производства по делу имеются в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для рассмотрения данного дела.

Таких обстоятельств судом по данному делу судом не установлено.

    С выводами суда судебная коллегия соглашается.

    В случае принятия судом решения о признании недействительным решения общего собрания Товарищества от <данные изъяты> Богданова Н.Ф. не лишена возможности поставить вопрос об отмене решения суда от <данные изъяты> в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                     определила:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Богдановой Н. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: