Решение по делу № 33-7358/2023 от 19.07.2023

Судья Смадыч Т.В.      Дело № 33-7358/2023

25RS0001-01-2022-008639-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович В. В. к ГСПК «Медик-2» о признании решений внеочередного собрания членов ГСПК «Медик-2» от 05.10.2019 недействительным,

по заявлению ГСПК «Медик-2» о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Войтович В. В.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2023 года, которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично,

у с т а н о в и л а:

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.05.2022 в удовлетворении заявления Войтович В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.11.2020 по иску Войтович В.В. к ГСПК «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Представителем ГСПК «Медик-2» в суд подано заявление о взыскании с Войтович В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 73 000 рублей, а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 4 500 рублей, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседание представитель ГСПК «Медик-2» поддержала заявленное требование.

Представитель Войтович В.В. просила в удовлетворении требований отказать.

Суд вынес указанное определение, которым взыскал Войтович В.В. в пользу ГСПК «Медик-2» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С определением суда не согласилась Войтович В.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять новое определение об отказе во взыскании судебных расходов.

В возражениях на доводы частной жалобы представитель ГСПК «Медик-2» просит оставить определение суда без изменения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, доводов возражений на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснены критерии определения разумных пределов взыскания судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 100 ГПК РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.11.2020 в удовлетворении исковых требований Войтович В.В. к ГСПК «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСПК «Медик-2» от 05.10.2019 отказано. Решение вступило в законную силу.

07.10.2021 Войтович В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.11.2020.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.05.2022 в пересмотре решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель ГСПК «Медик-2» указала, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 73 000 рублей, а также расходы на оплату совершения нотариальных действий в размере 4 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. При этом, с учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, принципов разумности и справедливости, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При этом, требования о взыскании расходов на оплату совершения нотариальных действий оставил без удовлетворения, поскольку они не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, не противоречит положениям статей 98, 100 ГПК РФ, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Доводы жалобы о недоказанности несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание в связи с их несостоятельностью. Доводы о неправильном оформлении финансовых документов юридическим лицом, являются субъективным мнением и сами по себе не свидетельствуют о недоказанности несения ответчиком судебных расходов. Заключая договор, стороны вправе самостоятельно определить его условия и предусмотреть в дальнейшем возможность совершения каких-либо процессуальных действий.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, подтверждающих незаконность вынесенного судом определения, направлены на переоценку принятых судом во внимание доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали его выводы.

Таким образом, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Войтович В. В. – без удовлетворения

Судья В.Г. Матосова