Решение по делу № 33-9521/2024 от 28.08.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-9521/2024
Ксендз И.С.	УИД 91RS0004-01-2022-000637-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2024 года     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,
при секретаре	Фищенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению Воронина С.Б., Драчука В.И. и Будзей Ю.В. к Акционерному обществу «Санаторий Утёс», Плегузову А.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Алушта Республики Крым, Рыхлов О.А., Соха В.А., Жданова А.П., Шеремет В.В., Кауфман С.И., Кауфман Н.П., Потребительский кооператив «Утес») об установлении сервитута, с апелляционной жалобой Воронина С.Б., Драчука В.И. и представителя Будзей В.Н. (правопреемник которого - Будзей Ю.В.) на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.04.2024 года,

у с т а н о в и л а:

в марте 2022 года Бондаренко В.В., действуя от имени и в интересах Воронина С.Б. и Драчук В.И., а также Вербицкий И.Н., действуя от имени и в интересах Будзей В.Н. (правопреемником которого является Будзей Ю.В.), обратились в суд с исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнений, просили:

- обязать АО «Санаторий «Утёс» заключить договор об ограниченном пользовании правом на проезд от восточной проходной санатория «Утёс» к зданиям по адресу: <адрес>;

- в целях обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости - зданию рекреационного назначения литер «А,а,а1,а2» общей площадью 1071,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в интересах собственников данного здания: Воронина С.Б., Драчука В.И., Будзей В.Н., установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка, площадью 70 143 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация которого отражена на схеме варианта установления земельного сервитута (приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненного экспертом АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» Фисенко Ю.А., площадью обременения 482 кв.м.;

- установить плату за сервитут, площадью 482 кв.м., в размере 3 156,53 рублей, определив порядок её внесения Ворониным С.Б., Драчуком В.И., Будзей В.Н. по 1 053,18 рублей каждый, в пользу АО «Санаторий «Утес» - единовременно, ежегодно не позднее 31 декабря каждого календарного года;

- в целях обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости - зданию рекреационного назначения литер «А,а,а1,а2» общей площадью 1071,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в интересах собственников данного здания: Воронина С.Б., Драчука В.И. и Будзей В.Н., установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 1 775 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация которого отражена на схеме варианта установления земельного сервитута (приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненного экспертом АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» Фисенко Ю.А., площадью обременения 155 кв.м.;

- установить плату за сервитут, площадью 155 кв.м., в размере 1300,55 рублей, определив порядок её внесения Ворониным С.Б., Драчуком В.И. и Будзей В.Н. по 433,52 рубля каждый, в пользу АО «Санаторий «Утес» - единовременно, ежегодно не позднее 31 декабря каждого календарного года;

-    в целях обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости - зданию рекреационного назначения литер «А,а,а1,а2» общей площадью 1071,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в интересах собственников данного здания: Воронина С.Б., Драчука В.И. и Будзей В.Н., установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 5 671 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> конфигурация которого отражена на схеме варианта установления земельного сервитута (приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненного экспертом АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» Фисенко Ю.А., площадью обременения 209 кв.м.;

- установить плазу за сервитут, площадью 209 кв.м., в размере 1042,07 рублей, определив порядок её внесения Ворониным С.Б., Драчуком В.И. и Будзей В.Н. по 347,36 рублей каждый, в пользу Плегузова А.В. - единовременно, ежегодно не позднее 31 декабря каждого календарного года;

- в случае удовлетворения исковых требований, считать схему (приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) «Вариант установления земельного сервитута по отношению к нескольким земельным участкам для возможности проезда к верхним этажам здания рекреационного назначения литер «А,а,а1,а2», общей площадью 1071,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», выполненную экспертом АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» Фисенко Ю.А., неотъемлемой частью решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются совладельцами нежилого здания рекреационного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено вдоль ответвления улицы Гагариной от проходной на территорию АО «Санаторий «Утёс» и заканчивается перед территорией очистных сооружений Алуштинского городского водоканала. Ранее истцы беспрепятственно пользовались правом проезда по ответвлению ул. Гагариной к принадлежащему им строению, однако с апреля 2019 года ответчик запретил проезд, чем нарушает права истцов как собственников объекта недвижимости, создаёт угрозу жизни и здоровью, поскольку отсутствует проезд для медицинской помощи и аварийных служб. Иных транспортных путей проезда к зданию нет, предложения истцов об установлении сервитута ответчиком проигнорированы.

Указанное нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества, что и послужило основанием к обращению истцов в суд с настоящим иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.04.2024 года в удовлетворении исковых требований Воронина С.Б., Драчука В.И. и Будзей В.Н. – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Ворониным С.Б., Драчуком В.И. и представителем Будзей В.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии по настоящему делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что здание, принадлежащее истцам, имеет признаки самовольной постройки. Указывают, что спорным этажом является только двенадцатый этаж, право прохода к которому, истцы не требуют. По мнению апеллянтов, факт возведения 12 этажа сам по себе не может быть основанием для отказа в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.11.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соистца привлечен Будзей Ю.В. с исключением Будзей В.Н. из состава истцов.

Указанное явилось следствием того, что соистец Будзей В.Н. умер до момента вынесения судом первой инстанции решения по существу заявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истцов просила учесть доводы иска с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Санаторий Утёс» просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно публичному реестру недвижимости (ЕГРН), истцы являются долевыми совладельцами нежилого здания рекреационного назначения с кадастровым номером № площадью 1071,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Драчук В.И. 25/100 долей, Воронин С.Б. 31/100 долей, Будзей В.Н. (правопреемник Будзей Ю.В.) 10/100 долей).

Иными совладельцами этого же здания являются третьи лица: Жданова А.П. 11/100 долей, Шеремет В.В. 10/100 долей и Соха В.А. 13/100 долей.

По данным публичного реестра недвижимости (ЕГРН), площадь здания с кадастровым номером № составляет 1071,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на здание рекреационного назначения по адресу <адрес>, по состоянию на 24.02.2015 года, экспликация к поэтажному плану содержит описание технических характеристик помещений на 10 этажах, общей площадью 1071,7 кв.м., здание устроено из состава помещений литеры «А,а,а1,а2».

Правообладателем смежных по отношению к зданию истцов земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1775 кв.м., вид разрешенного использования - курортная деятельность, а также с кадастровым номером №, площадью 70143 кв.м., вид разрешённого использования - санаторная деятельность, значится АО «Санаторий «Утес».

Правообладателем еще одного смежного по отношению к зданию истцов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5671 кв.м., вид разрешённого использования не установлен, значится Плегузов А.В.

Истцом в адрес АО «Санаторий «Утес» направлялась оферта, в которой было предложено заключить соглашение об установлении частного сервитута. Данная оферта была оставлена ответчиком без положительного ответа.

Для целей определения юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Институт учёта и судебной экспертизы».

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» следует, что осуществить проезд к зданию с кадастровым номером №, в том числе к его 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 этажам без использования проезда с территории АО «Санаторий Утес», проходящего в уровне 11-ого этажа здания, не представляется возможным.

На дату осмотра, эксперт установил, что фактический сложился следующий порядок пользования спорным помещением:

- Воронин С.Б. пользуется помещениями с 1-го по 4-ый этаж здания;

- Будзей В.Н. пользуется помещениями в уровне 9-го этажа, однако на дату осмотра помещения находились в пользовании Coxa В.А. и Ждановой А.П.;

- Драчук В.И. пользуется помещениями в уровне 5, 6, 7, 10 и 11 этажей;

- Coxa В.А. и Жданова А.П, пользуются помещениями в уровне 5, 6, 8, 9 и 10 этажей.

Обеспечить Воронину С.Б., проезд к части помещений 4 этажа здания с кадастровым номером №, без использования проезда с территории АО «Санаторий Утес», проходящего в уровне 11-ого этажа здания, не представляется возможным.

Обеспечить Воронину С.Б., проезд и проход к помещениям 1, 2, 3 этажей, части помещений 4 этажа здания с кадастровым номером № (1 этаж: №1 коридор пл. 16,4 кв.м., №2 коридор пл. 3,7 кв.м., №3 помещение пл. 29,7 кв.м., №4 санузел пл. 2,6 кв.м., №5 душевая пл. 1,7 кв.м.; 2 этаж: №6 коридор пл. 8,9 кв.м., №7 комната пл. 19,2 кв.м., №8 комната пл. 8.5 кв.м., №9 балкон пл. 1,4 кв.м., №10 комната пл. 16,0 кв.м., №11 санузел пл. 2,8 кв.м., №12 коридор пл. 5,2 кв.м.; 3 этаж: №13 коридор пл. 4,5 кв.м., №14 коридор пл. 1,8 кв.м., №15 коридор пл. 2.7 кв.м., №16 комната пл. 7,9 кв.м., №17 комната пл. 16,8 кв.м., №18 балкон пл. 1,4 кв.м., №19 балкон пл. 1,3 кв.м., №20 комната пл. 10,2 кв.м., №21 коридор пл. 4,4 кв.м., №22 комната пл. 17,9 кв.м., №23 санузел пл. 3,1 кв.м., №24 санузел пл. 3,1 кв.м., №25 комната пл. 11,2 кв.м.; 4 этаж: №26 зал пл. 33,0 кв.м., №27 коридор пл. 7,4 кв.м., №28 комната пл. 8,1 кв.м.) возможно без использования проезда с территории АО «Санаторий Утес», проходящего в уровне 11-ого этажа здания, поскольку доступ к этим помещениям осуществляется со стороны проезжей части кооператива в уровне первого этажа здания.

Обеспечить Драчуку В.И. проезд к помещениям 5, 6, 7, 10 и 11 этажей здания с кадастровым номером № (5 этаж: санузел №48 пл. 3,6 кв.м., комната №49 пл. 16,4 кв.м., коридор №50 пл. 7,1 кв.м.; 6 этаж: санузел №57 пл. 2,5 кв.м., комната №58 пл. 9,2 кв.м., комната №59 пл. 12.7 кв.м., комната №60 пл. 25,9 кв.м., балкон №51 пл. 11,8 кв.м.; 7 этаж: комната №61 пл. 14,6 кв.м., санузел №62 пл. 2,6 кв.м., санузел №63 пл. 2.6 кв.м., комната №64 пл. 16,0 кв.м., комната №65 пл. 13,8 кв.м., балкон №66 пл. 36,0 кв.м., прихожая №67 пл. 17,7 кв.м., комната №68 пл. 11,4 кв.м., санузел №69 пл. 2,1 кв.м., комната №70 пл. 14,3 кв.м., санузел №71 пл. 2,5 кв.м.; 10 этаж: комната №97 пл. 17,2 кв.м., комната №98 пл. 8,1 кв.м., комната №99 пл. 11,1 кв.м., санузел №100 пл. 4,0 кв.м., сауна №101 пл. 2,8 кв.м.; 11 этаж: 1/2 часть площадки №1 - 73,5 кв.м.) без использования проезда с территории АО «Санаторий Утес», проходящего в уровне 11-ого этажа здания, не представляется возможным.

Обеспечить Будзей В.Н. проезд к помещениям 9 этажа здания с кадастровым номером № ( №84 комната пл. 45,4 кв.м., №85 санузел пл. 3,4 кв.м., №86 балкон пл. 12,9 кв.м., №87 комната пл. 32,4 кв.м., №88 комната пл. 10,0 кв.м., №89 санузел пл.3,6 кв.м.) без использования проезда с территории АО «Санаторий Утес», проходящего в уровне 11-ого этажа здания, не представляется возможным.

Как указал эксперт, без установления сервитута на площади 482 кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером № невозможно осуществить проезд к зданию с кадастровым номером №, в том числе к его 4,5,6,7,8,9,10 и 11 этажам.

При этом, по мнению эксперта, необходимо также установить сервитут, площадью 155 кв.м., по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, а также установить сервитут, площадью 209 кв.м., по отношению к земельному участку с кадастровым номером № для обеспечений возможности проезда к зданию с кадастровым номером №.

Общая площадь устанавливаемого сервитута по отношению к трём земельным участкам составляет 846 кв.м.

Установить сервитут меньшей площадью не представляется возможным, поскольку, как указывает эксперт, при этом не будет возможности свободного проезда автотранспорта в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Размер ежегодной платы за установление сервитута, площадью 482 кв.м., который необходимо установить по отношению к земельному участку с кадастровым номером № составляет 3 156,53 рублей.

Размер ежегодной платы за установление сервитута, площадью 155 кв.м., который необходимо установить по отношению к земельному участку с кадастровым номером № составляет 1300,55 рублей;

Размер ежегодной платы за установление сервитута, площадью 209 кв.м., который необходимо установить по отношению к земельному участку с кадастровым номером № составляет 1 042,07 рублей.

Кроме прочего экспертом было установлено, что к зданию с кадастровым номером №, существуют два подхода и проезда: первый в уровне первого этажа здания со стороны моря, второй в уровне одиннадцатого этажа здания по проезду со стороны <адрес>. Существующий проезд со стороны АО «Санаторий «Утёс» (ул. Гагариной) является тупиковым и заканчивается очистными сооружениями. Чтобы попасть в помещения четвёртого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого этажей существует бетонная лестница, устроенная между исследуемым зданием и соседним эллингом №, по которой возможно пройти с проезжей части кооператива в уровне первого этажа до проезжей части кооператива в уровне его одиннадцатого этажа со стороны <адрес>. В уровень одиннадцатого этажа и далее в помещения десятого этажа возможно попасть с бетонной лестницы, ведущей от моря, либо со стороны проезжей части кооператива в уровне одиннадцатого этажа. При этом, обозначенная бетонная лестница устроена с четвёртого по одиннадцатый этаж, и чтобы попасть на бетонную лестницу в уровне четвёртого этажа, необходимо пройти через террасу №, относящуюся к эллингу №.

Также экспертом определено, что здание с кадастровым номером № представляет собой двенадцатиэтажное здание, двенадцатый этаж и пристройка в уровне 11 этажа являются самовольно выстроенными помещениями, здание расположено в уровне значительного перепада высот, его первый этаж расположен в уровне проезжей части кооператива вдоль моря, а последний одиннадцатый этаж - в уровне проезжей части кооператива со стороны <адрес>.

Судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, ссылаясь на то, что оно является полным, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Заключение составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено.

Более того, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и характера заявленных притязаний, сведений экспертного заключения и материалов реестровых дел с инвентаризационным учетом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в полном объеме по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что сервитут по своей правовой природе является ограниченным вещным правом, с возможностью его установления с наиболее обременительным для собственника (сервитутодателя) способом и в случае наличия к тому объективной и исключительного основания.

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 04.06.2013 года № 16033, следует, что возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ч. 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 года N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. То есть обязательным условием для установления сервитута в судебном порядке является, в том числе выявленная судом объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 510-О-О, от 24.09.2012 года N 1562-О, от 02.07.2013 года N 1046-О).

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: является ли объект, принадлежащий истцам правомерно введенной в гражданский оборот вещью, для целей эксплуатации которой приемлемо обсуждать вопрос об установлении сервитута, является ли использование объекта истцов (двенадцатиэтажного здания с входной группой, в том числе и на первом этаже) возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчиков, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими, в том числе и с учетом особенностей правового статуса субъекта санатория.

2. При возведении пристройки к объекту капитального строительства, перепланировке помещений дома и их реконструкции вследствие достройки дополнительных этажей, объект права собственности гражданина изменяется, поскольку отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.

Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Осуществив надстройку этажа и пристройку стороны создали новый объект недвижимости, поэтому все строение в целом изменило свои параметры.

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем, а значит и реализация, а также защита вещных прав в отношении указанного объекта невозможна.

Указанное подтверждается и разъяснениями, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, согласно которым, не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцы не представили доказательства законности статуса возведенных ими пристроек и надстроек в виде дополнительного этажа, у них отсутствует возможность требовать установления права прохода и проезда к указанным объектам через земельные участки ответчиков.

Кроме того, истцами не приведены какие-либо доказательства того, что они являются обладателем вещного либо обязательственного права в отношении земельного участка, на котором возведены принадлежащие им самовольно реконструированные строения, при том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления сервитута в интересах такого лица по его требованию без подтверждения права титульного собственника земельного участка либо его законного владельца.

Только после легализации вновь созданного объекта либо одновременно с данными требованиями истец был вправе ставить вопрос о защите и реализации соответствующего ограниченного вещного права (ст. 247 ГК РФ).

Факт реализации соответствующего ограниченного вещного права по отношению к эксплуатации строения в целом без учета самовольных пристроек и достроенных этажей, которые фактически являются неотделимой частью всего здания и находятся в пользовании сторон, не представляется возможным.

К тому же, с сооружением новых пристроек и достройкой этажей к нежилому зданию (реконструкции), судебная коллегия обращает внимание сторон, что доли совладельцев могли быть перераспределены с учетом площади таковых и обстоятельств их возведения.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности установления сервитута на объект самовольного строительства, в отсутствие доказательств подтверждающих приобретение права собственности на данную постройку (эллинг) в реконструированном виде за истцами.

2.1. Судебная коллегия также полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 года N 17388/12 по делу N А60-49183/2011).

По правилам ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).

Установив достоверно факт наличия во владении истцов самовольного объекта недвижимости вследствие его реконструкции, самостоятельную реализацию застройщиками проектного решения, предусматривающего затрудняющую взаимосвязь между этажами после уровня четвертого этажа, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае заявление требований к ответчикам об установлении ограниченного вещного права в отношении принадлежащих им (ответчикам) участков, будет противоречить принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, а также беспрепятственному осуществлению гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а :

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.04.2023 года отменить и принять новое об отказе в иске Воронина С.Б., Драчука В.И. и Будзей Ю.В..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 года