Решение по делу № 33-20/2022 от 27.01.2022

Судья Парфенов А.П.                                             Строка – 209, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Гомола С.Н.                                                           Дело № 2-1007/2021, № 33-20/2022 г.

                                     УИД 83RS0001-01-2021-001715-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                           16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С., Яровицыной Д.А.

при секретаре судебного заседания Подольском Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Осипчука Ф.Г. - Сидорова С.А. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года, которым

производство по делу № 2-1007/2021 по иску Осипчука Федора Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» о признании недействительным (ничтожным) договора подряда № СК-ДС-2816 от 27 апреля 2017 года между ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» и ООО «Сибстрой» в части указания на заключение Осипчуком Федором Григорьевичем указанной сделки от имени общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» прекращено.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., судебная коллегия

установила:

Осипчук Ф.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее по тексту – ООО НК «Северное сияние») о признании недействительным (ничтожным) договора подряда № СК-ДС-2816 от 27 апреля 2017 года между                                          ООО НК «Северное сияние» и ООО «Сибстрой» в части указания на заключение Осипчуком Ф.Г. указанной сделки от имени ООО НК «Северное сияние».

Требования истец мотивировал тем, что при заключении договора подряда        № СК-ДС-2816 от 27 апреля 2017 года между ООО НК «Северное сияние» и ООО «Сибстрой» ответчиком допущены злоупотребления с необоснованным указанием в договоре на его заключение истцом от имени ООО НК «Северное сияние», при том, что указанный договор им не подписывался.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился представитель истца Сидоров С.А. В частной жалобе он просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку ранее Осипчук Ф.Г. истцом по заявленным требованиям не выступал, обстоятельства недействительности договора подряда по заявленным им требованиям судами не рассматривались.

Полагает, что в связи с тем, что судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям, принятый между теми же сторонами фактически отсутствует, то прекращение производства по делу является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Архангельской области 2 апреля 2018 года было рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НК «Северное сияние» заявление конкурсного управляющего ФИО10. к ООО «Сибстрой» о признании недействительным договора подряда от 27 апреля 2017 года № СК-ДС-2816 и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 2 апреля                             2018 года признана недействительной сделка по перечислению                              ООО НК «Северное сияние» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сибстрой». Применены последствия недействительности сделки: взысканы с                                   ООО «Сибстрой» в пользу ООО НК «Северное сияние» <данные изъяты> рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Осипчук Ф.Г. участвовал при рассмотрении данного спора.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 А.Н. к Осипчук Ф.Г. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные судебные акты арбитражного суда вступили в законную силу, не отменены и не изменены.

Требования настоящего иска Осипчук Ф.Г. к ООО НК «Северное сияние» о признании недействительным (ничтожным) договора подряда № СК-ДС-2816 от 27 апреля 2017 года в части указания на заключение Осипчуком Ф.Г. указанной сделки от имени ООО НК «Северное сияние» не являются тождественными заявлению конкурсного управляющего ФИО2 А.Н. к ООО «Сибстрой» о признании недействительным договора подряда от 27 апреля 2017 года № СК-ДС-2816 и применении последствий его недействительности, рассмотренному Арбитражным судом Архангельской области 2 апреля 2018 года, поскольку не совпадают стороны и основания исков, в связи с чем, вывод о том, что подано исковое заявление, содержащее исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что уже был ранее разрешен судом, является неверным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года отменить полностью, административное дело направить в тот же суд для разрешения требований Осипчука Ф.Г. по существу.

Председательствующий                                  Гомола С.Н.

Судьи                                              Селезнев С.С

Яровицына Д.А..