Решение по делу № 12-270/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-270/2021

78RS0016-01-2021-003891-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                                                         Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 22,

при подготовке к рассмотрению жалобы председателя                                    ТСЖ «Московский 216» ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Московский 216»,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба председателя                                    ТСЖ «Московский 216» ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Московский 216».

Изучив жалобу, а также представленные материалы дела об административном правонарушении суд считает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из представленного материала об административном правонарушении, по указанному делу административное расследование                не проводилось.

В данном случае местом совершения вменяемого                                      ТСЖ «Московский 216» правонарушения, выразившегося в неисполнении            в установленный срок требований исполнительного документа, является адрес юридического лица: <адрес>.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ «Московский 216» ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Московский 216», направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья