Решение по делу № 2-6120/2021 от 11.08.2021

             Дело № 2-6120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ермакову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Ермакову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Ермаковым М.А. был заключен договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Плановое погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно, в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, Заемщиком нарушались обязательства по оплате, в связи с чем Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование Заемщиком исполнено не было. Сумма неисполненных обязательств составляет 94 267 рублей 09 копеек, из которых 9 395,26 рублей - просроченные проценты, 79 841,94 - просроченный основной долг, 4 279,89 рублей - неустойка, 750 рублей - комиссия банка.

Истец просит суд взыскать данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Ермаковым М.А. было заключен договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка составила 19% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен, со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств добросовестного исполнения взятых на себя обязательств не поступило.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 3 028 рублей 01 копейка. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк» к Ермакову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Михаила Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 267 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.