Решение по делу № 2-5252/2017 от 31.08.2017

решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017

дело № 2-5252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Анны Борисовны к Василевской Екатерине Карловне, Мсхиладзе Тамаре Карловне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

истец предъявил иск к ответчику Васильевской Е.К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО15

В обоснование требований Бурова А.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО16 При жизни ФИО17 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу истца и Мсхиладзе Т.К. завещана квартира по адресу: <адрес> в равных долях в пользу каждого наследника. В установленный законом срок истец не принял наследство по уважительным причинам, так как на дату смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, отец истца проживал в Казахстане, в выезде за пределы этой страны ограничен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мсхиладзе Т.К.

В судебном заседании представитель истца Демчук С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Василевская Е.К. и ее представители Ильиных А.А. и Мальцева К.А. против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку о наличии завещания истец знала в 2016 году, обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства по истечении шести месяцев.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

По делу установлено, что ФИО18 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество она завещала внучке - ответчику Василевской Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 составлено завещание, согласно которому квартиру по адресу: <адрес> она завещала Мсхиладзе Т.К. и Буровой А.Б. в равных долях. Данное завещание не отменено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла, ее первоочередными наследниками по закону являются дети Буров Б.А. и Мсхиладзе А.А., наследниками по завещанию в части квартиры по адресу: <адрес> - Бурова А.Б. и Мсхиладзе Т.К., в части остального имущества - Василевская Е.К.

Из материалов наследственного дела установлено, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. обратилась Василевская Е.К. как наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Василевской Е.К. нотариусом заведено наследственное дело. Остальные наследники ФИО22 в том числе истец, за реализацией наследственных прав после смерти данного наследодателя к нотариусу в установленный срок не обратились.

В связи с отсутствием обращений других наследников ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. на имя Василевской Е.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес> На основании данного свидетельства за Василевской Е.К. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Бурова А.Б. просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося со смертью ФИО24 В качестве уважительных причин пропуска указала, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя она являлась несовершеннолетней, ввиду ограничений в выезде с территории Казахстана законный представитель (отец) реализовать права истца как наследника не мог.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку наследником, приобретшим наследство после смерти ФИО25 является Василевская Е.К., именно она является надлежащим ответчиком по требованию истца о восстановлении срока для принятия наследства. Ответчик Мсхиладзе Т.К. наследство после смерти ФИО26 не приняла, что подтвердила в письменном отзыве. Таким образом, по заявленным требованиям истца Мсхиладзе Т.К. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказывает Буровой А.Б. в удовлетворении иска к данному лицу.

Рассмотрев требования истца к надлежащему ответчику Василевской Е.К., суд приходит к выводу, что применительно к личности Буровой А.Б. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО27 имеются, поскольку на момент открытия наследства (дату смерти наследодателя) истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней. До достижения совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, истица не могла самостоятельно реализовать наследственные права. Причины пропуска указанного срока отпали с даты достижения Буровой А.Б. совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Доводы ответчиков о возможности реализации истцом прав в период несовершеннолетия через законных представителей и неуважительности причин их бездействия, судом отклоняются, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью самого наследника, а не его законных представителей. Само же субъективное отношение родителей несовершеннолетнего наследника к вопросу принятия им наследства, их действия (бездействия) не могут являться основанием к отказу в восстановлении срока для принятия наследства такому наследнику, поскольку в силу возраста и ограничений в дееспособности в установленный срок он лишен был возможности самостоятельно реализовывать наследственные права. Данная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования Буровой А.Б. к ответчику Василевской Е.К. и восстанавливает Буровой А.Б. срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО28

Требований об определении размера долей наследников в правах на наследство и признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным Буровой А.Б. не заявлено, она просила восстановить срок для принятия наследства.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. К числу таких случаев относится норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае восстановления наследнику срока принятия наследства ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.11.2016 по делу № 33-20680/2016).

Ввиду восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО29. суд на основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес> выданное Василевской Е.К. нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика Василевской Е.К. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Буровой Анны Борисовны к Василевской Екатерине Карловне о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Буровой Анне Борисовне срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО30.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Василевской Екатерине Карловне нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Василевской Екатерины Карловны в пользу Буровой Анны Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Буровой Анны Борисовны к Мсхиладзе Тамаре Карловне о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк