Решение по делу № 2а-703/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО1 УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. в части обращения взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, указывая на то, что 05.02.2021г. возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2, в рамках которого установлено наличие у должника ТС марки «Шевроле АВЕО», 2010г. выпуска, однако СПИ все необходимые меры для исполнения не предприняты: взыскание на имущество не обращено (решение об аресте и его оценке не принято, имущество на реализацию не передано).

Судебный пристав ФИО1 УФССП России по МО ФИО4 О.В., представитель УФССП по <адрес>, третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явились. СПИ представила письменные возражения, в которых иск считала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ОУФМС по <адрес> в ФИО1 <адрес>, в операторам связи, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, ОМВД и ОГИБДД, приняты необходимые меры для исполнения, в том числе обращено взыскание на заработную плату должника. ТС марки «Шевроле АВЕО» за должником ФИО2 не числится.

Изучив материалы дела, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

Согласно ч.ч.2,3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно ст.69 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (ч.1)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.4)

Согласно ч.1 ст. 80 «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч.1)

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. (ч.6)

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно копии исполнительного производства на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.02.21г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 340 000 руб.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос СПИ за должником зарегистрирована ТС: автомобиль легковой: ЛАДА 211540, регистрационный знак: М664ХХ190, год выпуска: 2012. Данные сведения стали известны СПИ 06.02.21г.

В период с 06.02.21г. по 08.02.21г. СПИ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением от 14.04.21г. обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 297 900,54 руб.

Согласно постановлению от 13.07.21г. размер задолженности должника составляет 281 668,04 руб.

Согласно сведениям из Сети Интернет рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 211540, год выпуска: 2012, составляет от 90 000р. до 180 000 руб.

Таким образом, исходя из содержания ст.ст. 36, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест транспортного средства должника, произвести его оценку и передать на реализацию, поскольку данное имущество не относиться к категории имущества, на которое в силу требованиям ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данные действия СПИ не выполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, т.е. имеет место бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.В. в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы СПИ судом отклоняются, т.к. основными задачами исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Срок исполнения, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек, при этом у должника имеется имущество в виде ТС, на которое может быть обращено взыскание, о чем СПИ было известно.

Иные доводы ответчика судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 Владимировны в части обращения взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 Владимировну принять решения об аресте имущества в виде автомобиля ЛАДА 211540, год выпуска: 2012, принадлежащего должнику ФИО2, оценке данного имущества и о передаче его на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова