Решение по делу № 2-1064/2022 от 07.07.2022

                                                                                             Дело №2-1064/2022

           66RS0057-01-2022-001429-64

          Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года

                                 З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                                         г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.А. к Морозову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Мекешкину Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что является собственником половины дома по <адрес> с 05.03.1999 года. С 25.07.2009 г. по данному адресу прописан Морозов Н.В., с которым они проживали совместно. С 01.01.2018 г. ответчик уехал из указанного дома, отношения с ним прекращены, связь не поддерживают, брак расторгнут 28.05.2021 г. Истец считает, что необходимо снять ответчика с регистрационного учета, т.к. ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с прекращением совместных отношений с истцом, как с собственником жилого помещения.

Также по данному адресу прописан ответчик Мекешкин Д.В. с 27.07.2007 г. В тот момент у ответчика, который родственником истцу не является, была сложная жизненная ситуация- умерла мать, сгорел дом, он только вернулся из мест лишения свободы. По просьбе сестры, крестником которой является Мекешкин Д.В., истец прописала его в своем доме, чтобы он мог трудоустроиться. В доме истца Мекешкин Д.В. не проживал ни дня. В связи с чем, истец считает, что Мекешкин Д.В. не приобрел самостоятельного права на это жилое помещение, проживал по другому адресу, истец желает снять его с регистрационного учета.

Просит признать Морозова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать Мекешкина Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

        В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.26-28,29-32).

        Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

        При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

         Заслушав истца, свидетелей, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

        В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-34).

        Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Морозов Н.В. с 25.07.2009, Мекешкин Д.В. с 27.07.2007, что подтверждается справкой МКУ ТГО «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от 07.07.2022 № б/н, сведениями ОВМ ОМВД России по Талицкому району от 27.07.2022 № (л.д.13,25).

           Истец Морозова М.А. состояла в браке с Морозовым Н.В. с 25.05.2007 года, 28.05.2021 брак между сторонами прекращен на основании решения суда от 12.04.2021, с 2018 года ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д.15), копией паспорта истца (л.д.35), пояснениями свидетелей.

                Ответчик Мекешкин Д.В. никогда в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи собственника не являлся, что сторонами не оспаривается, также подтверждается показаниями свидетелей.

                Как пояснили свидетели Тельминов И.А., Новиков А.А. истец состояла в браке с ответчиком Морозовым Н.В., около пяти лет Морозов Н.В. в доме не проживает, еще до расторжения брака ответчик уехал добровольно, забрал свои вещи, больше не возвращался. Ответчик Мекешкин Д.В. никогда в спорном жилом доме не проживал, в дом не вселялся, а просто был зарегистрирован по месту жительства с целью трудоустройства.

                При указанных обстоятельствах, ответчик Мекешкин Д.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

        В соответствии с ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

        Основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является выезд гражданина на другое постоянное место жительства.

            В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Возражений ответчиком Морозовым Н.В. не представлено.

            При указанных обстоятельствах, ответчик Морозов Н.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

            Исковые требования подлежат удовлетворению.

            В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно чеку-ордеру от 07.07.2022 года (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

           Понесенные по делу судебные расходы в сумме 600 рублей подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

           Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Морозовой М.А. к Морозову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Мекешкину Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Морозова Н.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СО в Талицком районе, код подразделения 660-082) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

               Признать Мекешкина Д.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СО, код подразделения 660-060) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

                  Взыскать с Морозова Н.В., Мекешкина Д.В. в пользу Морозовой М.А. 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

                  Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Судья                                                     Бакина М.В.