Решение по делу № 2а-1019/2018 от 06.12.2017

Дело № 2а-1019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителей административного истца Калашниковой Р.С., Марсавиной Е.А., судебного пристава-исполнителя Зуевой А.А., представителя заинтересованного лица Зак М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственником жилья «Станиславского, 29» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Станиславского,29» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными и обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административный иск мотивировал тем, что 11 ноября 2014 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-189/2014 от 24 октября 2014 года о взыскании задолженности с Конышева Е.С. в размере 664 932,97 рублей. Должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа. 02 марта 2015 года произведены опись и арест нежилых помещений должника. 03 марта 2015 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 09 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем были приняты постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для целей определения рыночной стоимости недвижимого имущества должника. До вынесения этого постановления судебным приставом – исполнителем принималось постановление от 24.04.2015г. о привлечении специалиста – оценщика, однако, действия по реализации имущества не были совершены ни в 2016, ни в 2017 годах.

В судебном заседании представители административного истца Калашникова Р.С., Марсавина Е.А. доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Зуева А.А. в судебном заседании против требований и доводов иска возражала, указывая, что в ее производстве исполнительное производство находится непродолжительное время, она принимает меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица – должника Конышева Е.С.- Зак М.Л. в судебном заседании против исковых требований возражала, указывая, что судебный пристав-исполнитель Зуева А.А., в производстве которого находится исполнительное производство, меры к его исполнению принимает, за бездействие предыдущих судебных приставов-исполнителей ответственности не несет.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный листа № 2-189/2014 о взыскании с Конышева Е.С. в пользу ТСЖ «Станиславского,29» 644 932,97 рублей.

11 ноября 2014 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное № на основании исполнительного листа № 2-189/2014 от 24 октября 2014 года о взыскании задолженности с Конышева Е.С. в размере 664 932,97 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период после возбуждения исполнительного производства до момента рассмотрения настоящего административного иска судом судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, в чьем производстве находилось исполнительное производство, исполнительные действия осуществлялись периодически, со значительными временными перерывами.

Так, 02 марта 2015 года произведены опись и арест нежилых помещений должника.

03 марта 2015 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Только более чем спустя два года судебным приставом-исполнителем совершены иные меры.

09 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем были приняты постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для целей определения рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

До вынесения этого постановления судебным приставом – исполнителем принималось постановление от 24.04.2015г. о привлечении специалиста – оценщика, однако, действия по реализации имущества не были совершены ни в 2016, ни в 2017 годах.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ОСП по Ленинскому району города Новосибирска не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих совершению указанных выше действий в установленный законом двухмесячный срок.

При этом не имеют правового значения ссылки судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время, на то, что в его производстве дело находится непродолжительное время и меры к исполнению судебного акта принимаются.

Как указано в приведенном выше разъяснении, недостатки организации работы службы судебных приставов, в том числе замена судебных приставов-исполнителей, не могут являться обстоятельствами, исключающими вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя. Суд оценивает работу судебного пристава-исполнителя как института власти в целом, персональная смена лиц, ведущих исполнительное производство, правового значения не имеет.

На момент рассмотрения дела судом все необходимые действия по оценке и реализации арестованного имущества не совершены.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа не исполняются на протяжении длительного времени, что свидетельствует о неоправданно длительном бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по совершению указанных административным истцом исполнительных действий.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что административный истец ТСЖ «Станиславского, 29» понес расходы на оплату услуг представителя Марсавиной Е.А. 6 322 рубля 00 копеек.

Данная сумма не выходит за пределы разумного и подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в несовершении необходимых и достаточных действий по оценке и реализации имущества, арестованного по исполнительному производству №, возбужденному 11 ноября 2014 года отделом судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, устранить указанное нарушение прав взыскателя Товарищества собственников жилья «Станиславского, 29», незамедлительно приняв меры к оценке и реализации арестованного имущества.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Товарищества собственников жилья «Станиславского, 29» возмещение судебных издержек 6 322 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2018 года.

Судья: (подпись)     Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1019/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».