Решение от 06.09.2022 по делу № 33-11057/2022 от 03.08.2022

Дело №2-109/2022                                                         Дело № 33-11057/2022

Судья: Воробьева Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                    06 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Бетевой Н.Н.,

с участием: Савиновой Н.В., представителя истца – У.А.А., Шестовой О.Ю., Мещеряковой Н.В., представителя ответчиков – К.М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Н. В. к Шестовой О. Ю., Мещеряковой Н. В. о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Савиновой Н. В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года.

Заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинова Н.В. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2021 года умерла ее мать С.Л.И., которая оставила завещание от 23 ноября 2011 года на квартиру [номер] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома [адрес] ее сестре Мещеряковой Н.В. и ей в равных долях каждой. Так же по завещанию мама оставила земельный участок с садовым домиком, находящихся по адресу [адрес]» под номером [номер] в равных долях каждой: сестре Мещеряковой Н.В., ей и сестре Шестовой О.Ю., [дата] года рождения. Все наследники заявили о своих правах нотариусу Пересыпиной Т.А.. Шестова О.Ю. на момент смерти матери являлась работающей пенсионеркой, на иждивении матери никогда не находилась, живет с мужем и сыном в трехкомнатной квартире, которая досталась ей от родителей. Истцу и Мещеряковой Н.В. родители оставили по 1/2 доли на однокомнатную квартиру [номер] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома [адрес]. Шестова О.Ю. не отказалась от обязательной доли, представила отчет об оценке наследственного имущества после смерти матери от 25 мая 2021 года в ООО «Центр Оценки». Она оценила следующее имущество: однокомнатную квартиру [адрес] на сумму 1 300 000 рублей, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 264 408,22 рублей, хотя, исходя из средней стоимости аналогичных квартир, цена составляет не менее 1 500 000 рублей; земельный участок площадью 642 кв. м оценен на сумму 77 000 рублей, тогда как только кадастровая стоимость составляет сумму 123 000,59 рублей; дачный домик оценен на сумму 113 886 рублей, а кадастровая стоимость домика составляет 98 468,22 рублей. Не согласна, что площадь садового домика в отчете об оценке указана 11,6 кв. м, притом, что общая площадь домика с мансардой составляет не менее 25 кв. м, и рыночная стоимость садового домика с земельным участком занижена Шестовой О.Ю.. В отчете не указаны и не оценено другое наследственное имущество: на земельном участке находятся сарай, 2 погреба, 2 большие теплицы, душевая, посадки деревьев и кустарников, которые так же имеют свою цену. В квартире так же не оценена мебель, бытовые приборы - телевизор, стиральная машина, холодильник, пылесос и так далее. Нотариус не дала ей ознакомиться с материалами наследственного дела, а так же с отчетом наследственного имущества, только прочитала, кто проводил оценку, назвала цифры обязательной доли Шестовой О.Ю.: 1/10 доли от 2/3 доли на земельный участок и садовый домик, 1/10 доли от стоимости квартиры. Шестова О.Ю. не указала все наследуемое имущество, а нотариус не установила всю массу наследственного имущества, указала, что имеется 9 счетов на имя наследодателя С.Л.И. с 1970 года, остатки на 1991 год небольшие суммы по 2000 рублей, 2500 рублей и так далее. Кроме этого, имеется сумма компенсации 6000 рублей, которая никому не завещана. На банковском счете [номер] была сумма 30 285 рублей, на 25 марта 2021 года остаток составляет 10 405 рублей. Мещерякова Н.В. незаконно сняла со счета деньги по доверенности после смерти матери. Кроме этого, мать завещала отдельно только Шестовой О.Ю. деньги, которые она уже получила. Мама хотела сделать все по справедливости, однако Шестова О.Ю. против воли матери хочет получить себе большую часть наследства. Просила признать за ней право собственности на: 1/2 доли квартиры [адрес] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, 1/3 доли на земельный участок, площадью 642 кв. м и садовый домик под [номер], расположенные по адресу [адрес] качестве наследуемого имущества после смерти матери С.Л.И.; 1/3 доли на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе рассмотрения дела истцом С.Н.И. исковые требования дополнены, указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Шестова О.Ю. на момент смерти матери являлась работающей пенсионеркой, работает в настоящее время завучем в школе [номер] города Дзержинска, получает пенсию и заработную плату, на иждивении матери никогда не находилась и на иждивении никого не имеет, живет с мужем и сыном Сергеем, 1986 года рождения, в трехкомнатной квартире, которая досталась ей от их с истцом родителей. С.Ш. с 2015 года по сентябрь 2021 года включительно проживал в однокомнатной квартире бабушки С.Л.И. [номер] дома [номер]. 24 сентября 2021 года она звонила Сергею, он ей сообщил, что собирает вещи и переезжает из квартиры, на ее вопрос ответил, что так велела его мать. Она никогда никаких претензий против проживания племянника в указанной квартире не имела. Доступа в указанную квартиру не имела, ключи от квартиры были только у Шестовой О.Ю., Шестова Сергея и Мещеряковой. Всем имуществом в квартире пользовались Шестова и Мещерякова. Их претензии, что она не участвовала в содержании квартиры и дачного домика незаконны, так как только Шестова О.Ю. и Мещерякова Н.В. владели наследственным имуществом - квартирой и домиком на садовом участке, пользовались ими по своему усмотрению и должны его содержать. Неприязненные отношения между ними, наследниками, возникли тогда, когда летом 2019 года она ухаживала за матерью в квартире, принадлежащей Шестовой О.Ю., и случайно обнаружила листок с планом действий Шестовой О.Ю. по захвату наследственного имущества, а именно, заменить завещание матери на договор дарения имущества, оставив ее без наследственного имущества. Шестова О.Ю. просчиталась, так как мама при рассмотрении дела в Дзержинском городском суде по ее иску об определении порядка общения с матерью уже была недееспособной, и никакой речи не было о том, чтоб мама изменила что-то в завещании. Считает, что мама изъявила свою волю в завещании, с решением матери согласна, хотя от этого больше всего получают ответчики, которые уже получили все деньги матери. Мама получала хорошую пенсию, у нее были вклады в банке, но ответчики присвоили себе не только ее деньги, но и все не завещанное имущество в квартире [адрес], а так же в садовом домике и на земельном участке пос. Игумново. Шестова О.Ю. не отказалась от обязательной доли, представила нотариусу отчет об оценке наследственного имущества. Считает, что Шестова О.Ю. против воли матери хочет получить себе большую часть наследства. Просит отказать Шестовой О.Ю. в назначении обязательной доли или уменьшить ее.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года постановлено:

Исковые требования Савиновой Н. В. удовлетворить частично.

Признать за Савиновой Н. В. в порядке наследования право собственности на 19/40 доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый [номер], расположенной по адресу [адрес]; на 37/120 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый [номер], расположенный по адресу [адрес] участок [номер] и на 37/120 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый [номер], расположенный по адресу [адрес].

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Профлидер» с Савиновой Н. В. оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Савинова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом первой инстанции объема наследственного имущества. Также в ходе рассмотрения дела судом было допущено множество процессуальных нарушений. Согласно позиции заявителя, правовых оснований для возложения бремени судебных расходов на нее не имелось.

Представлены возражения

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2011 года Сорокиной Л.И., матерью сторон, было составлено завещание, согласно которому, из принадлежащего С.Л.И. на праве собственности имущества она завещала:

- квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу [адрес] равных долях каждой - Мещеряковой Н.В., Савиновой Н.В.;

- земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу [адрес], под номером [номер] в равных долях каждой - Мещеряковой Н.В., Савиновой Н.В., Шестовой О.Ю.

Кроме того, в ПАО Сбербанк Сорокиной Л.И. 12 января 2012 года сделано завещательное распоряжение по вкладу [номер] на Шестову О.Ю.

22 января 2021 года С.Л.И. умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество.

Наследниками С.Л.И. по завещанию и по закону являются истец Савинова Н.В. и ответчики Мещерякова Н.В., Шестова О.Ю.

24 марта 2021 года Шестова О.Ю., Мещерякова Н.В. обратились к нотариусу города областного значения Дзержинска Нижегородской области Пересыпиной Т.А. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело [номер]. Ответчики заявили, в том числе, о праве Шестовой О.Ю. на обязательную долю в наследстве.

Истец Савинова Н.В. 23 апреля 2021 года обратилась к нотариусу города областного значения Дзержинска Нижегородской области Пересыпиной Т.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию с указанием права на обязательную долю Шестовой О.Ю.. 11 мая 2021 года истец Савинова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Наследственным имуществом по завещанию указаны квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу [адрес]; земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу [адрес], участок [номер]; наследственным имуществом по закону указаны права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Истец Савинова Н.В. оспаривает право ответчика Шестовой О.Ю. на обязательную долю, просит ее уменьшить или отказать Шестовой О.Ю. в осуществлении названного права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с позицией заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при расчете обязательной доли не было учтено все наследственное имущество.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы состав наследственного имущества определяется на день смерти наследодателя. При этом учитывается имущество, принадлежность которого наследодателю, подтверждена.

Разрешая требования и определяя состав имущества, из которого определяется обязательная доля, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что стороной истца не представлено суду доказательств того, что на момент смерти С.Л.И. у нее имелось иное имущество, кроме отраженного в завещании.

Не представлено истцом и доказательств, что указанное ею имущество: водяные насосы, заборы, теплицы, косилки, были приобретены именно на денежные средства наследодателя, хотя в силу положений ст.56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания указанных обстоятельств.

Имущество, проданное до смерти наследодателя также обоснованно не было принято содом во внимание при определении обязательной доли.

Разрешая вопрос о наличии у Шестовой О.Ю. права на обязательную долю, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части отказа в признании права на нее.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О, от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 30 сентября 2004 года N 316-О, от 25 января 2012 года N 80-О-О и др.).

В совокупности двух названных правомочий право наследования вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует, как это следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 316-О, такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не предусматривает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года N 1-П).

Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследственного имущества - такие права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, раздел V "Наследственное право" его части третьей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 19 мая 2009 года N 530-О-О и др.).

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 421-О-О, от 21 июня 2011 года N 836-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2187-О), в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из содержания пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК Российской Федерации).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).

Федеральным законом от 25.12.2018 № 495-ФЗ в Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесено изменение, согласно которому правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (статья 8.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. Согласно же пунктам 2 и 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования граждан, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на них в силу закона.

Судом первой инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств установлено, что Шестова О.Ю. не может быть в силу приведенных положений закона лишена права на обязательную долю.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.79 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░