Решение по делу № 2-5334/2024 от 26.07.2024

Дело №2–5334/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «25» ноября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– Журавлевой М.Б., её представителя Клименченко Д.М.,

ответчика– Бабочкиной Л.А., её представителя Новикова К.М.,

прокурора– Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой М.Б. к Бабочкиной Л.А. о признании утратившей права пользования земельным участком и жилым домом, выселении из жилого дома, вселении в жилой дом и возложении обязанности выдать ключи, для беспрепятственного доступа в жилое помещение, встречному исковому заявлению Бабочкиной Л.А. к Журавлевой М.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева М.Б., с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к Бабочкиной Л.А. о признании утратившей права пользования земельным участком и жилым домом, выселении из жилого дома, вселении в жилой дом и возложении обязанности выдать ключи, для беспрепятственного доступа в жилое помещение, указав в обоснование требований, что "."..г. между ней и Бабочкиной Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Согласно п.4 договора, стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 500 000 рублей (земельный участок – 200 000 рублей и жилой дом – 1 300 000 рублей). Указанная сумма денежных средств в полном объеме выплачена истцом, что подтверждается распиской от "."..г.. "."..г. истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По настоящее время ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, а именно освободить жилое помещение и земельный участок добровольно. Таким образом, истец не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просить суд, с учетом уточнений, признать Бабочкину Л.А. утратившей права пользования земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №..., выселить Бабочкину Л.А. из спорного жилого дома, обязать Бабочкину Л.А. выдать Журавлевой М.Б. дубликаты ключей от входной двери в жилой дом, от всех помещений, а также ключи от калитки, для беспрепятственного доступа в жилое помещение, взыскать с Бабочкиной Л.А. в пользу Журавлевой М.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Бабочкина Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Журавлевой М.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что "."..г. между Бабочкиной Л.А. и Журавлевой М.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, она, находясь под влиянием неустановленных лиц, поддавшись их уговорам, согласилась на продажу дома. Следуя советам мошенников, которые требовали продать жилье за любую сумму и в максимально короткие сроки, она разместила объявление о продаже дома и заключила данный договор с Журавлевой М.Б. Осознавая, что стала жертвой преступников, она обратилась в правоохранительные органы и была признана потерпевшей по уголовному делу №... от "."..г.. В дальнейшем она предприняла попытку договориться с Журавлевой М.Б. об аннулировании договора и возврате сторон в первоначальное состояние с выплатой ответчику компенсации в разумных пределах. Она сначала согласилась на такой вариант, но выдвинула достаточно жесткие временные условия по возврату денежных средств. Реальная стоимость проданных объектов недвижимости по оценке руководителя одного из агентств недвижимости г.Волжского составляет на момент совершения сделки не менее 4 000 000 рублей. Следует также учитывать, что она является вдовой, пенсионером и имеет на содержании мать 1928 года рождения. Договор нарушает права, охраняемые законом и интересы истца, а именно – потерю единственного жилья. Просит суд признать договор от "."..г., заключенный между Бабочкиной Л.А. и Журавлевой М.Б. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Журавлевой М.Б. в ее пользу расходы по оплате госпошлины.

Истец Журавлева М.Б., её представитель Клименченко Д.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, просили удовлетворить с учётом уточнений, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Бабочкина Л.А., ее представитель Новиков К.М. в судебном заседании судебном исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части выселения удовлетворить, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.3 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Бабочкиной Л.А. (продавец) и Журавлевой М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> и обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму. Покупатель приобретает вышеуказанные земельный участок и дом в собственность (п.1).

Согласно п.4 договора, стороны согласовали цену предмета договора в размере 1 500 000 рублей, из которых цена земельного участка 200 000 рублей, цена жилого дома 1 300 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости "."..г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Бабочкина Л.А. проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а значит, вправе требовать устранения нарушения её прав собственности.

Ответчик не является собственником дома, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о пользовании домом, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, Бабочкина Л.А. не относятся, членом семьи собственника жилого помещения не является, от выселения в добровольном порядке уклоняется, при этом проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности. Одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права ответчика на пользование жилым помещением

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик, несмотря на прекращение её прав в отношении спорного имущества, при отсутствии доказательств обратного, отказалась в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжает проживать в нем, суд с учетом положений ст.35 ЖК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о признании Бабочкиной Л.А. утратившей права пользования земельным участком и жилым домом, выселении ее из жилого дома, вселении Журавлевой М.Б. в жилой дом и возложении обязанности на Бабочкину Л.А. выдать ключи истцу, для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Отказывая Бабочкиной Л.А. в удовлетворении встречных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 153, 154 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом на ее совершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требование к форме договора купли-продажи недвижимого имущества установлено ст.550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

На основании п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки, является установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабочкиной Л.А. на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

"."..г. между Бабочкиной Л.А. (продавец) и Журавлевой М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> и уплатил предусмотренную настоящим договором денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Договор подписан собственноручно Бабочкиной Л.А. и Журавлевой М.Б.

Денежные средства за квартиру, в размере, определенном сторонами в договоре, полностью получены Бабочкиной Л.А.

"."..г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи спорного земельного участка и дома в установленном порядке зарегистрирован переход права собственности к Журавлевой М.Б. на спорное имущество.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, Бабочкина Л.А. указывает на то, что под влиянием мошенников, поддавшись их уговорам, заключила с Журавлевой М.Б. договор купли-продажи своего единственного жилья кадастровая стоимость которого, значительно превышает сумму, указанную в договоре купли-продажи, то есть фактически заявляет о наличии заблуждения, однако доказательств данным обстоятельствам не представила.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В оспариваемом договоре купли-продажи содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе условие о цене продаваемых объектов недвижимости, которое является обязательным в силу ст.555 ГК РФ, договор сторонами подписан.

Бабочкина Л.А., будучи собственником спорных объектов недвижимости, распорядилась ими по своему усмотрению, договор ею подписан в полном соответствии с ее волей на отчуждение спорного имущества.

Таким образом, стороны Журавлева М.Б. и Бабочкина Л.А. заключили оспариваемый договор купли-продажи, руководствуясь одним из основополагающих принципов гражданского права – принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Довод Бабочкиной Л.А. о том, что цена договора значительно ниже кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе в части определения его цены, и данное обстоятельство не относится к препятствиям для распоряжения принадлежащей Бабочкиной Л.А. на праве собственности недвижимости, учитывая, что продавец являлся дееспособным гражданином.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева Н.М. суду пояснила, что является риэлтором и осуществляла сопровождение сделки со стороны продавца Бабочкиной Л.А. и присутствовала при заключении договора купли продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> между Журавлевой М.Б. и Бабочкиной Л.А. Денежные средства за земельный участок и дом Журавлева М.Б. передала лично Бабочкиной Л.А. При заключении договора, Бабочкина Л.А. все понимала, никаких сомнений в адекватности её поведения не возникало. Сумму сделки стороны обговорили заранее, она всех устроила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Бабочкиной Л.А. к Журавлевой М.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключённого "."..г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Согласно ст.88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 35 000 рублей подтверждены копией договора об оказании юридических услуг от "."..г..

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с Бабочкиной Л.А. в пользу Журавлевой М.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Журавлевой М.Б. к Бабочкиной Л.А. о признании утратившей права пользования земельным участком и жилым домом, выселении из жилого дома, вселении в жилой дом и возложении обязанности выдать ключи, для беспрепятственного доступа в жилое помещение,– удовлетворить частично.

Признать Бабочкину Л.А., "."..г. года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования земельным участком и расположенным на нём жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого дома.

Вселить Журавлеву М.Б. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Бабочкину Л.А., в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать Журавлевой М.Б. ключи от калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

В удовлетворении встречных исковых требований Бабочкиной Л.А. к Журавлевой М.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключённого "."..г. между сторонами недействительным и применении последствий недействительности сделки,– отказать.

Взыскать с Бабочкиной Л.А. (<...>.) в пользу Журавлевой М.Б. (<...>.) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в возмещении остальной части указанных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 27 ноября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5334/2024

УИД 34RS0011-01-2024-008995-36