Решение по делу № 22-983/2021 от 13.04.2021

Судья Карпов А.В. Дело № 22-983/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 06 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей Неустроева М.М., Руди А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Родионова А.В.,

осужденного Ефремова А.В.,

защитника – адвоката Смыка И.Б., представившего удостоверение № 744 от 16.05.2008 и ордер № 91 от 08.07.2020,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 10.02.2021, которым

Ефремов Алексей Васильевич, /__/, судимый:

1.     25.12.2014 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2.     06.11.2015 тем же судом (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.11.2016, Октябрьского районного суда г.Томска от 12.10.2018) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившийся 30.10.2018 по отбытии срока наказания;

3.     07.05.2019 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 25.12.2014 и от 06.11.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. От назначенного наказания освобожден в связи с фактическим его отбытием;

4.       05.09.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.11.2016, Ленинского районного суда г.Томска от 0.09.2019) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.05.2019) к 3 годам лишения свободы. От назначенного наказания освобожден в связи с фактическим его отбытием;

5.     28.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6.       02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

7.       05.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.10.2020) к 11 месяцам лишения свободы;

8.       06.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (семь эпизодов) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.10.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

9.       24.11.2020 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.11.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

10. 26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (восемь эпизодов) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.11.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

11. 30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.11.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

,сужден:

-         по ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

-         по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 30.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 30.11.2020, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу

Гражданский иск АО «/__/» удовлетворен и с Ефремова А.В. в пользу АО «/__/» взыскано 4963 руб. 45 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску К. к Ефремову А.В. о взыскании 800 руб. в возмещение причиненного ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 28.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Ефремова А.В. и адвоката Смыка И.Б. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Родионова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего АО «/__/», а также в краже имущества, принадлежащего К., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 21 июня, 07-08 июля 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ефремов А.В. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с

приговором в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, указывая, что суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до минимально возможных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Князькова Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ефремова А.В. в инкриминируемых деяниях основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, в частности признательными показаниями Ефремова А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 21.06.2020 в утреннее и вечернее время, с целью кражи имущества, он зашел в ТЦ «Смайл Сити», прошел в магазин «Befree» и, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества, похитил из него различные предметы женской и мужской одежды, которые продал на Центральном рынке. 07.07.2020 в дневное время, так как нужны были деньги, путем свободного доступа похитил из припаркованного возле ТЦ «Смайл Сити» грузового автомобиля «Хендай», оставленного без присмотра, сотовый телефон «Fly» с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк», со счета которой посредством перевода по номеру «900» перевел на счет банковской карты своей сожительницы В. денежные средства в сумме 8000 руб., которые 07, 08 июля 2020 года она перевела на банковские карты указанных им лиц, которые передали их ему наличными (т.1, л.д.209-212, т.2, л.д.2-13, 19-22); показаниями представителя потерпевшего АО «/__/» Пунцелевой Ю.И., данными на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, об обстоятельствах кражи имущества, его наименовании, количестве и стоимости; показаниями потерпевшего К., данными на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах кражи принадлежащих ему сотового телефона и денежных средств с банковского счета; показаниями свидетелей В., Д., Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах кражи Ефремовым А.В. имущества К., которые не противоречат и аналогичны показаниям осужденного (т.1, л.д.134-138, 146-149, 162,163); данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (т.1, л.д.20-24, 154-161, 228-231, 232-

235); справкой АО «/__/» о количестве, наименовании и стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.37); протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «Befree» (т.1, л.д.84-86); выписками ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (т.1, л.д.126, 128, 141, 142, 152, 165), другими исследованными судом первой инстанции доказательствами и ни самим осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Суд, правильно оценив представленные доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по эпизоду кражи имущества АО «/__/» по ч.1 ст.158 УК РФ и по эпизоду кражи имущества К. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказанность события преступлений, причастность к ним Ефремова А.В., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания Ефремову А.В. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду кражи имущества К., кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и на основании ч.2 ст.61 УК РФ тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ефремова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

При назначении Ефремову А.В. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Ефремов А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил аналогичные преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности

совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Ефремову А.В. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

Гражданский иск АО «/__/» разрешен судом правильно в соответствии с требованиями закона, с учетом признания его Ефремовым А.В., который не оспаривал размер причиненного потерпевшему ущерба.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 10.02.2021 в отношении Ефремова Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи: