Решение по делу № 1-632/2020 от 31.08.2020

Дело №1-632/2020                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Пипишева Р.Р.,

защитника Дибировой Д.Б., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пипишева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пипишев Р.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, Пипишев ФИО9, находясь в <адрес> Республики Дагестан, незаконно умышлено осознавая противоправный характер своих действий приобрел путем покупки у своего знакомого Адзиева Шамиля за 2000 рублей кристаллообразное вещество в полимерном пакетике с застежкой, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, после чего данный полимерный пакетик с содержимым положил в карман своих брюк и принес домой по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, хранил с целью личного употребления.

04.08.2020 года около 18 часов 00 минут Пипишев Р.Р., взяв у себя дома вышеуказанный полимерный пакетик с содержащимся в нем кристаллообразным веществом, положил его в правый передний карман одетых на нем джинсовых брюк серого цвета и перевез на автомобиле своего друга ВАЗ 2107030 за государственным регистрационным знаком № в г.Махачкала.

05 августа 2020 года примерно в 00 часов 10 минут указанный автомобиль сотрудниками ДПС был остановлен для проверки документов в районе дома № 38 по ул. Петра-1 г. Махачкала Республики Дагестан, после чего Пипишев Р.Р. был доставлен для установления личности в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, д. 25.

Находясь в отделе полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Махачкале сотрудниками полиции в кабинете № 212 в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часов 45 минут 05 августа 2020 года, был проведен личный досмотр Пипишева Р.Р., в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик с застёжкой с кристаллообразным веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Дагестан № 1454/3 от 05.08.2020 года содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 0,44 грамм, являющееся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 13.03.2020), которое Пипишев Р.Р незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.    В судебном заседании Пипишев Р.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Дибирова Д.Б. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Пипишев Р.Р. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Пипишева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Пипишева Р.Р. (л.д. 33-35); вещественными доказательствами (л.д. 41); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом личного досмотра от 05.08.2020 (л.д.6-10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №1454/3 от 05.08.2020 (л.д. 7-19).

    Действия Пипишева Р.Р. судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, органом следствия Пипишеву Р.Р. по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ также вменено в вину незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления- незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, с учётом размера и объема наркотического средства, которое Пипишев Р.Р. незаконно приобрёл, и затем в течение дня возил её с собой храня в кармане брюк до его изъятия в ходе личного досмотра, произведенного в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, д. 25, суд приходит к выводу, что в действиях Пипишева Р.Р. отсутствует такой квалифицирующий признак как «незаконная перевозка наркотического средства» и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Пипишеву Р.Р. обвинения незаконную перевозку наркотического средства значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пипишевым Р.Р. преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

Пипишев Р.Р. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пипишева Р.Р., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Пипишевым Р.Р. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пипишева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Пипишева Р.Р., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 0,44 гр., смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтевых пластин и одежды, уничтожить.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40101810600000010021, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.