Решение по делу № 2-1881/2021 от 08.11.2021

Мотивированное решение суда

составлено 21 декабря 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-002556-28

Дело № 2-1881/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика Воробьева А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 520650 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ Банк ВТБ (ПАО) и Воробьев А.В. заключили кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 701000 руб. на срок до 11.09.2024, с установлением процентной ставки по кредиту в размере ХХХ % годовых. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ХХХ». Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита посредством уплаты ежемесячных платежей. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2021 составляет 520650 руб. 28 коп., в том числе: 500339 руб. 74 коп. – основной долг, 18911 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1398 руб. 63 коп. – пени по просроченному долгу. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 520650 руб. 28 коп., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8406 руб. 50 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев А.В. извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из отметки почтового отделения на конверте, до истечения срока хранения ответчиком не было получено и возвращено в суд. Таким образом, уведомление суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со статьей165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ Воробьев А.В., используя дистанционные каналы связи, через личный кабинет ХХХ на интернет-сайте Банка ВТБ (ПАО) заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № ХХХ, путем присоединения к условиям Правил дистанционного банковского обслуживания и подписания согласия на кредит. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику Воробьеву А.В. денежные средства в размере 701 000 руб. на срок ХХХ месяцев по 11.09.2024 под ХХХ % годовых, Воробьев А.В. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ХХХ, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ХХХ, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий предусмотрено, что подтверждение (подписание) распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ХХХ.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

ХХХ в ХХХ час. ответчиком Воробьевым А.В. был выполнен вход в систему ХХХ и направлена заявка на получение кредита. Согласно информации системного протокола, заемщику поступило SMS сообщение с Push-кодом, в котором указаны все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, Push-код для подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, ввод Воробьевым А.В. в системе ХХХ Push-кода, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему Банком, свидетельствует о подписании ответчиком кредитного договора электронной подписью клиента, что свидетельствует о заключении кредитного договора.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий, ответчик ознакомлен в Правилами кредитования, согласился с ними.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № ХХХ /счет для расчетов с использованием банковской карт (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с заключением кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) ответчику Воробьеву А.В. был открыт банковский счет № ХХХ.

Согласно выписке по счету № ХХХ ХХХ Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в сумме 701 000 руб., таким образом, условия кредитного договора Банком исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ХХХ числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет ХХХ руб. ХХХ коп. Способы погашения кредита предусмотрены п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершая операции с использованием кредитных денежных средств, вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего по состоянию на 12.10.2021 образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере ХХХ % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось Банком в адрес ответчика Воробьева А.В. ХХХ, вместе с тем в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, выписки по счету, по состоянию на 12.10.2021 сумма задолженности ответчика Воробьева А.В. по кредитному договору № ХХХ от ХХХ составляет 520650 руб. 28 коп., в том числе: 500339 руб. 74 коп. – основной долг, 18911 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1398 руб. 63 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 520650 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, которые документально подтверждены в размере 8406 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 520650 руб. 28 коп., в том числе: 500339 руб. 74 коп. – основной долг, 18911 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1398 руб. 63 коп. – пени по просроченному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева