Решение по делу № 1-5/2015 (1-61/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-05/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Илларионова Е.В.,

подсудимого Гущина А.Г.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гущина ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гущин А.Г. из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в отношении ряда граждан, ранее являющихся приобретателями различных медицинских аппаратов и препаратов, а также биологически активных добавок, обладая обширной базой данных сформированной при неустановленных обстоятельствах, в том числе о месте жительства, о номерах стационарных и сотовых телефонов потенциальных жертв преступной деятельности, в обеспечение преступного плана Гущин А.Г., с целью конспирации, используя разные сотовые телефоны и номера SIM-карт, выборочно звонил указанным выше лицам, представлялся под вымышленными фамилиями, именами, отчествами, якобы являясь работником банков, правоохранительных органов и других компетентных или несуществующих органов, пользуясь их доверчивостью, сообщал им недостоверную информацию о том, что приобретенные ими ранее медицинские аппараты и препараты, а также биологически активные добавки являлись некачественными, а лица их распространявшие - мошенниками, в связи с чем им, как пострадавшим от действий мошенников полагается (присуждена) компенсация. Возбудив тем самым у указанных лиц интерес и желание получить данную компенсацию, Гущин А.Г. ставил последних перед условием, согласно которому, для получения компенсации, данные лица обязаны были возместить расходы, связанные с выплатой вымышленной компенсации, путем выплаты процентов от ее суммы, подлежащей зачислению на банковские счета, принадлежащие Гущину А.Г.

По указанной выше схеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно Гущин А.Г. завладел денежными средствами ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными ФИО34, о месте ее жительства - <адрес>, номере ее телефона - №, ранее являвшейся покупателем различных медицинских аппаратов и препаратов, а также биологически активных добавок, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил последнюю перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически совершал телефонные звонки, воздействовал на ФИО34 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО34, будучи введенная в заблуждение и не догадывающаяся о преступных намерениях звонившего лица, переводила денежные средства в различном объеме, на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, помещение № и №, имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговые точки сети магазинов <данные изъяты>, расположенные по адресу; <адрес>.

Таким образом, ФИО34, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Гущина А.Г. № банковской карты <данные изъяты> № перечислила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах <адрес> и <адрес>, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г. потерпевшей ФИО34 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте ее жительства ФИО8 - <адрес>, номера ее телефона - № ранее являвшейся лицом, обращавшимся за медицинской помощью в лечебный центр <адрес>, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил ее перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.Г. периодически совершая в указанном периоде телефонные звонки, воздействовал на ФИО8 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал вымышленные причины, в том числе и как необходимость для проведения операций по возвращению денег, а также иные несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО8, будучи введенная в заблуждение и не догадывающаяся о преступных намерениях звонившего лица, переводила денежные средства на имя Гущина ФИО120, а также на лицевой счет Гущина А.Г. № расположенный в <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Гущина А.Г. по системе <данные изъяты> перечислила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах <адрес> и <адрес>, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г., потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте жительства ФИО35 - <адрес>, номере ее телефона - №, ранее являвшейся лицом, обращавшимся за медицинской помощью в лечебный центр <адрес>, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил ее перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем он, Гущин А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО35 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал вымышленные предлоги и иные несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО35, будучи введенная в заблуждение и не догадывающейся о преступных намерениях звонившего лица, переводила денежные средства в различном объеме на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО35, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Гущина А.Г. № банковской карты <данные изъяты> № перечислила денежные средства: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах <адрес> и <адрес>, которые последний обратил в свою пользу. Преступными действиями Гущина А.Г. потерпевшей ФИО35 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте жительства ФИО36 - <адрес>. <адрес>, номере его телефона - №, являвшегося ветераном Великой Отечественной войны, используя разработанную выше схему, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последнему и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ему как ветерану Великой Отечественной войны от государства полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последнего интерес и желание получить данную выплату, поставил последнего перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с указанной выплатой. Затем Гущин А.Г., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, периодически совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО36 с целью незаконного получения от последнего денежных средств, при этом для получения данных средств указывал в качестве предлога необходимость перевода части денег для оформления документов и иные несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО36, будучи введенным в заблуждение и не догадывающийся о преступных намерениях звонившего ему лица, перечислил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты> оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах Чувашской Республики, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г., потерпевшему ФИО36 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте ее жительства ФИО38 - <адрес>, номере ее телефона - №, ранее являвшейся покупателем различных биологически активных добавок, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил ее перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ периодически совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО37 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал о том, что это процент за пересылку и иные несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО38, будучи введенная в заблуждение и не догадывающейся о преступных намерениях звонившего ей лица, переводила денежные средства в различном объеме на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты> оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 на лицевой счет Гущина А.Г. № банковской карты <данные изъяты> № перечислила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах Чувашской Республики, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г. потерпевшей ФИО38 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте жительства ФИО33 - <адрес>, номере ее телефона - №, ранее являвшейся лицом, обращавшимся за медицинской помощью в лечебный центр <адрес>, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время начала ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил ее перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО33 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал несоответствующие действительности сведения, в том числе, как процент за хранение.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО33, будучи введенная в заблуждение и не догадывающейся о преступных намерениях звонившего ей лица, перевела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в банкомате <адрес>, которые последний обратил в свою пользу. Преступными действиями Гущина А.Г. потерпевшей ФИО33 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте его жительства ФИО39 - <адрес>, номере его телефона - №, ранее являвшегося покупателем различных медицинских аппаратов и препаратов, а также биологически активных добавок, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последнему и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ему как пострадавшему от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последнего интерес и желание получить данное возмещение, поставил последнего перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО39 с целью незаконного получения от последнего денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал на то, что это расходы на пересылку компенсации, поскольку деньги приходят траншами из <данные изъяты> банка, ссылался на технические затруднения при переводе денег и иные несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО39, будучи введенный в заблуждение и не догадывающийся о преступных намерениях звонившего ему лица, переводил денежные средства в различном объеме на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты> оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО39, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на лицевой счет Гущина А.Г. № банковской карты <данные изъяты> №: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах <адрес>, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г., потерпевшему ФИО39 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г. при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о возрасте ФИО40, месте ее жительства - <адрес>, номере ее телефона - №, ранее являвшейся лицом, обращавшимся за медицинской помощью в лечебный центр для лечения алкоголизма сына, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил ее перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО40 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал необходимость внесения на его счет определенной суммы денег и иные несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий Гущина А.Г., ФИО40, будучи введенная в заблуждение и не догадывающаяся о преступных намерениях звонившего ей лица, периодически переводила денежные средства в различном объеме на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты> оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО40, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный период времени перечислила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на лицевой счет Гущина А.Г. № банковской карты <данные изъяты> №: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты денежную сумму в размере 7 <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах <адрес> и <адрес>, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г. потерпевшей ФИО40 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г. при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте жительства ФИО41 - <адрес>, номерах ее телефонов - №. ранее являвшейся покупателем различных медицинских препаратов, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил ее перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, систематически совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО41 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал несоответствующие действительности сведения - плата за услуги представителя. В результате указанных действий ФИО42, ФИО41, будучи введенной в заблуждение и не догадывающейся о преступных намерениях звонившего ей лица, перевела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах Чувашской Республики, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г. потерпевшей ФИО41 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гущин А.Г., при неустановленных обстоятельствах, завладев данными о месте жительства ФИО43 - <адрес>, номерах ее телефонов - №, ранее являвшейся покупателем различных медицинских аппаратов и препаратов, а также биологически активных добавок, используя разработанную выше схему, в неустановленное точно следствием время, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, позвонил последней и сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что ей как пострадавшей от действий мошенников, полагается денежная выплата. Возбудив тем самым у последней интерес и желание получить данное возмещение, поставил ее перед фактом о необходимости компенсировать расходы, связанные с выплатой указанной компенсации. Затем Гущин А.Г., в указанный период времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, периодически совершая телефонные звонки, воздействовал на ФИО43 с целью незаконного получения от последней денежных средств, при этом в качестве предлога получения данных средств указывал о том, что это необходимо для ускорение процесса перевода денег и иные несоответствующие действительности сведения.

В результате указанных действий, ФИО43, будучи введенной в заблуждение и не догадывающейся о преступных намерениях звонившего ей лица, перевела денежные средства на лицевой счет Гущина А.Г. №, расположенный в <данные изъяты> оформленный ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес> помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № через торговую точку сети магазинов <данные изъяты>, расположенную по адресу; <адрес>.

Таким образом, за указанный период времени ФИО43 на лицевой счет Гущина А.Г. № банковской карты <данные изъяты> № - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства поступили через <данные изъяты> и были обналичены Гущиным А.Г. в различных банкоматах Чувашской Республики, которые последний обратил в свою пользу.

Преступными действиями Гущина А.Г. потерпевшей ФИО43 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гущин А.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, показав, что он признает что совершил мошеннические действия в отношении всех потерпевших, но при этом в каждом случае действовал единолично, без какого-либо сговора с другими лицами и соответственно, не признает суммы, которые якобы были похищены им вместе с неустановленными лицами у потерпевших. Однако соглашается с обвинением, что своими действиями причинил каждому потерпевшему значительный ущерб, согласен с суммами ущерба, которые указаны в обвинительном заключении по отношению к каждому потерпевшему в отдельности, поступившие на его лицевой счет банковской карты № предоставленной ему <данные изъяты>, в частности, признает причинение ущерба ФИО34 на сумму <данные изъяты> рублей, далее, ФИО35- <данные изъяты> рублей, ФИО8- <данные изъяты> рублей, ФИО40- <данные изъяты> рублей, ФИО33- <данные изъяты> рублей, ФИО36- <данные изъяты> рублей, ФИО38- <данные изъяты> рублей, ФИО39- <данные изъяты> рублей, ФИО41- <данные изъяты> рублей, ФИО43- <данные изъяты> рублей. Поступившие денежные средства от потерпевших он обналичивал в банкоматах в зависимости от имеющейся надобности и того где находился на тот момент, в частности в населенных пунктах Чувашской Республики, в том числе в <адрес> и <адрес>, деньги тратил на себя. Поясняя суду о своей преступной деятельности в отношении потерпевших, дал следующие показания. В ДД.ММ.ГГГГ не официально (без составления трудового договора) работал консультантом в колл-центре <данные изъяты> <адрес>, которая специализировалась по продажам различных биодобавок и аппаратов. Прежде чем приступить к работе, их обучили способам ведения разговоров с потенциальными покупателями, как нужно представляться, что нужно говорить в каждом отдельном случае, как преподносить товар и т.д., т.е. способам навязывания покупателям биодобавок. Потом, он применил все эти приемы при совершении преступлений в отношении потерпевших. С клиентами (потерпевшими) он лично никогда не виделся, их данные он записывал при обращении в колл-центр в специальную базу, которую в свою очередь он «позаимствовал» при увольнении, оттуда он переписал в свою тетрадь их данные о месте жительства, телефонах, причинах обращения в колл-центр, но о возрасте данных в ней не имелось. Умысел совершить хищения у него возник после того как он пообщался с одним клиентом, в ходе состоявшегося телефонного разговора, поясняя клиенту, что заказ задерживается, она сообщила ему, что к ней уже звонили и просили перечислить денежные средства, тогда он понял, что можно применить такую схему и заработать таким образом деньги. Уволившись с этой фирмы, точной даты он сейчас вспомнить не может, где-то в ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать таким образом «подзаработать» денег. Кому он звонил в первый раз, сколько раз потерпевшему потом перезванивал, когда именно, сейчас вспомнить не может, как не может вспомнить о времени, месте звонков в отношении всех остальных вместе взятых потерпевших, но может сказать однозначно, что ко всем потерпевшим, имена и телефоны которых он выборочно брал из базы данных, переписанной из колл-центра, он звонил неоднократно, с телефона, в который он вставлял новые сим-карты, различных сотовых компаний, которые покупал в подземных переходах <адрес>, при этом, для конспирации не оформляя их на себя, они были оформлены на различные юридические фирмы, после «работы» с потерпевшим он их выкидывал. В ходе разговора представлялся, что он из правоохранительных органов или других организаций, в том числе не существующих, например <данные изъяты>», аббревиатуру которой он придумал сам, используя вымышленную фамилию, например «ФИО19», потом действуя по обстоятельствам, говорил им, что якобы потерпевшему полагается компенсация за приобретенные ранее препараты (БАДы) либо аппараты, поскольку в отношении них были совершены мошеннические действия, но для получения которой требуется покрытие расходов, связанных с получением компенсации или иную другую причину, в общем, действовал всегда по обстоятельствам. Также, пояснил, что были случаи, когда потерпевшие в ходе телефонного разговора сообщали ему, что к ним помимо него звонили еще другие лица, которые представлялись под разными фамилиями, говорили подобную информацию - о получении компенсации за приобретенные БАДы и просили перевода денег на покрытие расходов или иные причины, прикрываясь, что они также из той же организации, что и он. Тогда, он не желая терять своих «клиентов» просил потерпевших передать по возможности номера звонивших лиц, для того чтобы потом перезвонить им и устранить нежелательных конкурентов, представившись родственником потерпевших, угрожая им (конкурентам) обращением в полицию. На кого-то из них, возможно, данный прием возымел действие, но на кого-то и нет, поскольку данный прием, широко известен. Тем самым, его номер мог проявиться в телефонных соединениях с другими неизвестными ему гражданами. Также, по поводу записи обнаруженной у него в записной книжке «ФИО44» он может пояснить следующее. Он хорошо помнит, что её данные он записал со слов потерпевшей ФИО41, в ходе состоявшейся телефонной беседы о возврате денег, она дала ему данные о некой ФИО59, что ей она перевела денежные средства. Он перезванивал ей на номер телефона, но там ответил мужчина.

По поводу использования мобильных телефонов, найденных при обыске в квартире сожительницы ФИО54, пояснил суду, что мобильный телефон белого цвета «fly» подарила ему жена. Сотовый телефон «Нокиа» черного цвета ему не принадлежит, он принадлежит племяннику ФИО54 Сотовый телефон «EXPLAY», он приобрел и пользовался только неделю, так как он побывал в стирке вместе с вещами, после чего перестал работать. Сим-карты найденные при обыске не его и их происхождение ему неизвестно. Сим-карты ННС он никогда не приобретал. Однако, на вопрос суда, пояснил суду, что с потерпевшими всегда общался через мобильный телефон, используя всегда для связи разные сим карты каких фирм, он сейчас не вспомнит, с потерпевшими он никогда не встречался.

Помимо показаний подсудимого и признания им своей вины, виновность Гущина А.Г. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО34 с причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она приобретала биологически активные добавки, а также медицинские аппараты. В настоящее время она все записи выбросила, название препаратов и медицинских аппаратов она не помнит. Различные биологические добавки и аппараты она сама не заказывала, ей звонили на ее домашний телефон № и предлагали, а точнее навязывали купить препараты, биологические добавки, медицинские аппараты, которые ей в дальнейшем привозил курьер, доставлял до квартиры. Оплату за препараты, биологические добавки, медицинские аппараты она производила наличными денежными средствами курьеру. Звонящий ей представлялся сотрудником больницы, но какой именно, она не помнит. Свои данные он не сообщал. Единственный раз, звонящий ей представился как ФИО60, имени она не помнит, отчество ФИО27. От какой компании звонили, она не помнит, номера паспортов и банковских счетов не называли. Она много раз переводила денежные средства через различные банки в своем районе, а также через почту. Также она производила денежные переводы в <адрес>, на какие счета и сколько раз она не помнит, но переводила многократно, примерно на <данные изъяты> рублей за биологические добавки и различные медицинские аппараты. Кроме этого она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по многократным требованиям звонящего суммами по <данные изъяты> рублей. Никаких записей не сохранилось, чеки о переводах денежных средств она выкинула. После чего она сообщила об этом факте в полицию. Причиненный ущерб в <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как она находится на пенсии. Предъявленные ей на обозрение копии чеков, на имя Гущина, являются ее чеками, по которым она переводила денежные средства. Деньги она переводила в магазине Связной, расположенный по <адрес> (т.3 л.д.129-132).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по данному эпизоду в отношении ФИО34 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

заявлением ФИО34 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами, в сумме около <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 216, т. 2 л.д. 47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40,41), согласно которого у Гущина А.Г. изъята банковская карта «№, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 139,140);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе совпадающим по датам и суммам перевода денежных средств по квитанциям предоставленным ФИО34 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО45 удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, где проживает Гущин А.Г. (т.1 л.д. 59);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 60-91), согласно которого у Гущина А.Г. по месту его жительства: <адрес> ходе обыска изъяты, в том числе: <данные изъяты>

полимерный пакет размерами 9x6 см, на который приклеен отрезок бумаги с надписями построчно: «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), согласно которого изъятые в ходе обыска предметы и документы осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 228,229);

протоколом осмотра предметов (документов) по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предметом осмотра является, в том числе, протокол входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76-80).

Так, согласно п. 2 протокола осмотра из Чебоксарского филиала <данные изъяты> на основании Постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получены протоколы входящих и исходящих соединений зарегистрированные в вышеуказанной сотовой компании. В протоколах указаны IMEI использованных телефонных аппаратов и адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения.

Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>, в небольших количествах с <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (№, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

ФИО61 (неоднократно в течении указанного дня на номер № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно п. 3.1 протокола осмотра, осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., детализация на 2 листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц. которые зарегистрированы в <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

За указанный период пользователь сотового телефона с №. согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории <адрес> и с территории <адрес>. Многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших: в том числе ФИО62 (№ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно п. 3.2 протокола осмотра, осматривается протокол входящих и исходящих соединений телефонного аппарата с IMEI №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; детализация на 13 листах.

За указанный период пользователь сотового телефона с №, согласно дислокации адреса установки базовых станций в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>, в небольших количествах с <адрес> и <адрес>) и с территории <адрес>. С данного сотового телефона производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших: в том числе, ФИО63 (№);

Согласно п.5.1, осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>, в небольших количествах с <адрес> и <адрес> и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет IMEI №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

- ФИО64 (неоднократно в течении указанного дня на номер № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

Также согласно п.5.5 протокола осмотра предметов - осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализация 2 (двух) листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц, которые зарегистрированы в <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыскав жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

За указанный период пользователь сотового телефона с №. согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории <адрес> и с территории <адрес>. Многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших; ФИО65 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные протоколы входящих и исходящих соединений полученные <адрес> <данные изъяты> осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 80);

- кассовыми чеками, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 81-88), в том числе,

13 копий кассовых чеков <данные изъяты>. Место приема денежных средств: <адрес>. Основание платежа; пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО1:

кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты,

кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут,

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО8 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ею было увидено объявление о том, что некоторое предприятие под названием <данные изъяты> оказывало услуги по снятию «порчи». Так как в ее семье были неважные взаимоотношения между невесткой и сыном, она решила позвонить по указанному в рекламе телефону, где ее попросили указать свои данные, а также номера паспортов, номера телефонов, домашнего и сотового. Представитель фирмы предложил ей перевести денежные средства на предоставляемый счет. Покупать таблетки или биологически активные добавки, ей не предлагали. Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ года на домашний телефон позвонил представитель <данные изъяты> ФИО1, который предложил вернуть ей перечисленные денежные средства, так как по его словам имеется судебное решение и ей полагается денежная выплата, так же он сообщил, что необходимо заплатить некоторую сумму в размере 35 % от утраченной, для проведения необходимых операций. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сообщил, что согласно распоряжению Премьер Министра ФИО67. ей также полагается выплата. После этого неоднократно звонили, представлялись разными именами: ФИО4 (представитель банка <данные изъяты>), ФИО68, ФИО5, ФИО6. Спустя некоторое время был осуществлен звонок с номера № от ФИО7, так же с просьбой перевести денежные средства для проведения операций но возвращению денег. Одним из последних позвонивших был человек, представившийся Гущиным ФИО1, которому были ею переведены неоднократно по <данные изъяты> рублей на номер счета № и через филиал <данные изъяты>» под разными предлогами (за работу, за перевод, за хранение и т.д.). Все денежные средства переводились ею через филиал <данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты>. Последний звонок со стороны мошенников ей поступил в начальных числах ДД.ММ.ГГГГ, после чего никто ее не беспокоил, последний перевод был осуществлен на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма переводов составили на тот момент уже <данные изъяты> рублей (т.3. л.д.193-195).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО8 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 175);

- сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 60-91), согласно которого у Гущина А.Г. по месту его жительства; <адрес> <адрес> ходе обыска изъяты, в том числе : <данные изъяты>;

- детализацией услуг связи, представленная <данные изъяты> (т. 4 л.д, 76-80). Протокол входящих и исходящих соединений полученные из <адрес> <данные изъяты> сотовых телефонов использующих сим-карты: №, №, №, №, №, а также соединений телефонного аппарата с №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 197) согласно которого у потерпевшей изъяты кассовые чеки, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 81-88), в том числе:

2 кассовых чека <данные изъяты>». Денежные средства поступили от ФИО8 по платежной системе <данные изъяты> что видно из приходного кассового ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на имя Гущина ФИО1 и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на имя Гущина ФИО1

2 кассовых чекам <данные изъяты>. Место приема денежных средств: <адрес>. Основание платежа: пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО1,

- кассовый чек с номером платежа №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут,

- кассовый чек с номером платежа №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты,

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО35 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ей на домашний телефон № поступил звонок. После того, как она подняла трубку, то звонящий мужской голос назвал ее по фамилии, имени, отчеству. Какими данными представлялся мужчина, она пояснить не может, так как не помнит в связи с давностью событий. Мужчина пояснил ей, что она является пострадавшей от мошенников, и ей положена выплата денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. С ней разговаривало несколько человек, но кто конкретно она сейчас пояснить не может. В ходе разговоров ей называли номера телефонов, по которым необходимо было позвонить по данной выплате. Они называли следующие номера телефонов: № - ФИО9, № - ФИО5, №. Также в ходе разговоров с целью получения данной компенсации ей необходимо было перевести определенную сумму денег. После чего, действуя указаниям звонящих лиц, она осуществляла переводы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ год через <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> перевела <данные изъяты> рублей на карту № на имя Гущина ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> перевела <данные изъяты> рублей на карту № на имя Гущина ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> рублей в «Связном» на карту № на имя Гущина ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> рублей на карту № на имя Гущина ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> рублей на карту № на имя Гущина ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на карту № на имя Гущина ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в Связном <данные изъяты> рублей на имя ФИО9 на телефон №, номер карты <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ в Связном <данные изъяты> рублей на имя ФИО9 на телефон №; ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> перевела переводом <данные изъяты> на имя ФИО6 № - <данные изъяты> рублей. В общей сложности она перевела <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить на указанные абонентские номера, но они были отключены. После этого, она убедилась в том, что в отношении нее совершались мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ ей снова стали поступать звонки, и звонившие спрашивали о том, что в связи с чем она не получает присланные ей денежные средства. Она им поясняла, что ей никаких денежных средств не поступало. Более ей звонков не поступало. Поясняет, что в период ДД.ММ.ГГГГ она никаких биологически активных добавок, лекарственных средств из <адрес> не заказывала. В ДД.ММ.ГГГГ она лишь обратилась в лечебный центр, за медицинской помощью. Рекламу про лечебный центр она увидела на одном из телевизионных каналов. Впоследствии, она созвонилась по указанным телефонам, и с ней были проведены сеансы по телефону. За проведенные сеансы она тоже переводила денежные средства. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 140-143).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО35 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

протоколом принятия устного заявления ФИО35 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами, в сумме около <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 24, 25);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес> имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе совпадающим по датам и суммам перевода денежных средств, по квитанциям предоставленным ФИО35 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) по уголовному делу 115493 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предметом осмотра является, в том числе, протокол входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76-80).

Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>, в небольших количествах с городов <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

ФИО121 (неоднократно в течении указанного дня на номер № - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра телефонных соединений абонента № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производятся соединения с абонентом № (указанный номер имеется в показаниях потерпевших ФИО79, как номер продиктованный мошенниками в ходе телефонных разговоров.

Согласно п. 3.2 протокола осмотра, осматривается протокол входящих и исходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; детализация на 13 листах.

Согласно п. 5.1, осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>, в небольших количествах с <адрес> и <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

- ФИО95 (неоднократно в течении указанного дня на номер № ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно п.5.5 протокола осмотра предметов - осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализация 2 листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц, которые зарегистрированы в <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыскав жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145) у потерпевшей изъяты кассовые чеки, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 81-88), в том числе, 6 кассовых чеков <данные изъяты>. Место приема денежных средств: <адрес>, <адрес>. Основание платежа: пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО1:

кассовый чек с номером платежа №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минута.

кассовый чек с номером платежа №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут,

- кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд,

кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунда,

кассовый чек с номером платежа №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшего ФИО36 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что где-то ДД.ММ.ГГГГ на его домашний номер телефона стали поступать телефонные звонки от неизвестного мужчины. Он представлялся ему директором какой-то организации и что он из Москвы. Звонивший знал, что он является ветераном Великой Отечественной войны и сказал, что государство ему выплачивает компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Он не поверил звонившему и просил больше не беспокоить его. Последний раз звонок поступил в начале апреля, дату он не помнит и звонивший его убедил, чтобы он перевел на продиктованный им счет <данные изъяты> рублей. Только положить их надо было через магазин <данные изъяты>. Якобы эти деньги нужны для оформления документов, необходимых для получения выплаты от государства, к тому же он еще обещал в подарок аппарат для укрепления здоровья. После этого он пошел в магазин <данные изъяты>, который находится <адрес> <адрес>, где с помощью консультанта перевел денежные средства на предоставленный номер. До того как он положил денежные средства на счет, неизвестный мужчина неоднократно еще звонил и торопил его, говорил почему тот до сих пор не положил деньги. После этого случая, через несколько дней, ему еще звонили и просили вновь положить денежные средства на счет, тут он понял, что перевел деньги мошенникам, и сообщил о произошедшем в полицию. Причиненная сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей является для него значительной. Кассовый чек о переводе денежных средств у него не сохранился, но предъявленная копия чека о переводе денежных средств ему знакома, это по ней он переводил деньги на имя Гущина А.Г. (т.1 л.д. 153,154).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО36 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

заявлением ФИО36 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за хищение ее денежных средств обманным путем (т. 1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной Гущина А.Г. (т.1 л.д. 33) согласно которого, Гущин А.Г. явившись в ОМВД России по <адрес> добровольно сообщил о совершенном им мошенничестве в отношении пожилого человека, проживающего в <адрес>, получив от него на свою карту <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды;

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты> <данные изъяты> оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которых видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе совпадающим по дате и сумме перевода денежных средств, по квитанции предоставленной ФИО36 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), согласно которого изъятые в ходе обыска предметы и документы осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 228,229);

протоколом осмотра предметов (документов) по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предметом осмотра является, в том числе, протокол входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76-80).

Так, согласно п. 1 протокола осмотра следует, что из Владимирского филиала <данные изъяты> на основании Постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены протокола входящих и исходящих соединений зарегистрированные в вышеуказанной сотовой компании сотовых телефонов использующих сим-карты№. В протоколах указаны IMEI использованных телефонных аппаратов и адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения.

Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 1 листе. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>). Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как, то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона № другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на городской номер телефона потерпевшего по уголовному делу №:

ФИО96 (неоднократно в течении указанного дня на номер № - ДД.ММ.ГГГГ).

Cогласно п. 2 протокола осмотра из <адрес> <данные изъяты> на основании Постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получены протоколы входящих и исходящих соединений зарегистрированные в вышеуказанной сотовой компании. В протоколах указаны IMEI использованных телефонных аппаратов и адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

ФИО97 (неоднократно в течении указанного дня на номер № – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра телефонных соединений абонента № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производятся соединения с абонентом № (указанный номер имеется в показаниях потерпевших ФИО83, как номер продиктованный мошенниками в ходе телефонных разговоров.

Согласно п. 5.1, осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес> в небольших количествах с <адрес> и <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет IMEI №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №

ФИО85 (неоднократно в течении указанного дня на номер № – ДД.ММ.ГГГГ).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные протоколы входящих и исходящих соединений полученные из Владимирского, Чебоксарского филиалов <данные изъяты> осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 80);

копией кассового чека, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 81-88). Копия кассового чека <данные изъяты>. Место приема денежных средств: <адрес>, <адрес>. Основание платежа: пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО1. Кассовый чек с номером платежа № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

протоколом осмотра видеозаписи, полученной из Канашского отделения Чувашского отделения № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель DVD-R содержащий видеоматериалы с банкомата № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и банкомата № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно как Гущин А.Г. получает денежные средства с лицевого счета <данные изъяты>. Изъятая видеозапись осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 65-72)

- Заключением почерковедческой экспертизы (т. 4 л.д. 5,6).Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст, начинающийся словами: «ФИО36 и ФИО87 и заканчивающийся цифрами « <данные изъяты>», выполнен Гущиным А.Г.

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО38 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что что ранее ДД.ММ.ГГГГ по рекламной информации полученной из СМИ, она приобретала по почте России биологически активные добавки. Тогда она еще могла самостоятельно передвигаться. В настоящее время она из квартиры не выходит из-за болезни. Какие именно биодобавки она приобретала, в настоящее время уже не помнит. Телефонные номера были указаны в рекламе, их она уже не помнит, они были указаны на отдельном листочке, который в настоящее время утерян. В 2013 году ей позвонили из Москвы и сказали, что проданные ей биологически активные добавки и лекарства негодные для лечения, а люди их продававшие являются мошенниками. Их поймали и ей выплачивается компенсация. Просил ли звонящий у нее денег, она не помнит. Сама она к ним претензий не имеет, однако обратилась к услугам адвоката, которая предложила ей помочь в получении данной компенсации. Она согласилась, так как самой передвигаться было уже сложно. Но, в дальнейшем у нее ничего не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил мужчина, обратился к ней по имени и отчеству, сказал, что ей начислена компенсация на сумму <данные изъяты> рублей, но ей необходимо оплатить для их перевода 10 % от суммы, то есть <данные изъяты> рублей. Он звонил ей много раз ДД.ММ.ГГГГ, но она не поверила ему. В конце концов, ее убедили, и она выслала ему два раза денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанные чеки у нее не сохранились, деньги она переводила через магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные ей на обозрение кассовые чеки, она узнает. Это те чеки, которые она ранее прикладывала к своему заявлению, когда обратилась в полицию с заявлением о хищении ее денежных средств путем ее обмана. После этого они еще ей звонили, но она им денег уже не перечисляла, но мошенники ее убеждали в необходимости, и она переводила им еще деньги, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей через <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб является значительным (т.3 л.д.205-209).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО38 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

заявлением ФИО38 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами (т. 3 л.д. 64);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе совпадающим по датам и суммам перевода денежных средств, по квитанциям предоставленным ФИО50 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предметом осмотра является, в том числе, протокол входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76-80).

Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>, в небольших количествах с городов <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона № другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

Шаготовой (неоднократно в течении указанного дня на номер № – ДД.ММ.ГГГГ).

За указанный период пользователь сотового телефона с №, согласно дислокации адреса установки базовых станций в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с поселка Ибреси, в небольших количествах с <адрес> и <адрес>) и с территории <адрес>. С данного сотового телефона производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших: в том числе, ФИО88 (№);

Согласно п. 5.1, осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с поселка Ибреси, в небольших количествах с <адрес> и <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

- Шаготовой (неоднократно в течении указанного дня на номер № – ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно п.5.5 протокола осмотра предметов - осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализация 2 (двух) листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц, которые зарегистрированы <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыскав жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

копиями кассовых чеков, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 81-88), из которых видно, что имеется 2 копии кассовых чеков <данные изъяты>. Место приема денежных средств: <адрес>. Основание платежа: пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО1, а именно, кассовый чек с номером платежа №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты. Кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунды.

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО33 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она никакие препараты не покупала. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за психологической помощью. О данной организации узнала из телевидения, где говорили о том, что если имеются трудности, то можете позвонить и вам окажут помощь, что она и сделала. Позвонила по указанному номеру телефона в рекламе, ответил мужчина и представился ФИО10. В дальнейшем, они по телефону оказывали ей помощь разными методиками, в том числе и гипнозом. Неоднократно она перечисляла им денежные средства, в общей сложности примерно на <данные изъяты> рублей. На какой счет она сказать затрудняется, поскольку не помнит и соответствующие бумаги найти не может. К ним претензий не имеет. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который представлялся ФИО16, сказал, что она пострадала от действия мошенников и ей полагается за это выплата компенсации, дал номер телефона № и сообщил, что в дальнейшем он будет работать с ней. В дальнейшем ей также звонил Гущин ФИО1. Документы на оплату она предоставить не может, поскольку прошло много времени и у нее осталась лишь их часть, но представленные ей на обозрение копии чеков, на имя Гущина она узнает, это ее чеки и подтверждают перевод денежных средств, там указан ее город и адрес, откуда она отсылала деньги. С ней примерно общалось человек 5, возможно мужчина был один и тот же, но представлялся разными именами, но также звонила и женщина, она представлялась ФИО13, но фамилию ее она не помнит. Своих должностей они не называли, говорили, что теперь они занимаются ее делом. Назывались Федеральной службой по надзору. Называли ее паспортные данные, о ее жизни были очень осведомлены, что и удивляло. Знали ее контактные телефоны и домашний и сотовый. Денежные средства она переводила через разные банки. Крупные суммы она переводила через Сбербанк России, так же пользовалась услугами перевода <данные изъяты>. Выплаты она производила после телефонного звонка в течении 1-2 дней после звонка, иногда повторно. Иногда требовали перевести большую сумму единовременной выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ ей обещали выплатить все, но за хранение она должна была перевести еще денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Это была ее последняя выплата. Сейчас припоминает, что в общей сумме она перечислила <данные изъяты> рублей. О том. что это мошенничество она поняла после того как перевела <данные изъяты> рублей, после чего ей сказали, что через пару дней приедет сотрудник инкассации и привезет денежные средства, но в полицию она обращаться не стала. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.3 л.д. 179-181).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО33 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

заявлением ФИО33 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, за период времени ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания психологической помощи(т. 3 л.д. 64);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты «<данные изъяты>№ № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе совпадающим по датам и суммам перевода денежных средств, по квитанциям предоставленным ФИО33 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

протоколом осмотра предметов (документов) по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предметом осмотра является, в том числе, протокол входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров, зарегистрированных в <данные изъяты>, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76-80).

Так, согласно п. 2 протокола осмотра из <адрес> <данные изъяты> на основании Постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получены протоколы входящих и исходящих соединений зарегистрированные в вышеуказанной сотовой компании. В протоколах указаны IMEI использованных телефонных аппаратов и адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения.

Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном <адрес>, в небольших количествах с <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона № другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

ФИО92 (№ – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные протоколы входящих и исходящих соединений полученные из <адрес> <данные изъяты> осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 80);

-копией кассового чека <данные изъяты>. Место приема денежных средств - <адрес>. Основание платежа- пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО1. Кассовый чек с номером платежа №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшего ФИО39 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на протяжении последних трех лет с целью поддержания здоровья матери, он приобретал различные аппараты, а также БАДы. В общей сложности за это время он приобрел 5 аппаратов и три вида БАДов. Объявления об их продаже он видел по телевизору, в газетных объявлениях. Где именно приобретал и по каким номерам звонил, не помнит. Доставляли все это ему домой курьерской доставкой. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на сотовый телефон с номера №, мужчина представился как ФИО9, он пояснил, что с отдела выплат банка <данные изъяты>». Спросил, приобретал ли он медицинские приборы и стал перечислять их названия. Он ему пояснил, что все эти аппараты поддельные и согласно постановления Центробанка ему причитаются выплаты. Он засомневался в правдивости данного предложения и не стал более с ним разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь перезвонил мужчина представившийся ФИО9 и пояснил, что если он откажется от причитающейся ему компенсации, то они все документы сдадут в архив и когда он получит эти деньги, не известно. ФИО9 пояснил, что компенсация будет в сумме <данные изъяты> рублей. Он согласился. Далее он пояснил ему, что эти деньги им вьплачивает Шведский банк и что бы получить эти деньги ему необходимо им отправить <данные изъяты> рублей, так как эти деньги на выплату приходят траншами. Он попросил это сделать в течение 40 минут, он сначала отказывался, а затем все же решил получить компенсацию и спросил, что ему нужно для этого сделать. ФИО9 ответил, что в «Евросети» нужно оформить карту <данные изъяты> и на этот телефон имя ФИО17 положить <данные изъяты> рублей. Он поехал в <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где оформил карту, но так как эта платежная система не пропускает большие суммы, пришлось эту сумму разбить на 3 части. Сначала он отправил <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. На тот момент более денег у него не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонили из банка <данные изъяты>, в этот раз мужчина представился как ФИО12, который пояснив, что ему все таки нужно отправить единую сумму в размере <данные изъяты> рублей, а те деньги, которые он уже отправил, пойдут возвратом. Продиктовал ему номер р/с №, якобы это расчетный счет банка «<данные изъяты>». Он вновь пошел в магазин <данные изъяты> и на данный счет направил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО9 и пояснил, что нужно отправить еще <данные изъяты> рублей, якобы это процент за пересылку. Он пошел в магазин «Евроссть», расположенный на <адрес>А и отправил сначала ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей на номер №, ДД.ММ.ГГГГ вновь в «Евросети» отправил такую же сумму <данные изъяты> рублей на тот же номер. Затем спустя несколько дней ему позвонил ФИО9, который пояснил, что нужно отправить еще <данные изъяты> рублей, зачем он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера №, мужчина представился начальником отдела выплат банка <данные изъяты> ФИО15, и пояснил, что он ранее посылал деньги, что бы получить выплаты, но посылал я их не тем, а нужно было посылать именно ему. Сначала он отправил ему <данные изъяты> рублей на номер №, зачем уже не помнит. В разговоре он также говорил, что ему нужно все отправить в течении 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ позвонила женщина ФИО13 с телефона № (также иногда звонила с номера №) представилась с Центробанка и сказала, что готова перенести ему сумму, но затем что-то не пошло и она попросила отправить ей <данные изъяты> рублей. Он перевел. Далее стал ждать, до ДД.ММ.ГГГГ, но никто не звонил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перезвонила, извинилась и сказала, что у них завис компьютер, еще что-то случилось, неправильно посчитали сумму, что якобы сумма разбита на две части, основная и что он перечислял, а она должна быть единой в размере <данные изъяты> рублей. Но так как у них опять нет такой суммы, ему нужно достать им еще <данные изъяты> рублей, она пояснила, что нужно оправить деньги на р/с №. Что он и сделал, перечислив со своей банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей в отделении Сбербанка (<адрес>). Далее, она перезвонила и скачала, что деньги отправляют. До ДД.ММ.ГГГГ он ждал, но так деньги и не получил. Перезвонил ФИО13, она пояснила, что ФИО94. что-то напутал и им не удается отправить, и сказала, что он ей перезвонит. Когда ФИО22 ему перезвонил, то опять сказал, что ему нужно отправить еще деньги. На указанный номер счета № он отправил еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отправил еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на номер счета указанный ФИО15 № он направил <данные изъяты> рублей. ФИО22 сказал, что ему назначили уже <данные изъяты> рублей, поэтому суммы его перечислений тоже увеличились. После этого он все ждал, когда переведут деньги. ДД.ММ.ГГГГ он отправил еще <данные изъяты> рублей на номер №. Последнее перечисление было ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей якобы какой-то процент для малоимущих. Он вновь отправил. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить по всем указанным номерам, но телефоны все были отключены. Так как в силу своего возраста он не может вспомнить последовательность своих действий, он всё записывает на листы бумаги. Звонили всегда после обеда, ближе к 16.00. Время для оплаты необходимой суммы всегда ограничивали, говорили что нужно внести оплату в течении 2 часов, то есть до 18.00 часов. Звонящими были всегда разные люди, женщины и мужчины. Таким образом, ему нанесен крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Может выдать добровольно имеющиеся кассовые чеки и записи с указанием номеров телефонов звонивших, банковские счета, на которые он отправлял свои денежные средства, кассовые чеки, с указанием денежных сумм (т.3 л.д.218-222).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО39 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

заявлением ФИО39 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб за период времени с ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания психологической помощи (т. 3 л.д. 149);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе совпадающим по датам и суммам перевода денежных средств, по квитанциям предоставленным ФИО39 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 60-91), согласно которого у Гущина А.Г. по месту его жительства: <адрес>, <адрес> ходе обыска изъяты, в том числе: <данные изъяты>»;

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

ФИО39 (неоднократно в течении указанного дня на номер № – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2 протокола осмотра, осматривается протокол входящих и исходящих соединений телефонного аппарата с IMEI №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IME1 регистрировался в сети с сим-картами №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; детализация на 13 листах.

Также согласно п.5.4 протокола осмотра предметов - Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 53 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что с сим-карты с абонентским номером № за вышеуказанный период производились многократные телефонные звонки на сотовый номер телефона потерпевшего ФИО99 (№ - ДД.ММ.ГГГГ);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 224-226) у потерпевшего изъяты кассовые чеки и записи, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 81-88):

6 кассовых чека <данные изъяты>. Место приема денежных средств: <адрес>. Основание платежа: пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО100

кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунды,

кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд,

кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунда,

кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд,

лист формата А4, на которой имеются рукописные записи «Гущин ФИО101 номер карты №», «ФИО15 р/с №», «ФИО16 т. №», «Центробанк №», «ФИО9 т. № банк <данные изъяты>». «ФИО17», «ФИО102 - секретарь р/с №», «ФИО13 р/с №», «банк <данные изъяты> р/с №». Записи сделаны красителем синего цвета.

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО40 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, на одном из телевизионных каналах увидела рекламу о лечении алкоголизма с указанием контактных телефонов. Какая организация этим занималась, она сейчас вспомнить не может, т.к. прошло много времени. Так как ее сын часто употреблял спиртные напитки, то она решила обратиться в данную организацию. Впоследствии она позвонила по указанным в рекламе телефонам (номеров не помнит). В ходе беседы, ей пояснили, что необходимо заплатить определенную сумму, и ей вышлют медицинский препарат. После того, как она перечислила денежные средства, никакого медицинского аппарата она не получила. В ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон № позвонили неизвестные люди, которые представились сотрудниками отдела выплат ЦБ. Мужской голос представился по фамилии, имени и отчеству. В настоящее время она не может пояснить данные звонивших людей в связи с давностью событий. В ходе беседы они пояснили, что была изобличена группа мошенников, и сейчас согласно постановления (они называли номер, но она сейчас не помнит) производятся выплаты пострадавшим. Также звонившие пояснили, что ей положена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, а затем сказали, что выплатят <данные изъяты> рублей. Только для получения данной компенсации необходимо внесение определенной суммы денег, которую они называли. После чего, она стала собирать денежные средства и перечислять их на указанные звонившими счета или карты. Перечисление денежных средств она осуществляла в салоне связи <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. В общей сложности она перечислила сумму в <данные изъяты> рублей. Переводы денежных средств она осуществляла 13 раз на разные суммы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чеки об оплате у нее имеются в наличии, и она готова их выдать сотрудникам полиции. После осуществления перевода всех денежных средств звонки на ее домашний и сотовый телефоны прекратились. Она попыталась позвонить по известным ей номерам, но они были отключены. Тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и ее обманули. В ДД.ММ.ГГГГ ей снова поступил звонок и звонившие пояснили, что необходимо еще внести денежные средства, но так как она поняла, что ей звонят мошенники, то денежные средства она никому не переводила (т.3 л.д. 149-151).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО40 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением ФИО40 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за хищение ее денежных средств обманным путем (т. 2 л.д. 133);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес> имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе совпадающим по датам и суммам перевода денежных средств, по квитанциям предоставленным ФИО39 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 60-91), согласно которого у Гущина А.Г. по месту его жительства: <адрес> ходе обыска изъяты, в том числе: сотовый <данные изъяты>»;

Так, согласно п. 2 протокола осмотра <адрес> <данные изъяты> на основании Постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получены протоколы входящих и исходящих соединений зарегистрированные в вышеуказанной сотовой компании. В протоколах указаны IMEI использованных телефонных аппаратов и адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет IMEI №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

- Султановой (неоднократно в течение указанного дня на номер № ДД.ММ.ГГГГ; № - ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно п. 3.1 протокола осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., детализация на 2 листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц, которые зарегистрированы в городе <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

За указанный период пользователь сотового телефона с №. согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории поселка Ибреси Чувашской Республики и с территории <адрес>. Многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших: ФИО103 (№ - ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 3.2 протокола осмотра, осматривается протокол входящих и исходящих соединений телефонного аппарата с IMEI №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IME1 регистрировался в сети с сим-картами №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; детализация на 13 листах.

Согласно п. 5.5 протокола осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализация 2 листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц, которые зарегистрированы в городе <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыскав жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

За указанный период пользователь сотового телефона с №. согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории поселка Ибреси Чувашской Республики и с территории <адрес>. Многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших: ФИО105 (№ - ДД.ММ.ГГГГ).

При этом сим-карта с абонентским номером № регистрировалась в сети на сотовом телефоне с №:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

сим-карта с абонентским номером № регистрировалась в сети на сотовом телефоне с №:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 153) у потерпевшей изъяты кассовые чеки, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 81-88) 13 кассовых чеков <данные изъяты>. Место приема денежных средств: <адрес>. Основание платежа: пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО122, в том числе,

кассовый чек №, на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд,

<данные изъяты>

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО41 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах она приобретала медицинский аппарат, для лечения аденомы предстательной железы. Она услышала по радио рекламу по данному аппарату и запомнила телефон, после чего позвонив на номер телефона, который уже не помнит, но вроде бы номер был московский, сделала заказ и через некоторое время ей неизвестная женщина домой привезла аппарат. Она рассчиталась с ней за этот аппарат, но за сколько его купила, уже не помнит. После этого, женщина также привозила таблетки, за которые она также рассчиталась. Таблетки посоветовали приобрести в той же фирме, так как они должны приниматься в комплексе с действием аппарата. Медицинский аппарат и таблетки она приобретала для мужа. Звонили им на номер сотового ее супруга - №. В дальнейшем они больше ничего не заказывали. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ г., точное время она не помнит, им позвонили на номер мужа, и она взяла трубку. Ей представился мужчина - ФИО16, что он является начальником отдела какого-то банка в городе Москве и он пояснил, что был арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении средств, потраченных ею на приобретение вышеуказанного медицинского аппарата и таблеток. ФИО19 ФИО106. пояснил, что в связи с невозможностью ее выезда в <адрес>, у них имеется свой представитель в <адрес>, который будет заниматься ее вопросом, но за эту услугу необходимо заплатить, и если она согласна, он сказал ей перезвонить на номер №. Она посоветовалась с мужем и они решили созвониться с ФИО107 по оставленному им номеру. Позвонили ему в этот же день и сказали, что согласны. ФИО109. сказал, что скоро перезвонит и скажет, что нужно делать дальше. Примерно на следующий день позвонил ФИО108., назвал им номер счета в банке - <данные изъяты>, с мужскими данными получателя денежных средств, также ФИО19 В.И. сказал, сколько платить, точную сумму она не помнит. Она сходила <адрес>, в магазин <данные изъяты>, где через банкомат «Связного банка» внесла на указанный счет, определенную сумму денег. Затем ей еще раз позвонили и сказали, что нужно перевести еще деньги, при этом поясняя, что к ним приедет их представитель и вручит потраченные деньги. Она также, в том же месте, еще раз перевела денежные средства на указанный счет, но уже на имя женщины. За два раза она переводила денежные средства, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также поясняет, что ей звонили с разных номеров, которые она уже не помнит. После этого ей звонили еще один раз и просили перевести еще денежные средства, но она стала сомневаться в правильности своих действий и сообщила им по телефон, что сначала посоветуется, а потом перезвонит им. Через некоторое время она стала перезванивать на номера, с которых ей звонили, но они быши недоступны и она поняла, что ее обманули мошенники, но в полицию она не заявляла. Ущерб для нее в сумме <данные изъяты> рублей является значительным. В настоящее время у нее оригиналов кассовых чеков нет, так как она их видимо потеряла. Предъявленные ей копии чеков на имя Гущина А.Г. и ФИО51, которые ранее она прикладывала к своему заявлению, являются именно теми чеками - копиями оригиналов, это видно по месту приема и перечисления денежных средств. Это она подтверждает. Предъявленный ей листок с записями, выполнен ею рукой (т.3. л.д. 118,119).

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО41 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением ФИО41 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц за хищение ее денежных средств обманным путем (т. 1 л.д. 174);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; Чувашская <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе, совпадающем по дате и сумме перевода денежных средств, по квитанции предоставленной ФИО41 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

Так, согласно п. 2 протокола осмотра <адрес> филиала <данные изъяты> на основании Постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получены протоколы входящих и исходящих соединений зарегистрированные в вышеуказанной сотовой компании. В протоколах указаны IMEI использованных телефонных аппаратов и адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения.

Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами на территории Чувашской Республики (в основном с <адрес>, в небольших количествах с городов <адрес>) и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших по уголовному делу №:

- ФИО110 № ДД.ММ.ГГГГ), при этом сим-карта с абонентским номером № регистрировалась в сети на сотовом телефоне с №.

Согласно п. 3.1 протокола осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., детализация на 2 листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц, которые зарегистрированы в <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

За указанный период пользователь сотового телефона с №. согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории поселка Ибреси Чувашской Республики и с территории <адрес>. Многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших: ФИО111 № - ДД.ММ.ГГГГ и № – ДД.ММ.ГГГГ) – указанные осуществлены с номера сим-карты №.

Согласно п. 4 протокола осмотра следует, что <адрес> <данные изъяты> на основании Постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получены протокола входящих и исходящих соединений зарегистрированные в вышеуказанной сотовой компании. В протоколах указаны IMEI использованных телефонных аппаратов и адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения.

Осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 4 листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории <адрес> и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят, как и указанная сим-карта в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г., IMEI сотового телефона №. С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовый номер телефона потерпевшей ФИО113 (№ - ДД.ММ.ГГГГ и № - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.5 протокола осматривается протокол входящих и всходящих соединений телефонного аппарата с №. В ходе осмотра видно, что телефонный аппарат с данным IMEI регистрировался в сети с сим-картами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализация 2 листах. Обе сим-карты оформлены на юридических лиц, которые зарегистрированы в <адрес>. Установлено, что сим-карта с абонентским номером № и сотовый телефон с № изъяты в ходе обыскав жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес>.

За указанный период пользователь сотового телефона с №. согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории поселка <адрес> и с территории <адрес>. Многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших: ФИО114 (№ - ДД.ММ.ГГГГ и № -ДД.ММ.ГГГГ) –указанные звонки осуществлены с номера №.

При этом сим-карта с абонентским номером № регистрировалась в сети на сотовом телефоне с №:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

сим-карта с абонентским номером № регистрировалась в сети на сотовом телефоне с №:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики.

- копией кассового чека, который осмотрен и признаны вещественным доказательством (т.4 л.д. 81-88), согласно которого чек <данные изъяты>, место приема денежных средств - <адрес>. Основание платежа - пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО100, кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд;

- копия листа формата А4, на которой имеются рукописные записи «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого Гущина А.Г. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО43 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, она услышала рекламу по радио «Россия» лечебно-профилактического тренажер фирмы «<данные изъяты>», согласно этой рекламы, данный тренажер лечит боли в спине. Она решила заказать этот тренажер для себя. В рекламе указали номер телефона, по которому она впоследствии воспользовалась, чтобы оформить заказ. ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал курьер, она подписала какие-то бумаги, передала ему <данные изъяты> рублей, а он передал ей тренажер. Данный тренажер выглядит как жилетка, одевается на спину. После этого, на ее телефон неоднократно поступали звонки, от представителей фирмы <данные изъяты>», они стали предлагать приобрести у них активные добавки, которые должны повысить эффективность тренажера, данные предложения о приобретении добавок она сначала отвергала неоднократно. После этого ей стал звонить мужчина, который представлялся начальником фирмы и тоже предлагал ей приобрести добавки, его предложения она также отвергла, но потом согласилась и приобрела их. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей таблетки и 2 пузырька с жидкостью, за которые она заплатила <данные изъяты> рублей. Ни тренажер, ни добавки ей не помогли, и поэтому она перестала пользоваться ими. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время она не помнит, ей позвонил неизвестный мужчина и сказал ей, что она пострадала от действий мошенников, и ей положена компенсация от государства в рублевом эквиваленте. Она поняла, что речь идет о приобретенных ею ДД.ММ.ГГГГ тренажере и биологически-активных добавок. После этого мужчина позвонил ей еще несколько раз, он интересовался получила ли она полагающиеся ей денежные средства по почте. Она ответила, что никаких денежных средств не получала, на что он пояснил ей, что для ускорения этого процесса она должна перевести <данные изъяты> рублей на его банковскую карту, эти деньги будут потрачены на оформление всех необходимых документов, которые могут потребоваться для получения ею компенсации. Представлялся ли ей мужчина каким-либо именем она не помнит, но точно помнит, что он сказал, что является юристом и работает в суде. Она согласилась перевести деньги, а он указал ей номер карты №. Она помнит, что карта оформлена на гражданина по фамилии Гущин. Оплату произвела в магазине <данные изъяты> в <адрес>», расположенный на <адрес>. Оплату произвела через терминал. У нее остался кассовый чек о переводе денежных средств на банковскую карту №. По прошествии нескольких месяцев она поняла, что ее обманули, так как никакой компенсации ей не приходило. Звонки мужчиной осуществлялись на ее абонентский номер № Ущерб в <данные изъяты> рублей для нее является значительным.

Виновность подсудимого Гущина А.Г. по эпизоду в отношении ФИО43 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением ФИО43 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица за хищение ее денежных средств обманным путем в размере <данные изъяты> рублей, которые она перевела на счет Гущина А.Г. (т. 2 л.д. 116);

сведениями о движении денежных средств по лицевому счету принадлежащему Гущину А.Г. №, открытому в <данные изъяты>, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> № из которого видно о приходе денежных средств на счет Гущина А.Г., в том числе, совпадающем по дате и сумме перевода денежных средств, по квитанции предоставленной ФИО43 (т. 2 л.д. 201-225);

сведениями о денежных переводах идентификатора № Гущина А.Г., представленные <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-10);

постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО45 удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище расположенном по адресу<адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, где проживает Гущин А.Г. (т.1 л.д. 59);

Так, согласно п. 5.3 протокола осматривается протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на 2 (двух) листах. В ходе осмотра видно, что за указанный период пользователь данного абонентского номера, согласно дислокации адреса установки базовых станций, в зоне действия которых зафиксированы соединения, совершает телефонные соединения с другими абонентами с территории <адрес> и с территории <адрес>. Сим-карта оформлена на юридическое лицо, которое зарегистрированное в <адрес>.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 170-172) у потерпевшего изъяты кассовые чеки и записи, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 81-88), а именно 1 кассовый чек <данные изъяты>. Место приема денежных средств – <адрес> Основание платежа - пополнение карты в <данные изъяты> на номер счета № на имя Гущина ФИО117, кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, дата и время платежа; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд;

- тетрадный лист в клетку, на которой имеются рукописные записи <данные изъяты> Записи сделаны красителем черного цвета.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов предъявленного ему обвинения, имели корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение). Указанные противоправные действия подсудимого в отношении потерпевших были совершены путем обмана потерпевших ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43

Судом установлено, что Гущин А.Г. из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в отношении ряда граждан, ранее являющихся приобретателями различных медицинских аппаратов и препаратов, а также биологически активных добавок, обладая обширной базой данных сформированной при неустановленных обстоятельствах, в том числе о месте жительства, о номерах стационарных и сотовых телефонов потенциальных жертв преступной деятельности, в обеспечение преступного плана Гущин А.Г., с целью конспирации, используя разные сотовые телефоны и номера SIM-карт, выборочно звонил указанным выше лицам, представлялся под вымышленными фамилиями, именами, отчествами, якобы являясь работником банков, правоохранительных органов и других компетентных в области финансов органов или несуществующих организаций, пользуясь их доверчивостью, сообщал им недостоверную информацию о том, что приобретенные ими ранее медицинские аппараты и препараты, а также биологически активные добавки являлись некачественными, а лица их распространявшие - мошенниками, в связи с чем им, как пострадавшим от действий мошенников полагается (присуждена) компенсация. Возбудив тем самым у указанных лиц интерес и желание получить данную компенсацию, Гущин А.Г. ставил последних перед условием, согласно которому, для получения компенсации, данные лица обязаны были возместить расходы, связанные с выплатой вымышленной компенсации, путем выплаты процентов от ее суммы, подлежащей зачислению на банковские счета, принадлежащие Гущину А.Г.

По указанной выше схеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, Гущин А.Г. завладел денежными средствами ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43

При этом Гущин А.Г. заведомо не имел никакого отношения к финансовым, правоохранительным органам, информацию которую он сообщал потерпевшим была заведомо недостоверной, реальное намерение компенсировать расходы потерпевших на покупку Бадов (препаратов), «медицинских» аппаратов он не имел.

После получения от ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43 денежных средств, как только те лица понимали, что попали в очередную аферу, Гущин А.Г. сознательно уклонялся от их возврата потерпевшим и используя методы конспирации (симки с абонентскими номерами различных сотовых компаний, в основном <данные изъяты>, несколько телефонов, куда он их вставлял, а по использованию выбрасывал за ненадобностью, постоянно менял место откуда звонил потерпевшим), потом обналичив денежные средства в различных банкоматах на территории Чувашской Республики, <адрес>, скрылся с похищенными денежными средствами, обратив похищенные ею денежные средства в свою пользу и использовав их по своему усмотрению.

Указанными, своими преступными действиями, Гущин А.Г. причинил ФИО34 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО35 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО40 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, ФИО33 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО36 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО38 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО39 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО41 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО43 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Указанные размеры причиненных материальных ущербов, исходя из престарелого возраста каждой, имеющих различные проблемы со своим здоровьем или своих близких родственников, что подтверждается их обращением в различные организации за покупкой лекарственных препаратов и мед. аппаратов, материального положения каждого из потерпевших, которые являются все пенсионерами, суд признает для каждого из потерпевших значительным.

Каждое из совершенных подсудимой преступлений, суд признает оконченным, поскольку Гущин А.Г. после незаконного получения от ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43 денежных средств, имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными им денежными средствами.

В судебном заседании, подсудимый Гущин А.Г. свою вину в предъявленных ему обвинениях признал (по каждому эпизоду) в части, не оспаривая получение им от вышеназванных потерпевших денежных средств, которые подтверждены надлежащими доказательствами (квитанциями, чеками от каждой из них) и причинения им каждому потерпевшему значительного материального ущерба, но отрицая факт хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору, а также в связи с этим не приемлет квалификации его действий как мошенничество в крупном размере, заявив суду, что он все спланировал и действовал один, допускает, что другие неустановленные лица по делу, действовали аналогичным образом в отношении тех же потерпевших, по некоторым эпизодам, возможно, в одно и тоже время, но их он в свои планы не вводил с ними не взаимодействовал, похищенное не делил. Считает их своими конкурентами, прознав про них от потерпевших, пытался их отпугнуть, звонив им на телефоны, полученные от потерпевших, представлялся родственником, говорил, что заявит в полицию, но не более того. Таким образом, он оговаривает свои звонки некоторым из них.

Проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд указанные доводы подсудимого о непричастности совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших и по двум эпизодам обвинения совершения мошенничества в отношении потерпевших ФИО39, ФИО8 в крупном размере считает их обоснованными, поскольку указанные доводы подсудимого подтверждаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевших, прямо и косвенно подтвердивших мошеннический характер действий подсудимого в отношении них, звонки неизвестных лиц на протяжении длительного времени, с разъяснениями о якобы полагающейся компенсации за приобретенные лекарства или аппараты, представление ими под различными вымышленными фамилиями от имени государственных финансовых организаций, правоохранительных органов в ходе беседы по телефону, направление ему денежных сумм после каждого разговора. Однако, каких либо данных, прямо указывающих, на Гущина А.Г. как организатора, исполнителя, подстрекателя преступлений они не указывали, его они как ранее обращавшегося, т.е. до совершения преступлений обращавшегося к ним вместе с другими лицами по поводу лекарств и другим причинам, также не указывали, о их (Гущина с неизвестными) какой-либо связи, кроме своих предположений, не повествовали;

- письменными доказательствами, материалами уголовного дела (чеки, платежные квитанции представленные потерпевшими в подтверждение совершения в отношении них мошеннических действий Гущиным А.Г., протоколы входящих и исходящих соединений полученные из филиала <данные изъяты> сотовых телефонов использующих сим-карты, в купе с материалами обнаруженными при обыске у Гущина А.Г., прямо указывающих на многократные звонки Гущина А.Г. с обнаруженных у него при обыске сотовых телефонов и симкарт компаний сотовых операторов, в том числе № на сотовые и городские номера потерпевших. Материалами о движении денежных средств по счету Гущина А.Г. №, оформленного им в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, помещение № и № имеющий номер банковской карты <данные изъяты> EAN № и другими письменными доказательствами, которые прямо указывают на причастность Гущина А.Г. совершения противоправных действий в отношении всех 10 потерпевших. В тоже время, из данных письменных материалов дела не следует, что Гущин А.Г. хоть как-то был связан с неизвестными лицами до совершения преступления;

- показаниями самого подсудимого, не оспаривающего наличие событий преступлений в период указанный в обвинении, удаленных отношений с потерпевшими с помощью сотовой связи, получение им от них денежных средств на свою банковскую карту и не направления им никакой компенсации за ранее приобретенные лекарства, аппараты, оказанную психологическую помощь, подтвердившего суду, что все это было обманом, полученные деньги он тратил по своему усмотрению.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой, находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при разрешении дела.

Оснований для сомнений в достоверности оглашенных показаний потерпевших ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43 не имеется, поскольку эти показания по своему содержанию логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Действия Гущина А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что Гущин А.Г. совершил мошенничество в отношении каждого отдельно взятого потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, соответственно отсутствия оснований квалификации его действий по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО39 и ФИО8 как мошенничества совершенного в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, по следующим основаниям.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу просил суд, квалифицировать действия Гущина А.Г. по эпизодам в отношении ФИО52, ФИО40, ФИО43 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». В остальной части он поддержал первоначальное обвинение.

Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с изменениями) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Как видно из материалов дела, данные о сговоре Гущина А.Г. с неустановленными лицами по настоящему делу достоверно не установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все потерпевшие как с Гущиным А.Г., так и соответственно с остальными неустановленными лицами ранее знакомы не были, никакой связи до совершения преступлений с ними не поддерживали, их никогда не видели. Указывая, что к ним звонили разные лица, потерпевшие в своих показаниях ссылаются на то, что звонившие к ним представлялись под разными именами фамилиями и должностями, каждый из них просил перечислить деньги якобы для получения компенсации, для чего представлял данные (реквизиты) для перевода денежных средств, но о какой-либо связи с Гущиным А.Г., как посредника или иного лица они в своих показаниях не сообщали. Как видно, о наличии связи Гущина А.Г. с каждым из потерпевших, прямо следует только либо из реквизита его банковской карты <данные изъяты> № при представлении под неизвестной фамилией либо из прямого упоминания потерпевшими на его Ф.И.О. все с тем же реквизитом банковской карты. Более того, сам Гущин А.Г. показал суду, что он практически всегда представлялся под вымышленным Ф.И.О. и использовал разные номера телефонов, что говорит о возможном восприятии потерпевшими одного звонившего лица как нескольких, по крайней мере, такой вариант развития событий при совершении мошенничества не исключается. Суд установил, что в таком случае, Гущина А.Г. объединяет с другими возможными лицами, только факты его звонков на номера телефонов указанными потерпевшими (ФИО118) с обнаруженных у него при обыске телефонов и симкарт.

Тот факт, что во время обыска в квартире, где проживал Гущин А.Г. обнаружены листок бумаги с надписью «ФИО44» и реквизитом для перечисления денег на счет в банке №, о чем поясняла потерпевшая ФИО41 в своих показаниях, а также при осмотре предметов и (документов) (т.4 л.д. 76-80) которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производятся соединения с абонентом № (указанный номер имеется в показаниях потерпевших ФИО119, как номер продиктованный мошенниками в ходе телефонных разговоров. В свою очередь в ходе осмотра обнаружены моменты, имеющие значения для уголовного дела, такие как то, что сим-карта с абонентским номером № за вышеуказанный период вставляется в сотовые телефоны, один из которых изъят в ходе обыска в жилище, где проживал обвиняемый Гущин А.Г. в <адрес> (IMEI данного сотового телефона №, другой сотовый телефон имеет №). С данных сотовых телефонов производились многократные телефонные звонки на сотовые и городские номера телефонов потерпевших. Указанные сведения, добытые предварительным следствием, не опровергают версию Гущина А.Г., о том, что он звонил к неизвестным для того чтобы отпугнуть их от своих «клиентов», их номера он получал от самих потерпевших (по его версии), по датам звонков видно, что они были сделаны уже на стадии совершения преступлений в отношении потерпевших, а не до их начала.

О том, что Гущин А.Г. имеет какое-то отношение к переводам потерпевших не по его банковской карте выданной ему в <данные изъяты>, помимо двух переводов от ФИО8 поступившим к нему по системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей соответственно, сведений не представлено, из исследованных судом материалов не видно. В получении других денежных сумм по совершенным преступлениям в отношении потерпевших Гущин А.Г. не уличен.

Таким образом, из данных доказательств следует, что Гущиным А.Г. действительно обманным путем были похищены принадлежащее потерпевшим денежные средства, а именно у ФИО34 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО35 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО40 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО33 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО36 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО38 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО39 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО41 в размере <данные изъяты> рублей, у ФИО43 в размере <данные изъяты> рублей, однако вывод органов следствия о совершении Гущиным А.Г. хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, соответственно, по двум эпизодам (в отношении ФИО8 и ФИО39), исходя из суммы совокупного ущерба причиненного группой лиц при сговоре, т.е. как мошенничество в крупном размере основан лишь на предположении.

Доводы государственного обвинителя о том, что вина Гущина А.Г. в предъявленном обвинении наряду с показаниями потерпевших, подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно установленными фактами соединений с номеров телефонов Гущина А.Г. с номерами неустановленных лиц, о которых сообщали потерпевшие, протоколом обыска, в ходе которого в жилище Гущина были изъяты СИМ карты, сотовые телефоны, банковские карты, записи со сведениями о лицах, действующих с Гущиным совместно, сведениями о движении средств по счету Гущина А.Г. и денежных средств переводах с <данные изъяты>, в отсутствие каких-либо прямых данных указывающих на сговор Гущина А.Г. до совершения преступления(ий) с иными лицами, о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления, голословны. Те вышеперечисленные данные, которыми апеллирует государственное обвинение, только подтверждает, сам факт перечисления потерпевшими при схожих обстоятельствах неустановленным лицам наряду с Гущиным А.Г. денежных средств, являющихся предметом преступления, однако о том, что они содействовали друг другу при завладении чужим имуществом, таких доказательств суду не представлено. Факт звонка Гущина А.Г. неустановленному лицу (ам), как указывалось выше, в отсутствие других данных о состоявшемся разговоре, поскольку Гущин А.Г. не отрицает этого факта, также не может однозначно говорить о сговоре на совершение преступлений.

Ссылка государственного обвинителя, что преступление Гущиным А.Г. было совершено с помощью использования множества сим-карт, звонков, с представлением различными именами, которыми также использовались неустановленные лица, проходил тренинги по обману потерпевших, совершал звонки пожилым потерпевшим с различных городов, всего лишь говорит о способе и средствах используемых при совершении данного преступления, а также использовании методов, которые присущи мошенникам при совершении того или иного вида мошенничества, но в тоже время вывод о том, что описанный в обвинении вид мошенничества может совершен только в группе, не основан на достоверных фактах, подтвержденных материалами дела, является субъективным мнением государственного обвинителя.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вместе с тем, из данных доказательств следует, что в действиях подсудимого Гущина А.Г. (по всем эпизодам обвинения) содержатся признаки мошенничества, то есть хищение чужого имущества совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в каждом отдельном случае.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом заявленного государственным обвинителем исключения из квалификации действий подсудимого признака «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам в отношении ФИО36, ФИО40, ФИО43, в действиях Гущина А.Г. по всем остальным предъявленным эпизодам отсутствует квалифицирующий признак мошенничества - "совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору", соответственно мошенничества в крупном размере, поэтому его действия подлежат переквалификации с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8 и ФИО39), по остальным эпизодам, квалификация его действий в каждом отдельном случае остается прежней - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако, с исключением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, суд квалифицирует действия Гущина А.Г.:

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО34 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО35 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО36 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО38 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО33 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО39 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО40 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО41 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО43 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Гущина А.Г. как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину по фактам хищения денежных средств потерпевших ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43, суд исходит из размера денежных средств похищенных у указанных потерпевших, а также с учетом их имущественного положения и в соответствии с требованиями примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд переквалифицировал действия подсудимого по двум эпизодам (по эпизоду в отношении ФИО8 и ФИО39) и исключил квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по остальным эпизодам вмененным Гущину А.Г., суд в описательной части приговора уточнил период преступной деятельности Гущина А.Г. по каждому эпизоду, исходя из установленных фактов совершения преступления в отношении каждого потерпевшего доказанных обвинением, при этом не выходя за временные рамки по предъявленному изначально обвинения.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Гущина А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, <данные изъяты> (л.д. т.1 л.д.207, т.3. л.д. 96-98,100). На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления, суд учитывает требования глав 9,10, ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что каждое из совершенных подсудимым преступлений, на основании ст.ст. 25,15 ч. 3 УК РФ посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

Суд учитывает, что причиненный совершенными хищениями потерпевшим материальный ущерб возмещен только ФИО36, в ходе судебного разбирательства дела, в отношении остальных потерпевших, он им не возмещен.

Как личность подсудимый Гущин А.Г. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ наказание подсудимому по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО36, суд учитывает полное возмещение им материального ущерба, от совершенного преступления, явку с повинной. Помимо указанного, по всем эпизодам мошенничества суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Гущину А.Г. учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), а также признает в качестве такового признание вины по всем эпизодам преступной деятельности (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гущину А.Г., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что подсудимым совершено 10 эпизодов аналогичных преступлений и что свидетельствует о его повышенной социальной и общественной опасности, его склонности к совершению преступлений, после возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО36, а также после явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, как видно из материалов уголовного дела, он не отказался от своей преступной деятельности в отношении потерпевших, а также данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, ни один из которых не просил суд проявить к Гущину А.Г. снисхождения, оставивших назначение наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление Гущина А.Г. не возможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В тоже время, по эпизоду в отношении ФИО36 принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, заглаживание имущественного вреда от преступления, суд считает возможным, назначить наказание по этому эпизоду в виде лишения свободы в размере близком к минимальному.

При назначении окончательного наказания за данные преступления суд на основании ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из степени общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гущиным А.Г. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам обвинения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Гущину А.Г. дополнительное наказание по всем эпизодам в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Гущин А.Г. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждения не отбывал и приходит к выводу об определении Гущину А.Г. к отбыванию такого вида исправительного учреждения, как колония-поселение, при этом руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, но в свою очередь не находит оснований для отбывания им наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому избранную Гущину А.Г. – заключение под стражу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При исчислении начала срока отбывания наказания суд также учитывает, что Гущин А.Г. был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находится под стражей на основании вынесенных в отношении него постановлений судов об избрании такой меры пресечения.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Гущина ФИО100 признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО34) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО35) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО36) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО38) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО33) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО39) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО40) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО41) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО43) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ Гущину А.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гущину А.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания им наказания зачесть время нахождения под стражей в качестве задержанного и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

6 кассовых чека ЗАО «Связной Логистика» о переводе денежных средств потерпевшего Титова А.В. на имя Гущина Александра Геннадьевича; лист формата А4, на которой имеются рукописные записи «Гущин Алексей Геннадьевич номер карты 2989541341552», «Максимов Максим Александрович р/с 676196000046394970», «Белов Василий Иванович т. 89251620285», «Центробанк 89673485375», «Шведов Александр Николаевич т. 89680531616 банк <данные изъяты>», «Шилов Семен Александрович», "Диана Олеговна - секретарь р/с 676196000427610606», «Ермолаева Светлана Николаевна р с 676196000427610606», «банк «Возрождение» р/с 2989541341552»,

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий

Решение по делу № 1-5/2015 (1-61/2014;) от 29.12.2014

1-5/2015 (1-61/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица