Решение по делу № 1-83/2022 от 27.04.2022

Дело №1-83/2022

УИД <данные изъяты>

              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса                                                                           03 июня 2022 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть- Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Килина А.В.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, сокращенной формы дознания уголовное дело в отношении:

    Килина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>

          -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что Килин А.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Килин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. ДД.ММ.ГГГГ Килин А.В. отбыл административное наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Килин А.В являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона» с регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в гараже на территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки для совершения поездки по улицам в <адрес> Республики Алтай, где осуществляя движение в районе <адрес> в <адрес>, <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Килин А.В., был отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Килин А.В согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ-01.01М» с заводским номером прибора «<данные изъяты> в помещении служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, было проведено освидетельствование Килина А.В., на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,540 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Килиным А.В., воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый Килин А.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном он раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.      Подсудимый Килин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основания исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой категории тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с учётом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Килин А.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованными в судебном заседании с соблюдением требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Килин А.В. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Килин А.В. после проведения консультации с защитником добровольно, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Килин А.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Килина А.В. <данные изъяты> свидетелей ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6, <данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай (л<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, с участием Килина А.В.(л.<данные изъяты>, протоколом выемки с фототаблицами к нему DVD-диска с видеозаписью (л<данные изъяты>, которые осмотрены протоколом осмотра предметов (л.<данные изъяты> и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства <данные изъяты>

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Килина А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Килину А.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Килина А.В. суд признает и учитывает следующее: Килин А.В. не судим, на учете у психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, удовлетворительно характеризуется Главой Усть- Коксинского сельского поселения и посредственно участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Килина А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что он активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе по обстоятельствам неизвестным органу дознания, что он принимал участие при осмотре места происшествия, <данные изъяты>

. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Килина А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, небольшой категории тяжести, личность Килина А.В., который в совокупности характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание его обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Килину А.В., обязательные работы, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что он трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Суд при назначении наказания Килину А.В. не учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление. Оснований для назначения Килину А.В. иного, более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что он не имеет постоянной работы и <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным, и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Килиным А.В. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Килина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Килина А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Килина А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кочевовой А.А., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

          Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           Н.П. Булатова