Решение по делу № 2-19/2022 от 01.12.2021

    Дело (УИД) №36RS0024-01-2021-000731-82

Производство №2-19/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            11 января 2022 г.

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М. с участием

представителя истца Седоченко Р.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2020, выданной на срок по 31.03.2023 (л.д.10-17),

представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 УПК РФ, адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области Плешкова А.В., действующего на основании удостоверения №1410, ордера от 30.12.2021 №68249 291,

ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Грачёву Александру Витальевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

                           УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Грачёва А.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, выселить, освободить квартиру от имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Воронеж от 13.03.2018 с Грачёва А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 638 740,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 318 руб., проценты, а также обращено взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру – путем продажи с публичных торгов. Банком получены исполнительные листы. ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району возбуждено исполнительное производство №28810/19/36040-ИП. В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на торгах, Банк оставил за собой квартиру. Права Банка как собственника квартиры нарушаются, так как ответчик зарегистрирован и проживает в квартире.

Ответчик Грачёв А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Нововоронеж в судебное заседание не явились. От последнего имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало.

При этом также принимаются во внимание:

положения, установленные ч.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

разъяснения, содержащиеся в п.п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

Кроме того, на основании определения Нововоронежского городского суда от 23.12.2021 в связи с неизвестностью места жительства ответчика ему назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Воронежской области согласно ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Седоченко Р.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Плешков А.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Ст.помощник прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюков М.А. дал заключение о правомерности заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено ч.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.11 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Воронеж от 13.03.2018 решено:

взыскать с Грачёва Александра Витальевича, Грачёвой Екатерины Алексеевны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 №0161-ИП/14 по состоянию на 27.02.2018 в сумме 2 638 740,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 318 руб., всего 2 678 058,21 руб., обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Грачёву Александру Витальевичу, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме в сумме 2 275 000 руб., путем продажи на открытых публичных торгах;

взыскать с Грачёва Александра Витальевича, Грачёвой Екатерины Алексеевны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 11,7% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.02.2018 по дату его полного погашения включительно (л.д.50-56).

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФФСП по Воронежской области Барсуковой Т.С. возбуждено исполнительное производство №28810/36040-ИП в отношении Грачева А.В. (л.д.40-43).

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФФСП по Воронежской области ФИО8 указанную выше квартиру решено передать взыскателю АО «Газпромбанк» (л.д.43-44).

Из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является «Газпромбанк» (Акционерное общество); регистрация права собственности произведена 25.08.2021 (л.д.20-22).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что с 25.08.2021 собственником квартиры является истец.

Однако до настоящего времени в квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Грачёв А.В., что подтверждается справкой с места жительства (л.д.58), поквартирной карточкой.

Таким образом, право собственности ответчика квартирой прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. При этом наличие каких-либо соглашений между сторонами о предоставлении ответчику права пользования квартирой после передачи квартиры истцу не установлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой суд удовлетворяет заявленные требования.

При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

Отсутствие у ответчика права собственности на жилые объекты не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

В связи с этим суд признает ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

П.п.32, 33 указанных Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, признание судом ответчика прекратившим право пользования квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

12.10.2021 истец направлял Грачёву А.В. требование о выселении из спорной квартиры, ее освобождении в срок до 27.10.2021 (л.д.45, 59-60).

Требование получено ответчиком 06.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако квартира до настоящего времени не освобождена. Как пояснил представитель истца, ключ от квартиры Грачёв А.В. передал представителю банка.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по освобождению помещения по требованию собственника.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения представителя ответчика не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца исходя из ставок, установленных п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Признать Грачёва Александра Витальевича прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры.

Возложить обязанность на Грачёва Александра Витальевича освободить указанную квартиру от своего имущества.

Взыскать с Грачёва Александра Витальевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12.01.2022.